Finley

[Don Peppe]

gentaglia

[Ereny95]

i finley!!!non saprei che dire alcune canzoni sono carine altre fanno proprio pena!!!riguardo al gruppo non è il massimo!

[Lord Reborn]

Fanno cagare.
E quella specie di accento inglese del cantante...
Fanno del semplice pop, non e' che se c'e' una chitarra si possono aggiungere prefissi a vanvera

bravissimo. + esplicito nn potevi essere....ovviamente ha ragione.

[Gianluca]

Parto col dire che il loro genere non mi piace!!
La loro musica è di una semplicità e ripetitività estrema.......cioé, io dico, ma bisogna proprio impegnarsi per fare tutti i pezzi uno più uguale dell'altro!!!
Altro che orecchiabile, insopportabile!!!

I Finley, che tanto si vantano di studiare al conservatorio, ma poi non sanno fare un cazzo!!
I loro pezzi(a livello chitarristico) sono eseguibili persino da un pivellino da giro di do con ancora il ciucciotto in bocca ed entrambe le mani legate dietro la schiena.

Per quanto riguarda la condizione generale della musica odierna, torno a ribadire che la gente(in particolare i giovani) non capiscono un emerito cazzo di musica, è colpa del pubblico se gruppi come i Finley vanno avanti e invece la gente che ci sa fare resta nell'ombra, specialmente qua in Italia!!
Le persone vogliono solo sentire dire le solite stronzate tipo "Adrenalina", o le cazzate sdolcinate alla tiziano ferro, che al solo pensiero mi viene il vomito!!!
Io invece(e come vedo molti altri) apprezzo la musica(specie quella fatta bene), in particolare la parte strumentale, e quella dei Finley è una cacca in tutti i sensi(anche dal punto di vista vocale)!!
E sono d'accordo con L0rd C che ogni genere ha le sue chicche, ma i Finley sono non 0, ma sottozero!! E se devo dire la verità non apprezzo nemmeno gli altri esponenti di questo genere, non valgono una lira.
In generale non hanno nessuna dote in particolare, o perlomeno non la tirano fuori, perché sanno che devono fare musica per le masse.

Ma soprattutto, io mi chiedo, al giorno d'oggi(in gran parte dei casi) dov'è finito lo sviso??
Qualcuno mi sa rispondere??

[Setzer]

Straquoto Gianluca, i Finley continuano a persistere solo perchè piacciono alle ragazzine. Anzi mi meraviglio che siano durati così tanto, visto che di solito quelle band da 4 soldi spariscono nel giro di alcuni mesi.

[L0rd C]

I loro pezzi(a livello chitarristico) sono eseguibili persino da un pivellino da giro di do con ancora il ciucciotto in bocca ed entrambe le mani legate dietro la schiena.

Beh ma questo non è un problema in realtà, saprai meglio di me che le canzoni dei Pink Floyd spesso sono di una semplicità disarmante ma...

Per quanto riguarda la condizione generale della musica odierna, torno a ribadire che la gente(in particolare i giovani) non capiscono un emerito cazzo di musica, è colpa del pubblico se gruppi come i Finley vanno avanti e invece la gente che ci sa fare resta nell'ombra, specialmente qua in Italia!!
Le persone vogliono solo sentire dire le solite stronzate tipo "Adrenalina", o le cazzate sdolcinate alla tiziano ferro, che al solo pensiero mi viene il vomito!!!
Io invece(e come vedo molti altri) apprezzo la musica(specie quella fatta bene), in particolare la parte strumentale, e quella dei Finley è una cacca in tutti i sensi(anche dal punto di vista vocale)!!

Tempi. Nei '70 la musica commerciale si sovrapponeva alla buona musica, negli '80 commerciale=merda, nei '90 nuovamente commerciale si sovrapponeva a buona musica. E nei '00 si è tornato ai livelli ottantiani. E chissà nel prossimo decennio.

Chiaramente tutto questo ragionamente è da prendere con le molle, senza generalizzare e a grandi linee perchè le eccezioni ci sono sia a livello mainstream (nel senso che negli '80 qualcosa di buono c' era anche a livello "popolare") sia a livello underground (nel senso che pure nei '70 vi erano capolavori che hanno venduto pochissimo) in tutte le decadi.

Godiamoci la scena alternativa e "sotteranea" attuale che è veramente ottima, almeno per i miei gusti.

E sono d'accordo con L0rd C che ogni genere ha le sue chicche, ma i Finley sono non 0, ma sottozero!! E se devo dire la verità non apprezzo nemmeno gli altri esponenti di questo genere, non valgono una lira.
In generale non hanno nessuna dote in particolare, o perlomeno non la tirano fuori, perché sanno che devono fare musica per le masse.

Beh il power pop fa cagare duro anche a me però questi son gusti e chiaramente non si può giudicare da quelli che vedi nelle classifiche( se non sbaglio Jeff tempo fa mi aveva consigliato qualcosa dei Supergrass come buoni esponenti del genere semmai prova).

Ma soprattutto, io mi chiedo, al giorno d'oggi(in gran parte dei casi) dov'è finito lo sviso??
Qualcuno mi sa rispondere??

Ma sopratutto cos' è lo sviso?

Se me lo spieghi provo a risponderti Gian.

[Lord Reborn]

Parto col dire che il loro genere non mi piace!!
La loro musica è di una semplicità e ripetitività estrema.......cioé, io dico, ma bisogna proprio impegnarsi per fare tutti i pezzi uno più uguale dell'altro!!!
Altro che orecchiabile, insopportabile!!!

I Finley, che tanto si vantano di studiare al conservatorio, ma poi non sanno fare un cazzo!!
I loro pezzi(a livello chitarristico) sono eseguibili persino da un pivellino da giro di do con ancora il ciucciotto in bocca ed entrambe le mani legate dietro la schiena.

Per quanto riguarda la condizione generale della musica odierna, torno a ribadire che la gente(in particolare i giovani) non capiscono un emerito cazzo di musica, è colpa del pubblico se gruppi come i Finley vanno avanti e invece la gente che ci sa fare resta nell'ombra, specialmente qua in Italia!!
Le persone vogliono solo sentire dire le solite stronzate tipo "Adrenalina", o le cazzate sdolcinate alla tiziano ferro, che al solo pensiero mi viene il vomito!!!
Io invece(e come vedo molti altri) apprezzo la musica(specie quella fatta bene), in particolare la parte strumentale, e quella dei Finley è una cacca in tutti i sensi(anche dal punto di vista vocale)!!
E sono d'accordo con L0rd C che ogni genere ha le sue chicche, ma i Finley sono non 0, ma sottozero!! E se devo dire la verità non apprezzo nemmeno gli altri esponenti di questo genere, non valgono una lira.
In generale non hanno nessuna dote in particolare, o perlomeno non la tirano fuori, perché sanno che devono fare musica per le masse.

Ma soprattutto, io mi chiedo, al giorno d'oggi(in gran parte dei casi) dov'è finito lo sviso??
Qualcuno mi sa rispondere??

quoto tutto quello ke hai detto e poi ormai si sa ke la musica commerciale fa cagare....

[dark sayan]

vedo ke l'autrice del topic ha scritto un solo post:
l'avete trumatizzata

Spoiler:

e avete fatto bene!!

[Gianluca]

Beh ma questo non è un problema in realtà, saprai meglio di me che le canzoni dei Pink Floyd spesso sono di una semplicità disarmante ma...

Si, ma a livello di variazioni e ritmiche non c'è paragone(sempre sottointendendo che si sta parlando dei Pink Floyd)!!

Ma sopratutto cos' è lo sviso?

Se me lo spieghi provo a risponderti Gian.

In poche parole, il "solo". Dove sono finiti i meravigliosi soli di chitarra di una volta?? Io posso capire che il rock si è evoluto, ma il simbolo del rock è la chitarra elettrica.
Non dico che dovrebbero fare come Steve Howe che svisava dall'inizio alla fine, specialmente in concerto!
Ma ogni tanto, disseminato qua e la un bel solo ci sta benissimo!!

[mirmo]

mia zia preferisce raul casadei

[L0rd C]

Si, ma a livello di variazioni e ritmiche non c'è paragone(sempre sottointendendo che si sta parlando dei Pink Floyd)!!

Beh stavi parlando a livello chitarristico e spesso le canzoni dei Floyd era costruite su pochi accordi. Poi evidentemente i Floyd avevano qualcosa in più (ci mancherebbe...), volevo solo sottolineare che una canzone non deve essere complicata per essere bella.

In poche parole, il "solo". Dove sono finiti i meravigliosi soli di chitarra di una volta?? Io posso capire che il rock si è evoluto, ma il simbolo del rock è la chitarra elettrica.
Non dico che dovrebbero fare come Steve Howe che svisava dall'inizio alla fine, specialmente in concerto!
Ma ogni tanto, disseminato qua e la un bel solo ci sta benissimo!!

Bisogna proprio fare l' assolo per far si che una canzone sia bella? Io adoro alcuni assoli (Gilmour in primis) ma la chitarra ha un migliaia di modi differenti di essere suonata, lo saprai pure te, molti stupendi pur non contenendo assoli. L' hai detto te: si evolve la storia del rock, si evolve la chitarra. Anche perchè io credo che se si continuasse a utilizzare lo stesso stile risulterebbe tutto molto noioso e scontato. Molto meglio che si cerchino nuovi orizzonti e frontiere piuttosto che riciclare all' infinito la vecchia concezione del solo.
E in ogni caso prova ad andare su qualcosa di prog metallo per vedere se lo "sviso" è davvero morto. Addiritura si esagera in senso opposto su quel fronte! O cambiando genere gli splendidi intrecci chitarristici degli Explosion In The Sky (First Breath After Coma *_*).

E poi io ripeto: francamente per me è meglio così. Se voglio sentire un assolo ripego sui seventies (fermo restando che come hai visto ce ne sono anche in tempi moderni pur in misura minore) se voglio sentire qualcos' altro di ugualmente bello (più o meno) ripiego sugli ultimi anni. Doppio godimento non trovi?

[Lord Reborn]

vedo ke l'autrice del topic ha scritto un solo post:
l'avete trumatizzata

Spoiler:

e avete fatto bene!!

ci credo. si è pentita dello sbaglio ke ha fatto aprendo un topic in cui si parla di spazzatura e ha preferito non postare +!

[Gianluca]

Bisogna proprio fare l' assolo per far si che una canzone sia bella?

Non ho detto questo!! Anche a me alla lunga stanca, ma, tanto per fare un esempio, se un gruppo fa un album e su una decina di canzoni fa due tre soli, di sicuro non mi dispiace.
E poi, un album solo ritmica non stanca allora?

L' hai detto te: si evolve la storia del rock, si evolve la chitarra. Anche perchè io credo che se si continuasse a utilizzare lo stesso stile risulterebbe tutto molto noioso e scontato. Molto meglio che si cerchino nuovi orizzonti e frontiere piuttosto che riciclare all' infinito la vecchia concezione del solo.

Il solo non è mica una concezione, i vari generi hanno dei determinati schemi compositivi che di solito gli artisti seguono, in base allo stile e all'epoca. Se negli anni '70 il solo era molto comune, nei 90 è andato scemando, al giorno d'oggi è raro.

E poi io ripeto: francamente per me è meglio così. Se voglio sentire un assolo ripego sui seventies (fermo restando che come hai visto ce ne sono anche in tempi moderni pur in misura minore) se voglio sentire qualcos' altro di ugualmente bello (più o meno) ripiego sugli ultimi anni. Doppio godimento non trovi?

Ma si!! Nessuno ha detto niente su questo!!

Intendiamoci, nemmeno Van Halen svisava in tutti i pezzi, tralasciando il fatto che le ritmiche dei suoi pezzi sono complicatissime, ma quei due tre soli che metteva nei suoi album facevano letteralmente scialare!!

Per ultimo, è nel solo che un musicista mostra il suo talento e si distingue. Ti spiego, un chitarrista(come un qualsiasi altro musicista), per poter suonare, deve come minimo conoscere la ritmica, quindi saper creare un giro armonico, un riff, una melodia in genere.
Quindi un chitarrista ritmico, sa suonare indubbiamente, ha la sua importanza(molti chitarristi solisti in concerto si fanno accompagnare da chitarristi ritmici, ad esempio Steve Vai), ma non fa altro che "ordinaria amministrazione".
Inoltre è un modo di distinzione fra un chitarrista e l'altro, tu puoi riconoscere un chitarrista(o un qualunque musicista) da come svisa, mentre dalla ritmica(almeno al giorno d'oggi) è difficile, visto che da un chitarrista all'altro siamo pressochè lì(intendo in gran parte dei casi).
Il solo, è un modo di uscire dallo schema, di variare la composizione, arricchirla e non deve affatto essere per forza complicato o visrtuosistico!! Il solo di "Confortably Numb"(tanto per citare Gilmour), non è per niente complicato, ma ci sta o no, ottimamente, all'interno del pezzo?

E naturalmente, io sto parlando solo di chitarra, ma nemmeno un solo di tastiera, o basso, o batteria o di qualunque strumento mi dispiace. Ad esempio il solo di sassofono in "Your Latest Trick"(Dire Straits) mi piace molto.

Quindi secondo me, la rarefazione del solo all'interno della composizione rock, è stata un'involuzione più che un'evoluzione.

Anzi poteva essere molto interessante scoprire cosa sanno fare i chitarristi di oggi, perché la gente con le qualità c'è!!

[L0rd C]

Non ho detto questo!! Anche a me alla lunga stanca, ma, tanto per fare un esempio, se un gruppo fa un album e su una decina di canzoni fa due tre soli, di sicuro non mi dispiace.
E poi, un album solo ritmica non stanca allora?

Beh ma ma non è che se non c' è uno sviso c'è solo la ritmica.

Il solo non è mica una concezione, i vari generi hanno dei determinati schemi compositivi che di solito gli artisti seguono, in base allo stile e all'epoca. Se negli anni '70 il solo era molto comune, nei 90 è andato scemando, al giorno d'oggi è raro.

Per concezione intendevo dire quello che sta dicendo te. Nei ' 70 il solo andava di moda in pratica, oggi no.

Per ultimo, è nel solo che un musicista mostra il suo talento e si distingue. Ti spiego, un chitarrista(come un qualsiasi altro musicista), per poter suonare, deve come minimo conoscere la ritmica, quindi saper creare un giro armonico, un riff, una melodia in genere.
Quindi un chitarrista ritmico, sa suonare indubbiamente, ha la sua importanza(molti chitarristi solisti in concerto si fanno accompagnare da chitarristi ritmici, ad esempio Steve Vai), ma non fa altro che "ordinaria amministrazione".
Inoltre è un modo di distinzione fra un chitarrista e l'altro, tu puoi riconoscere un chitarrista(o un qualunque musicista) da come svisa, mentre dalla ritmica(almeno al giorno d'oggi) è difficile, visto che da un chitarrista all'altro siamo pressochè lì(intendo in gran parte dei casi).
Il solo, è un modo di uscire dallo schema, di variare la composizione, arricchirla e non deve affatto essere per forza complicato o visrtuosistico!! Il solo di "Comfortably Numb"(tanto per citare Gilmour), non è per niente complicato, ma ci sta o no, ottimamente, all'interno del pezzo?

E naturalmente, io sto parlando solo di chitarra, ma nemmeno un solo di tastiera, o basso, o batteria o di qualunque strumento mi dispiace. Ad esempio il solo di sassofono in "Your Latest Trick"(Dire Straits) mi piace molto.

Ma assolutamente no. Come fai a dirmi che un chitarrista, o un qualsiasi altro musicista, mostra il suo talento solo nel solo(o principalmente nel solo)? Mi butti nel cesso dei veri e propri geni oltre che un sacco di generi(in pratica tutta l' elettronica!). Shields è considerato un genio non certo per i suoi soli. Roy Montgomery(artista che adoro) idem. Pure Fripp è un genio ma non certo per i suoi soli. E lo stesso Zappa che pur di soli spettacolari ne ha fatti a palate è un genio per il suo modo di comporre mica per gli assoloni. Per non parlare poi di gente che basa la sua chitarra più sull' impatto sonoro(il noise rock ad esempio) che sul solo melodico. Il solo come hai detto è un modo per uscire dagli schemi ma è appunto UN modo mica l' unico modo(anzi oserei dire che è un modo di cui si è pure abusato ormai).

Quindi secondo me, la rarefazione del solo all'interno della composizione rock, è stata un'involuzione più che un'evoluzione.

Anzi poteva essere molto interessante scoprire cosa sanno fare i chitarristi di oggi, perché la gente con le qualità c'è!!

Per me non è stata nè un' involuzione nè un' evoluzione. Semplicemente un cambiamento.

[Gianluca]

Beh ma ma non è che se non c' è uno sviso c'è solo la ritmica.

Lo so, ma per lo più si.

Per concezione intendevo dire quello che sta dicendo te. Nei ' 70 il solo andava di moda in pratica, oggi no.

Comporre la musica in base alla moda è la cosa più sbagliata che si possa fare, se quest'ultima va contro il proprio io creativo. E poi, a me la musica di moda non piace!!

Ma assolutamente no. Come fai a dirmi che un chitarrista, o un qualsiasi altro musicista, mostra il suo talento solo nel solo(o principalmente nel solo)? Mi butti nel cesso dei veri e propri geni oltre che un sacco di generi(in pratica tutta l' elettronica!). Shields è considerato un genio non certo per i suoi soli. Roy Montgomery(artista che adoro) idem. Pure Fripp è un genio ma non certo per i suoi soli. E lo stesso Zappa che pur di soli spettacolari ne ha fatti a palate è un genio per il suo modo di comporre mica per gli assoloni. Per non parlare poi di gente che basa la sua chitarra più sull' impatto sonoro(il noise rock ad esempio) che sul solo melodico. Il solo come hai detto è un modo per uscire dagli schemi ma è appunto UN modo mica l' unico modo(anzi oserei dire che è un modo di cui si è pure abusato ormai).

Wo wo, calma!! Non sto buttando nel cesso niente, visto che parlavo semplicemente del rock e non ho nemmeno detto che i generi basati più sulla ritmica e il sound fanno schifo.
Ho sbagliato, per farla breve ho definito il lo sviso come solo, in realtà il solo può essere definito sviso, lo sviso NON può essere definito solo.
Hai citato giusto giusto Frank Zappa, che ha fatto dello sviso il suo mestiere.
In realtà è complicato da spiegare, hai presente come suona Pat Metheny?? Ecco, quello si chiama svisare.
Oppure ti basta sentire un concerto degli Yes.
Nel Jazz e nel blues, lo sviso è utilizzatissimo!!
Oppure ascolta qualcosa di Steve Hackett.
Quindi mi sono reso conto di una cosa, non è sparito solo lo sviso, ma ache il solo!!!
Ma tornando al solo.....
In realtà non è che il talento del musicista si vede dal solo, lo sviso o l'assolo stesso sono molto più indicativi in questo caso. Logico che la sua creatività e la capacità di creare un accompagnamento per qualsiasi genere o situazione non siano in secondo piano, ma comunque sono rischieste alla base. Che poi si riesca a fare di più è un'altra cosa. Poi in base al genere bisogna distinguere i suoi pregi. Logico che in un genere ritmico come il Funk, non si da conto allo sviso o al solo.
E comunque, il solo mette in risalto le abilità espressive di un musicista(sempre parlando di rock), in parte anche la creatività, visto che per fare un solo che rimanga impresso nella storia bisogna proprio farsi uscire la genialata(vedi ad esempio "Fifth of Fifth")!

Comunque, secondo me il solo non è affatto abusato, visto che ognuno ha il suo stile compositivo ed ogni volta può venire fuori qualcosa di nuovo, magari molti gruppi rock odierni avrebbero potuto fare qualcosa di più interessante! Che ne sai?
Se si continua a seguire la moda, ben presto saranno le macchine a suonare al posto degli uomini!!(anzi già ci siamo)
Secondo me suonare, significa esternare i propri sentimenti attraverso la musica. Il mio strumento parla, canta per me. Lo sviso è per l'appunto questo.
Ecco perché gran parte della musica odierna non mi trasmette un cazzo, perché fatta in base alla moda!!!
Bello schifo la moda!!!