LED ZEPPELIN:disco migliore

[L'Araldo Cosmico]

Il II e il III.

[deserteagle]

beh...i led zeppelin sono la mia band preferita..il disco migliore,sarò banale ma è led zeppelinIV per le splendide canzoni che contiene...anche se è difficile scegliere un disco visto che sono tutti splendidi(specialmente i primi 5)

[ironscut]

Ovviamente!!!
Come ho gia detto io, i Led Zeppelin hanno sempre fatto MUSICA, mai banale. Non si può sminuire il loro fantastico lavoro.
Concordo con chi ha detto che negli ultimi album la misticità aumenta, a questo punto dipende solo da chi preferisce la loro produzione più classica o meno.

Comunque, per me non estiste un pezzo dei Led Zeppelin che in assoluto non mi piace.

Concordo pienamente, ma un album mi fa sognare poco poco poco più degli altri:
IL 3

[Black Ghost]

Come brani sono un po' in disordine
Dico il I e il II che a me contengono
I: Whole Lotta Love - Comunication Breackdown - Babe i'm gonna love you e altri
II: Immigrant Song - Rock'n Roll - Black Dog - AStairway to Heaven e altri

[Gianluca]

Come brani sono un po' in disordine
Dico il I e il II che a me contengono
I: Whole Lotta Love - Comunication Breackdown - Babe i'm gonna love you e altri
II: Immigrant Song - Rock'n Roll - Black Dog - AStairway to Heaven e altri

Anzi, tu hai le idee molto confuse!!

[Black Ghost]

Anzi, tu hai le idee molto confuse!!

No, sono i dischi che sono confusi. Ma li ha scaricati mio padre, quindi

[zan]

avete mai sentito "How the west was won" fantastico ... ma non vale xchè dal vivo e postumo? Allora tutti i primi 5 imperdibili

[Dragonflatxx]

avete mai sentito "How the west was won" fantastico ... ma non vale xchè dal vivo e postumo? Allora tutti i primi 5 imperdibili

sono d'accordo.
quelli sono i veri led zeppelin dal vivo, altrochè the song remains the same, infatti l'ho citato anche io.
se poi si parla solo di album di studio, allora direi il IV

[H Sakuragi]

Io mi riferisco agli album studio. Per quanto mi riguarda Led Zeppelin I è il migliore più per importanza storica dato che musicalmente se la gioca alla pari con i successivi tre. Il bello dei Led Zeppelin è che, come è successo quasi sempre nell' hard rock, non hanno inventato nulla di nuovo dal punto di vista musicale (hanno infatti spesso pubblicato cover e le loro canzoni hanno quasi tutte il classico impianto armonico del blues) ma hanno invece portato un sound nuovo, un approccio così ritmicamente furioso e veloce all'hard-rock per quegli anni che prima non c'era mai stato. Un atteggiamento formale così potente da entrare anche nella sostanza. Dopo di loro bisognerà aspettare gli Ac/Dc per avere un' influenza formale della stessa portata nella storia dell'hard-rock.

[L0rd C]

Io mi riferisco agli album studio. Per quanto mi riguarda Led Zeppelin I è il migliore più per importanza storica dato che musicalmente se la gioca alla pari con i successivi tre. Il bello dei Led Zeppelin è che, come è successo quasi sempre nell' hard rock, non hanno inventato nulla di nuovo dal punto di vista musicale (hanno infatti spesso pubblicato cover e le loro canzoni hanno quasi tutte il classico impianto armonico del blues) ma hanno invece portato un sound nuovo, un approccio così ritmicamente furioso e veloce all'hard-rock per quegli anni che prima non c'era mai stato. Un atteggiamento formale così potente da entrare anche nella sostanza. Dopo di loro bisognerà aspettare gli Ac/Dc per avere un' influenza formale della stessa portata nella storia dell'hard-rock.

No.

I Led Zeppelin, dal punto di vista musicale, hanno in pratica inventato l' hard rock e sopratutto "standarizzatolo". Per non parlare di una miriade di influenza successive grazie al fatto che nello loro musica non c' era solo l' hard puro e duro, ma anche folk, blues e nella parte tarda della loro carriera anche altro. Però forse non ho ben capito cosa intendi con la differenza tra sound e dal punto di vista musicale. Io, che di tecnica non so nulla eh, sia chiaro, non faccio differenza tra le due cose magari sbagliando.
Specifico comunque che da un punto di vista "furioso e veloce" i Deep Purple erano anni luce avanti.
D' accordo con te che il primo è probabilmente il più importante anche se a mio parere, non il più bello.

Cambiando discorso, in questi giorni riascoltavo Physical Graffiti e devo dire che è un grandissimo album. Il suo difetto è quello di avere troppi alti e bassi ma quei picchi sono veramente eccezionali.

[H Sakuragi]

No.

I Led Zeppelin, dal punto di vista musicale, hanno in pratica inventato l' hard rock e sopratutto "standarizzatolo". Per non parlare di una miriade di influenza successive grazie al fatto che nello loro musica non c' era solo l' hard puro e duro, ma anche folk, blues e nella parte tarda della loro carriera anche altro. Però forse non ho ben capito cosa intendi con la differenza tra sound e dal punto di vista musicale. Io, che di tecnica non so nulla eh, sia chiaro, non faccio differenza tra le due cose magari sbagliando.
Specifico comunque che da un punto di vista "furioso e veloce" i Deep Purple erano anni luce avanti.
D' accordo con te che il primo è probabilmente il più importante anche se a mio parere, non il più bello.

Cambiando discorso, in questi giorni riascoltavo Physical Graffiti e devo dire che è un grandissimo album. Il suo difetto è quello di avere troppi alti e bassi ma quei picchi sono veramente eccezionali.

Mah. Per me già i Rolling Stones sono fonte di ispirazione per i futuri hard-rockers (senza però essere un gruppo rock vero e proprio) utilizzando il rhythm and blues anni '50 (e ispirarono l'hard-rock inteso anche come atteggiamento provocatorio, edonista e per lo stile di vita legato a droga e sesso in quantit&#224. Poi abbiamo i Cream del chitarrista Eric Clapton (che tra l'altro in precedenza già suonava con lo stesso Jimmy Page negli Yardbirds) che introdussero elementi cardine delle canzoni dell'hard-rock (la durata mediamente elevata, i famosi assoli degli strumenti permessi dalla lentezza delle composizioni quasi sempre blues e voci canore dalle grandi estensioni). Quelli che poi hanno realizzato ufficialmente il primo album hard-rock (e quindi lo hanno inventato) per me sono i Deep Purple con l'album, per quanto acerbo rispetto ai lavori successivi, del 1968 Shades Of Deep Purple. Per me loro furono i primi a liberarsi dalla matrice blues rifiutandola fin da subito e ad ottenere, pur usando gli stessi mezzi, quei riff potenti e secchi che non sono tipici di altri chitarristi blues come Jimmy Page o Clapton. Furono i primi a rompere l'armoniosità e la compostezza dei pezzi blues. Con questo non voglio sminuire il valore artistico dei pezzi dei LZeppelin ma voglio dire che nell'ottica dell'evoluzione dell'hard-rock ci furono gruppi più importanti. Quello che infatti facevano i LZ è la stessa cosa che più o meno già suonavano prima gli Yardbirds (e infatti ci suonava Page) negli anni '60 con l'aggiunta però del folk alla stranota componente blues. E' questo quello che intendevo come contenuto nel mio post precedente. Per me i LZ, con buona pace dei loro fans, sono solo in parte hard-rock (abbiamo uno dei primi grandi cantanti hard-rock e il chitarrismo blues di Page) ma sono più che altro hard-folk. Come forma invece intendevo la loro esagitazione, la carica e il pathos che sono sorprendenti (qui il grande pregio loro) perchè ottenute suonando un genere di musica invece lento come il blues e il folk. Come hai detto te giustamente i DPurple erano anni luce avanti in potenza e velocità proprio perchè loro già si erano staccati quasi fin da subito dalla lentezza del blues.

[Dragonflatxx]

Mah. Per me già i Rolling Stones sono fonte di ispirazione per i futuri hard-rockers (senza però essere un gruppo rock vero e proprio) utilizzando il rhythm and blues anni '50 (e ispirarono l'hard-rock inteso anche come atteggiamento provocatorio, edonista e per lo stile di vita legato a droga e sesso in quantità). Poi abbiamo i Cream del chitarrista Eric Clapton (che tra l'altro in precedenza già suonava con lo stesso Jimmy Page negli Yardbirds) che introdussero elementi cardine delle canzoni dell'hard-rock (la durata mediamente elevata, i famosi assoli degli strumenti permessi dalla lentezza delle composizioni quasi sempre blues e voci canore dalle grandi estensioni). Quelli che poi hanno realizzato ufficialmente il primo album hard-rock (e quindi lo hanno inventato) per me sono i Deep Purple con l'album, per quanto acerbo rispetto ai lavori successivi, del 1968 Shades Of Deep Purple. Per me loro furono i primi a liberarsi dalla matrice blues rifiutandola fin da subito e ad ottenere, pur usando gli stessi mezzi, quei riff potenti e secchi che non sono tipici di altri chitarristi blues come Jimmy Page o Clapton. Furono i primi a rompere l'armoniosità e la compostezza dei pezzi blues. Con questo non voglio sminuire il valore artistico dei pezzi dei LZeppelin ma voglio dire che nell'ottica dell'evoluzione dell'hard-rock ci furono gruppi più importanti. Quello che infatti facevano i LZ è la stessa cosa che più o meno già suonavano prima gli Yardbirds (e infatti ci suonava Page) negli anni '60 con l'aggiunta però del folk alla stranota componente blues. E' questo quello che intendevo come contenuto nel mio post precedente. Per me i LZ, con buona pace dei loro fans, sono solo in parte hard-rock (abbiamo uno dei primi grandi cantanti hard-rock e il chitarrismo blues di Page) ma sono più che altro hard-folk. Come forma invece intendevo la loro esagitazione, la carica e il pathos che sono sorprendenti (qui il grande pregio loro) perchè ottenute suonando un genere di musica invece lento come il blues e il folk. Come hai detto te giustamente i DPurple erano anni luce avanti in potenza e velocità proprio perchè loro già si erano staccati quasi fin da subito dalla lentezza del blues.

i primi deep purple non fanno hard rock, i primi che fanno hard rock li trovi in america, poi i deep purple sicuramente insieme a altri prima e dopo hanno dato il là a un certo tipo di suono più duro però all'inizio non fanno hard rock, tra l'altro a me non piacciono nemmeno i loro primi lavori, che sono di un ingenuità veramente imbarazzante, molto meglio cose del tipo vanilla fudge e procol harum se dobbiamo rimanere a parlare di proto-progressive (non di hard rock). meno male che poi hanno cambiato direzione, altrimenti sarebbero rimasti degli incompiuti.
i led zeppelin per la nascita dell'hard rock sono molto più importanti e influenti, non parlo di gusti personali ma proprio di influenze. i deep purple dei primi dischi hanno influenzato ben poco, quindi io neanche la do tutta questa importanza ai loro primi lavori. più che di hard folk (ma che etichetta è?) per i led zeppelin parlerei proprio di hard rock/blues
poi fammi capire, i deep purple rifiutano la matrice blues? scusa ma questa da dove l'hai tirata fuori? ma soprattutto, perchè dovrebbe essere un bene? guarda che chi fa hard rock la matrice blues ce l'ha, di che stiamo parlando?
i riff potenti li hanno fatti anche i beatles, non c'entra niente questo...
i secondi deep purple invece sono molto più importanti, ma comunque il blues c'è sempre e come potrebbe essere altrimenti

[H Sakuragi]

i primi deep purple non fanno hard rock, i primi che fanno hard rock li trovi in america, poi i deep purple sicuramente insieme a altri prima e dopo hanno dato il là a un certo tipo di suono più duro però all'inizio non fanno hard rock, tra l'altro a me non piacciono nemmeno i loro primi lavori, che sono di un ingenuità veramente imbarazzante, molto meglio cose del tipo vanilla fudge e procol harum se dobbiamo rimanere a parlare di proto-progressive (non di hard rock). meno male che poi hanno cambiato direzione, altrimenti sarebbero rimasti degli incompiuti.
i led zeppelin per la nascita dell'hard rock sono molto più importanti e influenti, non parlo di gusti personali ma proprio di influenze. i deep purple dei primi dischi hanno influenzato ben poco, quindi io neanche la do tutta questa importanza ai loro primi lavori. più che di hard folk (ma che etichetta è?) per i led zeppelin parlerei proprio di hard rock/blues
poi fammi capire, i deep purple rifiutano la matrice blues? scusa ma questa da dove l'hai tirata fuori? ma soprattutto, perchè dovrebbe essere un bene? guarda che chi fa hard rock la matrice blues ce l'ha, di che stiamo parlando?
i riff potenti li hanno fatti anche i beatles, non c'entra niente questo...
i secondi deep purple invece sono molto più importanti, ma comunque il blues c'è sempre e come potrebbe essere altrimenti

Le influenze vengono dall' america ma l'hard-rock come lo intendiamo nasce in Inghilterra. Immediatamente la stessa america rivendicherà la propria "paternità" ma questa come dice Lucarelli è un'altra storia.
Mi ripeto. I Led Zeppelin non hanno inventato nulla di nuovo ma questo non vuol dire che non hanno avuto importanza! Come ho già detto il loro MERITATO successo è dovuto al fatto che hanno reinterpretato il blues (poi hanno aggiunto il folk) in una maniera così efficace e nuova da influenzare future generazioni di hard-rockers. Per me l'hard-rock sta tra Rock N' Roll e Rhythm & Blues e i Led Zeppelin sono praticamente ancorati quasi sempre solo alla seconda matrice. Sono hard-rock solo in parte: Hard-Blues e Hard-Folk, per quanto ti suonino strane, sono oggettivamente le etichette più appropriate perchè è questo quello che fanno principalmente. Il rock sta nella bellissima voce di Plant, nell'abilità tecnica di Page e nell'atteggiamento da sex & drugs ma il contenuto è sempre lo stesso blues, adesso più o meno esagitato, che facevano anni prima gli Yardbirds. I Deep Purple rifiutano la matrice blues nel senso che non baseranno il loro lavoro esclusivamente su di essa ma faranno una ricerca musicale tutta loro al fine di innovare il genere a differenza dei LZ che invece ne rimarranno sempre troppo ancorati a parte l'aggiunta del folk e di sonorità orientali.
Lasciamo stare poi i Beatles alla musica leggera. Se sono loro che fanno riff granitici c'è da mettersi le mani nei capelli perchè non ce ne siamo mai accorti.

[Dragonflatxx]

Le influenze vengono dall' america ma l'hard-rock come lo intendiamo nasce in Inghilterra. Immediatamente la stessa america rivendicherà la propria "paternità" ma questa come dice Lucarelli è un'altra storia.
Mi ripeto. I Led Zeppelin non hanno inventato nulla di nuovo ma questo non vuol dire che non hanno avuto importanza! Come ho già detto il loro MERITATO successo è dovuto al fatto che hanno reinterpretato il blues (poi hanno aggiunto il folk) in una maniera così efficace e nuova da influenzare future generazioni di hard-rockers. Per me l'hard-rock sta tra Rock N' Roll e Rhythm & Blues e i Led Zeppelin sono praticamente ancorati quasi sempre solo alla seconda matrice. Sono hard-rock solo in parte: Hard-Blues e Hard-Folk, per quanto ti suonino strane, sono oggettivamente le etichette più appropriate perchè è questo quello che fanno principalmente. Il rock sta nella bellissima voce di Plant, nell'abilità tecnica di Page e nell'atteggiamento da sex & drugs ma il contenuto è sempre lo stesso blues, adesso più o meno esagitato, che facevano anni prima gli Yardbirds. I Deep Purple rifiutano la matrice blues nel senso che non baseranno il loro lavoro esclusivamente su di essa ma faranno una ricerca musicale tutta loro al fine di innovare il genere a differenza dei LZ che invece ne rimarranno sempre troppo ancorati a parte l'aggiunta del folk e di sonorità orientali.
Lasciamo stare poi i Beatles alla musica leggera. Se sono loro che fanno riff granitici c'è da mettersi le mani nei capelli perchè non ce ne siamo mai accorti.

questo discorso mi sembra un tantino diverso da quello che hai detto in precedenza, perchè se prima dici che i deep purple inventano l'hard rock con il loro primo album e che rifiutano il blues (!) non ci siamo proprio (non so come la potrebbe prendere ritchie blackmore se leggesse ). la svolta c'è proprio da in rock in poi, prima sono un gruppetto di poca qualità e minima importanza personalmente, infatti i led zeppelin sono molto più importanti per la nascita dell'hard rock/blues (i termini sono strettamente legati, non c'è hard rock senza blues). che poi i deep purple siano fondamentali per lo sviluppo dell' hardrock da in rock in poi è innegabile, ma i led zeppelin sono altrettanto importanti.
il punto dove posso essere d'accordo è quello della velocità e della tecnica, ma anche qui c'è poco da discutere i deep purple hanno influenze progressive con ampio uso della tastiera e quant'altro.
e poi anche i beatles hanno fatto riff potenti, ma questo era in risposta al fatto che dicessi che i deep purple hanno inventato i riff potenti che non erano di altri gruppi come i led zeppelin.
probabilmente erano più potenti (io parlo sempre di quelli da in rock in poi), ma dimmi se non è potente un riff come quello di good times bad times o whole lotta love. perchè se non lo è mi sono perso qualcosa.

[H Sakuragi]

questo discorso mi sembra un tantino diverso da quello che hai detto in precedenza, perchè se prima dici che i deep purple inventano l'hard rock con il loro primo album e che rifiutano il blues (!) non ci siamo proprio (non so come la potrebbe prendere ritchie blackmore se leggesse ). la svolta c'è proprio da in rock in poi, prima sono un gruppetto di poca qualità e minima importanza personalmente, infatti i led zeppelin sono molto più importanti per la nascita dell'hard rock/blues (i termini sono strettamente legati, non c'è hard rock senza blues). che poi i deep purple siano fondamentali per lo sviluppo dell' hardrock da in rock in poi è innegabile, ma i led zeppelin sono altrettanto importanti.
il punto dove posso essere d'accordo è quello della velocità e della tecnica, ma anche qui c'è poco da discutere i deep purple hanno influenze progressive con ampio uso della tastiera e quant'altro.
e poi anche i beatles hanno fatto riff potenti, ma questo era in risposta al fatto che dicessi che i deep purple hanno inventato i riff potenti che non erano di altri gruppi come i led zeppelin.
probabilmente erano più potenti (io parlo sempre di quelli da in rock in poi), ma dimmi se non è potente un riff come quello di good times bad times o whole lotta love. perchè se non lo è mi sono perso qualcosa.

Non è un discorso diverso. I Deep Purple sono i primi a fare un album hard-rock, per quanto scarso sia, il blues c'è ovviamente ma poi andranno oltre. Non continuano a fare sempre quello come i Led Zeppelin. Basta vedere come hai detto te giustamente In Rock dove già ci si inizia a staccarsi dalla sfera blues per esplorare altre vie. Poi non ho detto che hanno inventato i riff potenti era solo per dire che rispetto ai Led Zeppelin i Deep Purple sono sicuramente un po' più "hard & heavy".
Quelli di Good Times Bad Times o Whole Lotta Love sono sicuramente bei riff ma prova ad ascoltarti quelli di una Black Sabbath o di un Iron Man dei Black Sabbath molto più lenti come velocità ma così granitici, così spaccati nella roccia che per quegli anni dovevano causare scossoni allucinanti. Forse ti sei perso davvero qualcosa. Tengo a precisare però che non è un difetto sta cosa dei riff. Adoro i Led Zeppelin! Era solo per mostrare che i Deep Purple sono ancorati più all'hard mentre i LZ al blues.