F1 : si riapre il caso Senna

[*bra*]

gradissima cavolata...ci credo solo se vedo veramente yoong su ferrari davanti a schumacher su minardi......

[MaD]

Dire che la F1 moderna cosi' come il Motociclismo siano una sorta di mezzi-sport non è proprio sbagliato.
Questo perchè l'importanza del mezzo prevarica quella del pilota.
Negli altri sport il materiale e' anche una componente particolarmente rilevante ma che comunque non crea di solito un handicap che non sia colmabile nel lato umano.
Nella F1 anche il pilota piu' scarso con in mano una Ferrari non avrebbe problemi a tener dietro il miglior Schumacher in sella alla Minardi.

Per fare una prova simile dovremmo prendere la Ferrari del 96 e vedere se con un pilota diverso sarebbe arrivata dov'e' oggi. Naturalmente con i se e con i ma non si costruisce niente e come dice Villeneuve alla fine la macchina migliore va sempre al pilota migliore.

[Connacht]

Ho detto [quote] Comunque penso qualsiasi competizione in cui si utilizzano mezzi meccanici non sia vero sport. Se metteranno i pedali alle F1 allora sarà uno sport per me....... [quote] quindi intendevo cose come i motori. Mezzo meccanico un pattino su ghiaccio? che è, va a benzina così ti porta lui sul ghiaccio???????????

[*bra*]

penso che stiamo andando un po' troppo OT...

[Hanamichi]

Per fare una prova simile dovremmo prendere la Ferrari del 96 e vedere se con un pilota diverso sarebbe arrivata dov'e' oggi. Naturalmente con i se e con i ma non si costruisce niente e come dice Villeneuve alla fine la macchina migliore va sempre al pilota migliore.

Infatti non nego che Schumacher dia quel qualcosa in piu' rispetto ad un comune pilota. Allo stesso modo tu pero' non puoi dirmi che sarebbe in grado di vincere con qualunque macchina nonostante la sua superiorita'.
Nello sport solitamente il piu' forte vince, nella formula 1 non e' cosi'.

[MaD]

I fatti dicono che da quando Schumacher se ne e' andato dalla Benetton (e al suo posto sono arrivati Alesi e Berger, mica 2 pirla) la Benetton non ha piu' vinto (o forse ha vinto 1 gara, non mi ricordo) ed ha iniziato a vincere la Ferrari (nel primo anno 3 vittorie; nei 4 anni precedenti 2). Sara' un caso?

[Connacht]

I fatti dicono che da quando Schumacher se ne e' andato dalla Benetton (e al suo posto sono arrivati Alesi e Berger, mica 2 pirla) la Benetton non ha piu' vinto (o forse ha vinto 1 gara, non mi ricordo) ed ha iniziato a vincere la Ferrari (nel primo anno 3 vittorie; nei 4 anni precedenti 2). Sara' un caso?

si vede che schumacher è abbastanza più bravo di alesi e berger per vincere 3 vittorie nel '96. cmq fra benetton e ferrari non cera molto divario si sono semplicemente invertiti i ruoli, da ferrari terza forza che vince ogni tanto e benetton che vince spesso è successo il contrario. i problemi sono arrivati da quando la renault invece di fare l'Rs10 ha sfornato il Mecachrome e alla benetton sono arrivati fisichella e wurz. risultato: la Jordan, con il suo motore e il telaio abbastanza buoni e un grande pilota come Hill e un giovane talento come ralf ha superato la benetton che aveva due novellini. se rimanevano alesi e berger probabilmente se la giocavano fino all'ultimo con favore della benetton, dato che aveva sia alesi che berger (quindi DUE buoni piloti) mentre la jordan ne aveva solo uno. In seguito alla jordan arrivò frentzen, un pilota bravissimo, e un motore nuovo, mentre hill era invecchiato. un gran bel terzo posto nel '99 con hill piuttosto deludente.

ce da dire che quasi sicuramente se lo meritava più la williams il terzo posto nel '99. se zanardi invece di fare tutti quegli incidenti si prendeva punti, ci trovavamo due piloti con una quarantina quasi di punti invece di uno (ralf, che da solo ha fatto quasi come tutti e due i piloti stewart) con conseguente superamento della jordan. Se Zanardi poi riusciva a vincere, dato che è uno dei migliori piloti italiani in assoluto (insieme a Patrese e Morbidelli e dopo Alboreto, Farina e Ascari) poteva anche andare in corsa per il titolo (anche se sarebbe stato difficile)

[MaD]

Tu hai molta fantasia, ma era impossibile che Zanardi vincesse un titolo con lo schifo di macchina che aveva.
Vedi, il ragionamento e' molto semplice:
1) Se consideriamo un arco di tempo breve in F1 conta piu' il mezzo del pilota.
2) Se consideriamo un arco di tempo di alcune stagioni il pilota (il grande pilota) riesce a far progredire il mezzo e a quel punto si puo' dire che conta il pilota. E' chiaro che senza un'ottima squadra un grande pilota non serve a niente, ma solitamente il pilota migliore non finisce alla Arrows, ma finisce in squadre con budget adeguati.

Detto questo e' ovvio che oltre alla velocita', che in F1 hanno in tanti, occorrono altre caratteristiche estremamente rare che hanno in pochissimi e sono quelle che differenziano uno Schumacher da un Barrichello.
Questo e' anche il motivo per cui tempo fa la Ferrari non e' riuscita a vincere pur avento piloti come Mansell, Berger, Alboreto e solo con l'arrivo di Prost si era fatto un seppur minimo passo avanti.
L'altro motivo e' che mentre una squadra lavora per recuperare, le altre solitamente non dormono ed e' quindi difficile recuperare il tempo perduto in una sola stagione.