Gruppi dei mondiali di calcio

[flat]

Ah bè, avrei voluto vedere se non riusciva a battere Arabia Saudita, Sudafrica e Danimarca in uno dei gironi più facili di quel mondiale.

Secondo me nel calcio non c'è mai nulla di scontato (vedi Corea-Italia negli ultimi mondiali !!!)

Djorkaeff ed Henry non erano prime punte.

.. Da quel che ne so' ... le seconde punte fanno parte dell'attacco !

... Dugarry è stato uno dei bidoni del Milan di quel periodo.

Dugarry sarà stato un bidone nel milan ma nel Bordeaux insieme a Zidane ha fatto molto bene ... tant'è che sono entrati nel mirino delle società italiane !!

Contro di noi ha giocato una partita noiosissima, sterile dominio e 3 tiri in porta vincendo solo alla lotteria dei rigori... la Croazia invece, era la sorpresa e allora? Pure la Turchia è stata la sorpresa degli ultimi mondiali, ma Il Brasile l'ha liquidata in semifinale. La Francia, se non era per la doppietta di un difensore che ha sempre segnato pochissimo, contro la sorpresa ci perdeva pure.

Il discorso è che la Francia insieme al Brasile era una della candidate al titolo !!
Zidane da grande campione qual'è si è esaltato giusto nella finale segnando 2 gol !Thuram da grande campione qual'è è venuto fuori nella semifinale contro la Croazia.Per non parlare poi della prestazione globale di Deschamps .... il migliore del mondiale secondo me !!

Conclusione del discorso : Quando il gioco si fa duro i duri iniziano a giocare ! ... Ed è per questo che preferisco affrontare il Brasile di oggi prima che i giochi si facciano duri !!!!!

[Red]

Secondo me nel calcio non c'è mai nulla di scontato (vedi Corea-Italia negli ultimi mondiali !!!)

Secondo me nello sport i più forti vincono quando giocano con squadre nettamente più deboli. Corea-Italia è l'eccezione che conferma la regola.

.. Da quel che ne so' ... le seconde punte fanno parte dell'attacco !

Infatti Djorkaeff (che non era neanche una seconda punta ma una mezzapunta) faceva valanghe di gol... rimane Henry che, a 20 anni (manco adesso) non era una prima punta e quindi nemmeno il terminale dell'attacco. Se una squadra ha un gran centrocampo è la prima punta che la deve mettere dentro, non una punta arretrata e uno che sta sulla fascia.

Dugarry sarà stato un bidone nel milan ma nel Bordeaux insieme a Zidane ha fatto molto bene ... tant'è che sono entrati nel mirino delle società italiane !!

Peccato che in un campionato serio abbia fatto cagare.

Il discorso è che la Francia insieme al Brasile era una della candidate al titolo !!

Il discorso è che la Francia era una squadra spuntata e soffriva squadre teoricamente inferiori, figuriamoci il Brasile se avesse giocato bene.

Quando il gioco si fa duro i duri iniziano a giocare ! ... Ed è per questo che preferisco affrontare il Brasile di oggi prima che i giochi si facciano duri !!!!!

Pensando a diversi mondiali, tipo 50 e 82, io preferisco che l'Italia lo affronti dopo perchè così avranno la pressione di un intera nazione e potrebbero fallire

[flat]

Secondo me nello sport i più forti vincono quando giocano con squadre nettamente più deboli. Corea-Italia è l'eccezione che conferma la regola.

... appunto ....

Infatti Djorkaeff (che non era neanche una seconda punta ma una mezzapunta) faceva valanghe di gol... rimane Henry che, a 20 anni (manco adesso) non era una prima punta e quindi nemmeno il terminale dell'attacco. Se una squadra ha un gran centrocampo è la prima punta che la deve mettere dentro, non una punta arretrata e uno che sta sulla fascia.

... Vabbè .. ci possiamo girare attorno quanto vogliamo (.. ha vent'anni , nn è seconda punta e mezzapunta ecc. ecc. ) rimane il fatto che fanno parte del reparto d'attacco !!! ..e nn sono assolutamente giocatori "ridicoli" ...

Peccato che in un campionato serio abbia fatto cagare.

Nn è l'unico giocatore che ha fallito nel campionato italiano, non per questo si devono considerare giocatori falliti ... vedi Roberto Carlos, Rivaldo, ecc. (forse sono le milanesi che li rovinano !!! ).

Il discorso è che la Francia era una squadra spuntata e soffriva squadre teoricamente inferiori, figuriamoci il Brasile se avesse giocato bene.

... Non era una squadra spuntata ... aveva un attacco di tutto rispetto (vedi sopra !) .... e non soffriva le squadre inferiori tant'è che ha passato senza problemi il girone di qualificazione contro squadre minori ! .. Ha sofferto con Croazia e Italia e non le trovo affatto squadre "inferiori" .

Pensando a diversi mondiali, tipo 50 e 82, io preferisco che l'Italia lo affronti dopo perchè così avranno la pressione di un intera nazione e potrebbero fallire

Tua rispettabilissima opinione ... Ma non la condivido !! Salut !

[Red]

... appunto ....

Appunto cosa? I più forti normalmente vincono, a parte poche eccezioni. Te l'hanno mai detto che eccezioni e regole sono due cose diverse e che nello sport prevalgono le regole?

... Vabbè .. ci possiamo girare attorno quanto vogliamo (.. ha vent'anni , nn è seconda punta e mezzapunta ecc. ecc. ) rimane il fatto che fanno parte del reparto d'attacco !!! ..e nn sono assolutamente giocatori "ridicoli" ...

(Per la serie "non so che dire e allora ripeto, non si sa mai") Casomai rimane il fatto che le punte principali facevano cagare. Tra l'altro la Francia giocava ad una sola punta, quindi Djorkaeff ed Henry giocavano da centrocampisti offensivi, manco da attaccanti.

Nn è l'unico giocatore che ha fallito nel campionato italiano, non per questo si devono considerare giocatori falliti ... vedi Roberto Carlos, Rivaldo, ecc. (forse sono le milanesi che li rovinano !!! ).

Peccato che questi giocatori abbiano giocato anni ad alto livello e abbiano vinto molto. Dugarry non ha vinto mai niente di importante a livello di club, ergo non è un campione, e complessivamente faceva cagare. Zidane gioca ad alti livelli ancora adesso, Dugarry è nel dimenticatoio da anni.

... Non era una squadra spuntata ... aveva un attacco di tutto rispetto (vedi sopra !) .... e non soffriva le squadre inferiori tant'è che ha passato senza problemi il girone di qualificazione contro squadre minori ! .. Ha sofferto con Croazia e Italia e non le trovo affatto squadre "inferiori" .

Sulle base di cosa visto che la Francia le ha dominate? Sull'attacco puoi ripetere quello che ti pare quanto vuoi, io ho esposto dei fatti concreti.

[Marco ¬¬]

A parte che la francia, per lo meno nella finale, ma forse anche nelle precenti giocava non solo senza trezeguet, ma anche senza henry. Questa è la formazione della finale:

Barthez, Thuram, Desailly, Lizarazu, Deschamps, Petit, Leboeuf, Karembeu, Zidane, Djorkaeff (Vieira), Guivarc'h (Dugarry)

Con in panchina, mi pare non impiegati:
Blanc, Candela, Diomede, Henry, Pires, Trezeguet

Di cannonieri o prime punte che la buttano dentro in campo non ne aveva

[flat]

Appunto cosa? I più forti normalmente vincono, a parte poche eccezioni. Te l'hanno mai detto che eccezioni e regole sono due cose diverse e che nello sport prevalgono le regole? .

... Appunto non sempre la squadra più forte vince ... che ti piacca o meno. (colpa mia se nn l'ho specificato prima ... pensavo c arrivassi !! ... Però qui stiamo scadendo nella demagogia !).

(Per la serie "non so che dire e allora ripeto, non si sa mai") Casomai rimane il fatto che le punte principali facevano cagare. Tra l'altro la Francia giocava ad una sola punta, quindi Djorkaeff ed Henry giocavano da centrocampisti offensivi, manco da attaccanti.

Visto che nn comprendi te l'ho ripetuto .. nn si sa mai !!! .... O lo capisci che il reparto d'attacco nn è composto solo da una prima punta ... O le mie parole si perderanno di nuovo nel vuoto ... Il reparto d'attacco della Francia nel 98 era di tutto rispetto (mi sembra inutile ripetere i nomi ormai li conoscerai a memoria !!)

Peccato che questi giocatori abbiano giocato anni ad alto livello e abbiano vinto molto. Dugarry non ha vinto mai niente di importante a livello di club, ergo non è un campione, e complessivamente faceva cagare. Zidane gioca ad alti livelli ancora adesso, Dugarry è nel dimenticatoio da anni.

A parte che un campione non si vede esattamente da quanti trofei ha vinto (altrimenti Bonini sarebbe un fenomeno e Maradona un pirla !) ... Non ho mai detto che Dugarry fosse un campione ... Ho detto che fa parte di un attacco (quello francese) di tutto rispetto (... e son 2 ).

Sulle base di cosa visto che la Francia le ha dominate? Sull'attacco puoi ripetere quello che ti pare quanto vuoi, io ho esposto dei fatti concreti

Sarà mica sulla base che le ha vinte tutte subendo 1 solo gol !?!!!

... e questi sono i MIEI fatti concreti ....

[flat]

A parte che la francia, per lo meno nella finale, ma forse anche nelle precenti giocava non solo senza trezeguet, ma anche senza henry. Questa è la formazione della finale:

Barthez, Thuram, Desailly, Lizarazu, Deschamps, Petit, Leboeuf, Karembeu, Zidane, Djorkaeff (Vieira), Guivarc'h (Dugarry)

Con in panchina, mi pare non impiegati:
Blanc, Candela, Diomede, Henry, Pires, Trezeguet

Di cannonieri o prime punte che la buttano dentro in campo non ne aveva

.... Allora ...ti insegno un po' di fondamenti del calcio .... sembra che qualcuno ne abbia bisogno !!!!

Una squadra di calcio è composta da una rosa di giocatori .... ogni giocatere ricopre un ruolo .... l'insieme di giocatori facenti parte dello stesso ruolo si chiama REPARTO .... Per esempio il reparto d'attaco francese nel mondiale del 98 era composto da :
Djorkaeff
Guivarc'h
Dugarry
Henry
Trezeguet

Non mi sembra proprio un reparto scarso ...tutt'altro ...
Poi l'allenatore deciderà quale giocatore scenderà in campo in base alla forma fisica al tipo di partita ed alle qualità dell'atleta ...

..... così è più chiaro !?!!

[Red]

... Appunto non sempre la squadra più forte vince ... che ti piacca o meno. (colpa mia se nn l'ho specificato prima ... pensavo c arrivassi !! ... Però qui stiamo scadendo nella demagogia !).

Stiamo scadendo nel banale dicendo "nel calcio non c'è nulla di scontato" per trovare un insignificante appiglio... non sempre la squadra più forte vince, e allora? La Francia aveva un girone facilissimo e infatti lo ha dominato come da pronostico. La frase "nel calcio non c'è nulla di scontato" dunque è inutile in questo discorso. Richiamarsi ad un'eccezione per dire che la Francia ha fatto qualcosa in più, mentre ha fatto quello che tutti si aspettavano, fa ridere come tutto il resto.

Visto che nn comprendi te l'ho ripetuto .. nn si sa mai !!! .... O lo capisci che il reparto d'attacco nn è composto solo da una prima punta ... O le mie parole si perderanno di nuovo nel vuoto ... Il reparto d'attacco della Francia nel 98 era di tutto rispetto (mi sembra inutile ripetere i nomi ormai li conoscerai a memoria !!)

Infatti l'unico titolare decente di quegli attaccanti era Djorkaeff, anche se da quanto ho letto in giro, giocava da centrocampista ed era un centrocampista nella nazionale francese

A parte che un campione non si vede esattamente da quanti trofei ha vinto (altrimenti Bonini sarebbe un fenomeno e Maradona un pirla !) ... Non ho mai detto che Dugarry fosse un campione ...

Infatti Maradona ha vinto due scudetti nel campionato più difficile del mondo giocando un calcio fantastico, mentre Dugarry è stato un bidone che ai Mondiali ha fatto un gol al Sudafrica. Direi che il paragone non fa una grinza

Ho detto che fa parte di un attacco (quello francese) di tutto rispetto (... e son 2 ).

Un attacco in cui i titolari erano Guivarc'h e Dugarry è ridicolo ed è questo quello che conta. Henry e Trezeguet non giocavano nemmeno da titolari per quanto erano forti allora a parte contro l'Italia quando Henry è stato ridicolizzato da Maldini. Maldini toglieva la palla ad Henry pure da dietro passando sotto le gambe del francese
Ma se l'Argentina nel 74 avesse avuto Maradona in panchina (all'epoca 14 enne) insieme ad un attacco ridicolo, tu l'avresti definito di tutto rispetto?

Sarà mica sulla base che le ha vinte tutte subendo 1 solo gol !?!!!

A parte il fatto che ne ha subite 2, e per uno stava per uscire... Di bene in meglio, non hai capito nemmeno il mio precedente quote

... e questi sono i MIEI fatti concreti ....

E quali sarebbero? Io vedo un mucchio di insignificanti luoghi comuni supportati da banalità
Un altro pò di fatti: i marcatori francesi delle ultime 5 partite (quelle più difficili): contro la Danimarca Djorkaeff (pure su rigore... ) e Petit, contro il Paraguay Blanc (oddio... ), contro la Croazia Thuram, contro il Brasile Zidane e Petit. Un attacco che non segna per 5 (su 7) partite di seguito è ridicolo, non di tutto rispetto.
Hai qualcos'altro da dire?

[Marco ¬¬]

.... Allora ...ti insegno un po' di fondamenti del calcio .... sembra che qualcuno ne abbia bisogno !!!!

Una squadra di calcio è composta da una rosa di giocatori .... ogni giocatere ricopre un ruolo .... l'insieme di giocatori facenti parte dello stesso ruolo si chiama REPARTO .... Per esempio il reparto d'attaco francese nel mondiale del 98 era composto da :
Djorkaeff
Guivarc'h
Dugarry
Henry
Trezeguet

Non mi sembra proprio un reparto scarso ...tutt'altro ...
Poi l'allenatore deciderà quale giocatore scenderà in campo in base alla forma fisica al tipo di partita ed alle qualità dell'atleta ...

..... così è più chiaro !?!!

Guarda, per me potevano anche avere il trezeguet di adesso, toni, van nistelrooy, rooney, adriano ecc, ma se me li tieni in panchina e giochi con guivarch e djorkaeff non giochi con un attacco che ti fa 3 gol a partita... La squadra titolare è stata sempre quella grosso modo, ma se per te basta averli... allora è un altro discorso, io non sto dicendo che la francia non avesse un buon attacco nel complesso, ma come ha detto lacermo l'unico attaccante TITOLARE decente era djorkaeff che giocava pure indietro

[Red]

ma come ha detto lacermo l'unico attaccante TITOLARE decente era djorkaeff che giocava pure indietro

No no, aspetta, Djorkaeff nella Francia giocava da centrocampista. Cioè, tanto per dire... http://www.dossier.net/mondiali/teams/francia.htm
Non era neanche un'attaccante

[Marco ¬¬]

Ah bon, allora l'unico attaccante titolare da squadra campione del mondo è... non c'è...

[flat]

No no, aspetta, Djorkaeff nella Francia giocava da centrocampista. Cioè, tanto per dire... http://www.dossier.net/mondiali/teams/francia.htm
Non era neanche un'attaccante

.. ?!!?!? ... Perchè non rimani sul discorso principale al posto di incarognirti su di un discorso che non ha senso !?!! .... Questo è mezzapunta .. Questo una punta ... Quest'altro non so chi sia ....

[flat]

Stiamo scadendo nel banale dicendo "nel calcio non c'è nulla di scontato" per trovare un insignificante appiglio... non sempre la squadra più forte vince, e allora? La Francia aveva un girone facilissimo e infatti lo ha dominato come da pronostico. La frase "nel calcio non c'è nulla di scontato" dunque è inutile in questo discorso. Richiamarsi ad un'eccezione per dire che la Francia ha fatto qualcosa in più, mentre ha fatto quello che tutti si aspettavano, fa ridere come tutto il resto.

E' difficile non cadere nel banale con frasi del tipo "LA SQUADRA PIU' FORTE VINCE" ... rifletti !

Infatti l'unico titolare decente di quegli attaccanti era Djorkaeff, anche se da quanto ho letto in giro, giocava da centrocampista ed era un centrocampista nella nazionale francese .

Se vogliamo scrivere tanto per scrivere ok ... Ritengo scarso l'attacco del Lussemburgo (con tutto il rispetto !!), non quello della Francia ... Puoi dire che alcune nazionali avevano attacchi più forti .. d'accordo ... ma è un'idiozia dire aveva un attacco "ridicolo" .

Infatti Maradona ha vinto due scudetti nel campionato più difficile del mondo giocando un calcio fantastico, mentre Dugarry è stato un bidone che ai Mondiali ha fatto un gol al Sudafrica. Direi che il paragone non fa una grinza

Fatti un favore ..rileggi cosa ho scritto .... almeno eviti di dare risposte del genere .... non ho mai fatto un paragone tra Dugarry e Maradona .. fatti un favore rileggi .....

Un attacco in cui i titolari erano Guivarc'h e Dugarry è ridicolo ed è questo quello che conta. Henry e Trezeguet non giocavano nemmeno da titolari per quanto erano forti allora a parte contro l'Italia quando Henry è stato ridicolizzato da Maldini. Maldini toglieva la palla ad Henry pure da dietro passando sotto le gambe del francese
Ma se l'Argentina nel 74 avesse avuto Maradona in panchina (all'epoca 14 enne) insieme ad un attacco ridicolo, tu l'avresti definito di tutto rispetto?

... Ci sono molti esempi di ragazzini che hanno fatto bene ai mondiali ... Ti evito i nomi visto che li conoscerai già (.. o no !?) ...

A parte il fatto che ne ha subite 2, e per uno stava per uscire... Di bene in meglio, non hai capito nemmeno il mio precedente quote

Puo' essere che non abbia capito .. Sei così confusionario nell'esporre le tue idee che è difficile starti dietro !!!

E quali sarebbero? Io vedo un mucchio di insignificanti luoghi comuni supportati da banalità
Un altro pò di fatti: i marcatori francesi delle ultime 5 partite (quelle più difficili): contro la Danimarca Djorkaeff (pure su rigore... ) e Petit, contro il Paraguay Blanc (oddio... ), contro la Croazia Thuram, contro il Brasile Zidane e Petit. Un attacco che non segna per 5 (su 7) partite di seguito è ridicolo, non di tutto rispetto.
Hai qualcos'altro da dire?

Le mie argomentazioni :
Prima del proprio girone a punteggio pieno
Battute Brasile Italia Croazia
Campione del mondo


... A me bastano ... Se x te nn sono sufficienti pazienza ...

Il discorso è cominciato dal fatto che io ho asserito che i campioni danno il meglio nelle partite che contano ...
Ho esposto le mie idee e tu le tue ... non coincidono ... fattene una ragione ... c'è gente che puo' pensarla diversamente da te ....

[Red]

E' difficile non cadere nel banale con frasi del tipo "LA SQUADRA PIU' FORTE VINCE" ... rifletti !

Mica volevo essere profondo. Cmq non ho ancora capito che abbia fatto la Francia di tanto speciale a finire nel girone a punteggio pieno. Probabilmente nulla, visto che evadi dalla cosa

Se vogliamo scrivere tanto per scrivere ok ... Ritengo scarso l'attacco del Lussemburgo (con tutto il rispetto !!), non quello della Francia ... Puoi dire che alcune nazionali avevano attacchi più forti .. d'accordo ... ma è un'idiozia dire aveva un attacco "ridicolo" .

L’unica idiozia di cui si sta parlando è un attacco che alle proprie spalle ha Zidane e Djorkaeff a costruire gioco e non riesce a concretizzare nulla sbagliando una palla di gol dopo l’altra per 5 gare consecutive. Tra il ridicolo e il buono l’attacco della Francia è più vicino al ridicolo.

Fatti un favore ..rileggi cosa ho scritto .... almeno eviti di dare risposte del genere .... non ho mai fatto un paragone tra Dugarry e Maradona .. fatti un favore rileggi .....

Ma va. In ogni caso ancora non ha capito cosa abbia di tanto speciale Dugarry a parte sbagliare gol ai mondiali. Non me l’hai ancora detto, evidentemente non deve essere nulla di particolare

... Ci sono molti esempi di ragazzini che hanno fatto bene ai mondiali ... Ti evito i nomi visto che li conoscerai già (.. o no !?) ...

Ma che c’entrano adesso Owen e gli altri 18enni. Henry e Trezeguet non erano titolari e hanno segnato solo gol inutili a squadrette come Sudafrica e Arabia, punto. E se non lo erano significa che non ne erano all’altezza oppure che erano ancora immaturi. In campo ci vanno i migliori, se Jacquet non gli schierava preferendoli a due mezze calzette significa che allora non erano poi così forti. Non mi sembra così difficile da capire… o no?

Puo' essere che non abbia capito .. Sei così confusionario nell'esporre le tue idee che è difficile starti dietro !!!

Guarda, di scuse simili ne ho lette anche di meglio. Se non hai niente da dire in questo caso, non dire niente. Forse ci guadagni anche.

Le mie argomentazioni :
Prima del proprio girone a punteggio pieno
Battute Brasile Italia Croazia
Campione del mondo
... A me bastano ... Se x te nn sono sufficienti pazienza ...

Il discorso è cominciato dal fatto che io ho asserito che i campioni danno il meglio nelle partite che contano ...
Ho esposto le mie idee e tu le tue ... non coincidono ... fattene una ragione ... c'è gente che puo' pensarla diversamente da te ....

Embè? La Francia aveva un’attacco non da campione del mondo. Ho detto che il Brasile ha giocato malissimo e che la Francia probabilmente avrebbe avuto più difficoltà che nelle partite precedenti se il Brasile avesse fatto meglio, non mi hai risposto praticamente nulla, se non con il luogo comune dai campioni (e il Brasile cosa aveva?)… avrei potuto capire se mi avessi detto che la Francia giocava in casa, ma non mi hai detto neanche questo. Fattene una ragione, invece di allungare il brodo e di accampare giustificazioni inutili ed evasive, non mi stai dicendo nulla.

Quasi me ne dimenticavo...

.. ?!!?!? ... Perchè non rimani sul discorso principale al posto di incarognirti su di un discorso che non ha senso !?!! .... Questo è mezzapunta .. Questo una punta ... Quest'altro non so chi sia ....

E allora? Io parlo di quello che voglio. Sta al moderatore richiamarmi per OT se lo ritiene, non a te. Anzi, casomai il mod richiama pure te, visto che mi stai seguendo nel discorso.
Per me cmq non c’è altro da dire, in fondo ci siamo spiegati abbastanza

[flat]

Mica volevo essere profondo. Cmq non ho ancora capito che abbia fatto la Francia di tanto speciale a finire nel girone a punteggio pieno. Probabilmente nulla, visto che evadi dalla cosa

Ha vinto tutte le partite ...ti basta o ci vuoi fare un comizio !?! .. Più chiaro di così non riesco a spiegartelo ...

L’unica idiozia di cui si sta parlando è un attacco che alle proprie spalle ha Zidane e Djorkaeff a costruire gioco e non riesce a concretizzare nulla sbagliando una palla di gol dopo l’altra per 5 gare consecutive. Tra il ridicolo e il buono l’attacco della Francia è più vicino al ridicolo.

Ti ho già espresso il mio parametro per definire un attacco "ridicolo" ...
ATTACCO DEL LUSSEMBURGO - RIDICOLO
ATTACCO DELLA FRANCIA - NON RIDICOLO
Più chiaro di cosi non riesco a spiegartelo ...se vuoi capire bene ..altrimenti pazienza !

Ma va. In ogni caso ancora non ha capito cosa abbia di tanto speciale Dugarry a parte sbagliare gol ai mondiali. Non me l’hai ancora detto, evidentemente non deve essere nulla di particolare

Non ha nulla di speciale, era un buon gicatore nulla più .. . Sei tu che ti incarognisci con questo discorso ...

Ma che c’entrano adesso Owen e gli altri 18enni. Henry e Trezeguet non erano titolari e hanno segnato solo gol inutili a squadrette come Sudafrica e Arabia, punto. E se non lo erano significa che non ne erano all’altezza oppure che erano ancora immaturi. In campo ci vanno i migliori, se Jacquet non gli schierava preferendoli a due mezze calzette significa che allora non erano poi così forti. Non mi sembra così difficile da capire… o no?

Mi sembra d parlare arabo ... Provo a riassumere per l'ennesima volta !!! Un reparto va considerato complessivamente comprese le riserve ... Non si può prendere un giocatore come hai fatto tu e dire "L'attacco della Francia è ridicolo".

Guarda, di scuse simili ne ho lette anche di meglio. Se non hai niente da dire in questo caso, non dire niente. Forse ci guadagni anche.

... Fai te nn ho bisogno di scuse per discutere. Io nn ci guadagno mai nulla ... nn so tu ...

Embè? La Francia aveva un’attacco non da campione del mondo. Ho detto che il Brasile ha giocato malissimo e che la Francia probabilmente avrebbe avuto più difficoltà che nelle partite precedenti se il Brasile avesse fatto meglio, non mi hai risposto praticamente nulla, se non con il luogo comune dai campioni (e il Brasile cosa aveva?)…

... Mi ripeto ... forse e la volta buona ... la Francia aveva dei campioni che son venuti fuori nei momenti che contavano ... il Brasile ... aveva Ronaldo che per problemi fisici non ha potuto esprimersi al meglio nel momento decisivo ... altrimenti credo le cose sarebbero andate diversamente ... odio ripetermi !!!!

avrei potuto capire se mi avessi detto che la Francia giocava in casa, ma non mi hai detto neanche questo. Fattene una ragione, invece di allungare il brodo e di accampare giustificazioni inutili ed evasive, non mi stai dicendo nulla.

.. Vai a rileggerti i post precedenti ..che fai piu' bella figura .. e la dimostrazione che chi non vuol capire nn capisce ...Te l'ho scritto circa 20 post fa (esattamente 16/12/2005 ore 18.04) .. se lo rileggevi evitavi una figura barbina ...


Possiamo scrivere all'infinito su Dugarry, Henry .. Brasile e Francia ... tanto tu rimani con le tue idee ed io con le mie ... ribadisco che preferisco avere il Brasile il prima possibile ....

Quasi me ne dimenticavo...

E allora? Io parlo di quello che voglio. Sta al moderatore richiamarmi per OT se lo ritiene, non a te. Anzi, casomai il mod richiama pure te, visto che mi stai seguendo nel discorso.
Per me cmq non c’è altro da dire, in fondo ci siamo spiegati abbastanza

.. Parla pure quanto vuoi ... sai cosa mi frega ..il mio era un invito (nn un ordine) a rimanere sul discorso principale ....

Adesso nn c'è altro da dire ...