Stagione tennistica 2006

[Red]

Roland Garros archiviato con le conferme di Nadal e della Henin.
Lo spagnolo è semplicemente mostruoso, ha infilato ieri la 60° vittoria consecutiva sulla terra, ha vinto il 2° Roland Garros a soli 20 anni (come Borg), e ha battuto il numero 1 del mondo impedendogli di infilare il 4° slam di fila. Tutto questo nonostante i problemi fisici di inizio stagione che lo avevano costretto ad un lungo stop.
E' il numero 1 di una superficie su cui si gioca 5 mesi all'anno e dopo Parigi, onestamente, non si vede chi possa batterlo sul rosso, visto che nessuno dei suoi avversari si è nemmeno avvicinato alla vittoria, come del resto era successo l'anno scorso, quando Nadal, a parte la finale di Roma, non aveva avuto avversari.
Uno forse ci sarebbe, ma ieri ha toppato. Federer ieri ha giocato male, a tratti è stato addirittura inguardabile (ancora 40 errori di rovescio...), senza riuscire nemmeno miminamente a ripetere l'ottima prova offerta nella finale di Roma. Sarà la tensione, sarà l'appuntamento con la storia, fatto sta che ha sprecato un'altra occasione per battere Nadal, quest'anno meno brillante dell'anno scorso e che fra l'altro aveva giocato 6 ore in più dello svizzero, durante il torneo. Sarà per l'anno prossimo, forse.

Tra le donne, più scontata di quanto appariva in partenza la vittoria della sempre più simpatica Henin. Rivelazione la Vaidisova, che l'anno scorso era stata segnalata da qualcuno del forum

Adesso si va sull'erba.

[Marco ¬¬]

Già già, nadal mostruoso sulla terra, mentre federer mostruoso sul veloce, abbiamo 2 grandissimi in questo momento. Federer ha toppato veramente, se qualcosa di buono aveva fatto a roma, ieri è tornato indietro di parecchio, spesso si è messo a giocare 3 metri dietro la linea di fondo, non lo fa mai, come può poi vincere contro nadal in questo modo? Spero non subisca il contraccolpo ad halle

Già halle... Non lo vediamo quest'anno in tv?

[Red]

Da quello che ho letto in giro dovrebbe vedersi su Sportitalia da venerdì in poi (quarti in poi). Grazie Sky...

[Red]

E Wimbledon è cominciato con una bella e intensa giornata di pioggia. Se per il Roland Garros il leitmotiv era la possibile vittoria di Federer, per Wimbledon lo è una possibile vittoria di Nadal, o meglio una possibile sconfitta di Federer. Ma non riesco sinceramente a vedere avversari credibili per il quarto successo di fila a Wimbledon di Roger. Lo stesso Nadal ha detto che sì, sta migliorando sull'erba, ma che non si vede affatto come possibile vincitore. Io non lo vedo oltre i quarti, sempre se riuscirà a superare l'infortunio avuto al Queens e Agassi, al suo ultimo Wimbledon.
Per quanto riguarda gli altri, Hewitt non mi sembra abbia più possibilità di quante ne aveva negli anni passati e Roddick mi sembra stia continuando la sua involuzione anche sull'erba. Non vedo come possano battere Federer.

[Marco ¬¬]

Si infatti, lo può perdere solo federer, gli altri devo solo sperare in una sua giornata storta, non gi sono giocatori d'erba di altro lvl. Peccato perchè gasquet è stato sfortunatissimo, è un giocatore che mi piace molto, ma federer al primo turno... Anche henman, magari avrebbe potuto superare qualche turno, ma anche lui dovrebbe incontrare federer al secondo.
Ieri durante l'interruzione ho seguito lo special su sampras, interessante

[Red]

Fuori Roddick e Agassi. Il primo ha perso da Murray in 3 set (andando oltre le mie peggiori aspettative), il secondo è stato semplicemente preso a pallate da Nadal, che sembra stia seriamente imparando a giocare sull'erba.

Male gli italiani, Pennetta a parte. Il nostro n.1, Bracciali, assolutamente vergognoso.
L'anno scorso, sempre a Wimbledon, mi chiedevo che fine avesse fatto uno con il suo talento, dopo che già 7 anni prima aveva raggiunto il 3° turno. Venerdì ho capito perchè aveva fatto quella fine.
Contro Bjorkman, buon giocatore ma bollito in singolare, ha resistito soltanto mezzo set, quando poteva invece vincere tranquillamente in tre set. Nel secondo e terzo set faceva fatica a mandare la palla dall'altra parte. Il tutto poi parlandosi addosso e bestemmiando come un turco per quasi un'ora, ad ogni punto dopo l'altro. E il bello è che si sentiva tutto. E' stato qualcosa di disgustoso.
Non potendone più, ho preferito mettere il commento di Clerici e Tommasi (mi ero ridotto a tal punto...) e persino loro due, che l'anno prima se ne erano accorti che Bracciali aveva questo vizio ma avevano fatto finta di niente incitandolo sino alla fine, sono rimasti disgustati.
Un paio di anni fa Safin venne criticato duramente da alcuni per le sue dichiarazioni contro il tennis sui campi d'erba (mi pare venne detto qualcosa del tipo "è un idiota e un ignorante"). Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano di un giocatore che bestemmia per un'ora in un campo da tennis, nella patria del fair play, a Wimbledon, perchè non è capace di fare un punto. A me, Bracciali ha fatto venire il voltastomaco. E abito in un posto dove sento bestemmiare quotidianamente.

[Marco ¬¬]

D'accordo con te in tutto, federer senza il minimo problema, nadal che lo vedo molto meglio rispetto all'anno scorso, spero migliori ancora e vada avanti visto che non c'è più nessuno o quasi, anche se penso che appena troverà un giocatore di un livello alto che si adatta meglio alla superficie potrà perdere.
Roddick inizia a far ridere i polli, al momento è un giocatore che non vale la 5^ posizione al mondo, credo che lunedì prossimo perderà almeno un paio di posizioni. Poi invece di cercare un allenatore decente punta su connors, non lo so, ma non mi pare che abbia grandi esperienze come coach...
Agassi ha salutato wimbledon, non ce l'avrebbe mai fatta contro nadal, scambiare da fondo contro un giocatore 16 anni più giovane rende il risultato piuttosto scontato

[Red]

Mah, forse a Roddick più che un coach serve un tipo rognoso che gli dia una svegliata. Visto che Connors è stato tra i tennisti più antipatici del globo (dopo Gilbert che guardacaso è stato l'allenatore di Roddick nel miglior periodo dell'americano) forse lui pensa che potrebbe funzionare.
Nadal continua a migliorare ad ogni partita che passa. Sono curioso di vedere se passerà i quarti, dove affronta Nieminen, da cui già quest'anno è stato messo in difficoltà. E sulla superficie preferita da Nadal, a Barcellona. Per il resto fila tutto liscio, o quasi.
Eliminata la Pennetta, peccato. Ieri ha giocato una partità più che buona.

[Marco ¬¬]

Per come si sono messe le cose a wimbledon, nadal può andare in finale, ai quarti nieminen e in semifinale baghdatis. Di nuovo federer nadal? Se fosse così spero sta volta che a vincere sia federer...

[Red]

Mah, non sono sicurissimo che Nadal andrà in finale. Certo che na finale così servirebbe a sollevare questa edizione di Wimbledon, che per adesso è veramente pessima.
Vabbè che Wimbledon è da anni il peggiore degli slam in quasi tutto...

[Marco ¬¬]

Si il torneo prestigioso credo paghi la mancanza di tornei sull'erba e soprattutto la mancanza di giocatori da erba di alto livello, oltre a federer chiaramente, mentre in passato avevamo becker, edberg, ivanisevic, sambras ecc ora abbiamo solo federer.
Però tornando a nadal ha avuto un tabellone piuttosto favorevole e continua ad averlo, perchè nieminen ai quarti ed eventualmente baghdatis in semifinale sono avversari alla sua portata. Credo che gli avrebbe dato più fastidio bjorkman come tipo di gioco, anche se in singolare vale meno di baghdatis

[Red]

Non credo che Bjorkman avrebbe dato il minimo fastidio a Nadal, visto che non sarebbe stato minimamente il grado di reggerne il ritmo e i passanti. Cmq a quanto pare ho sopravvalutato Nieminen.

Per quanto riguarda il torneo: è il peggiore dal punto di vista meteorologico, non offre grandi partite da 5 anni minimo, si gioca su una superficie ormai trascurata, è il meno equilibrato di tutti, non offre spunti... l'ultima edizione interessante di Wimbledon è stata il 2001, con una gran finale e il passaggio di consegne tra Sampras e Federer, le altre non hanno offerto praticamente nulla, dominio di Federer a parte.
E poi i giocatori di alto livello mancano anche sulle altre superfici veloci: nemmeno sul cemento ci sono giocatori sul livello di Becker, Edberg, Courier, Sampras, Rafter etc. etc.
E' il peggior slam dal 2002.

[Marco ¬¬]

Ma almeno sulle altre superfici giocatori di buon livello come nalbandian, ljubicic, ultimamente anche blake fanno qualcosa. Qua no

[Red]

Non credo che la loro presenza aggiungerebbe granchè al torneo, senza contare che Ljubicic e Nalbandian all'australian Open hanno fatto qualche turno in più, ma senza inficiare più di tanto sulla qualità del torneo, che ha visto Baghdatis in finale (guardacaso, situazione simile, è di nuovo avanti, strano).
Poi sono tre giocatori nemmeno troppo continui.

[Marco ¬¬]

Appunto, la qualità del torneo è bassa, allora è come dicevo prima, mancano i vari becker ecc.
Per me non è un problema solo di wimbledon, ma del tennis in generale, ci sono 2 giocatori punto. Tutto il resto è noia. Sull'erba per di più nessuno ci sa più giocare e questo peggiora la situazione.
Nalbandian è un bravo giocatore, non male da vedere, trova delle buone soluzioni, ma c'è chi lo confonde credendolo uguale a davydenko. Se avesse un po' di testa sarebbe un gran giocatore. Ljubicic, ha fatto 2 semifinali nei primi 2 slam e nel master dell'anno scorso, ma a wimbledon è mancato