Io credo che non sia così...io credo che quasi tutti gli Italiani sono troppo stressati, credo che hanno 1000 pensieri in testa e che cercano sempre di mantenere la famiglia e dedicano poco tempo a se stessi quindi uno dei pochi momenti in cui possono stare bene e rilassarsi è durante una partita...quindi non giudicare male una passione che per molta gente è l'unico modo di svagarsi...anche a me non piace molto il calcio ma non giudico male la gente a cui piace...però devo dire la verità i mondiali li guardo dai è bello quando l'Italia fa gol e senti decine di trombette che suonano e pensi che ci sono migliaglia di persone che in quel momento esultano e sperano come te...
Annuncio
Collapse
No announcement yet.
Italiani, i soliti parassiti
Collapse
X
-
Originariamente Scritto da cbritalia a casa!!!!! branco di buffoni!!!! strapagati.........ho visto gente fare festa un ora prima a lavorare per andare a vedere un stupidissima partita......, ma come si può pretendere chel'italia vada "bene" se la gente manda a puttana la professionalità del lavoroper un gioco.......
tutti boni a lamentarsi....e basta
quando all'italiano mediohai dato ilcalcio e le ferie di agosto è tutto OK!!
UNO SCANDALO!!!!
scusate lo sfogo.........
Ciao e forza Italia.
Ops forza azzurri.
Comment
-
Originariamente Scritto da MayumiHo letto.
Ho riso.
MI appresto a scrivere.
SPERO CHE GLI FAREMO RUMINARE L'ERBA A QUEI TETESKI.
MA CHE SI VADANO A LEGGERE GLI STURMTRUPPEN.
Ecco...Gli Brucia la sconfitta...E così come i bimbi parlano male dell'italia.
E noi che dovremmo dire di quel popolo perennemente imbirrato & Razzista?
Tra l'altro a vedere le risposte iraconde di questo topic mi sembra non siano andati tanto lontani da una descrizione veritiera. Il rigore è stata una fine un po' infelice ad una partita molto sofferta, ma per nullificare la tesi del rigore rubato (da cui nasce questa assurda abduzione dell'articolo tedesco) basterebbero un paio di osservazioni:
- l'arbitro è stato giudicato più e più volte come uno dei più severi, bravi e ligi di questo mondiale, e nella partita ha fatto ben poco per avvantaggiare l'Italia (l'espulsione di Materazzi probabilmente esagerata, 3 o 4 cartellini gialli); è per caso credibile il fatto che abbia assegnato un rigore fasullo consegnando praticamente in mano la vittoria alla squadra italiana? O l'arbitro è un vero ciarlatano, oppure magari la sua decisione sul penalty non era poi così azzardata.
- è decisamente in dubbio il fatto che l'Australia avrebbe vinto senza quel rigore. Se avesse avuto questa superiorità sull'Italia l'avrebbe resa effettiva facendoci quei 2-3 gol che potevano fare in varie azioni. La realtà è che l'Italia ha una delle difese più forti dell'intero mondiale e anche in 10 uomini (contando quella chiavica di Del Piero anche 9) l'ha dimostrato ampiamente pure contro l'Australia: gente come Zambrotta o Cannavaro, che ha tecnica e classe da vendere, si trova sempre nel posto giusto al momento giusto, per non parlare di Buffon che, nonostante una serie di interventi estremamente pericolosi per il 95% dei portieri in tutti e quattro i match, nella realtà dei fatti ha la rete inviolata (il gol di Zaccardo è stato un incidente che lui non poteva in alcun modo prevedere). L'Australia era semplicemente ben schierata e aveva un paio di uomini che hanno fatto molta esperienza in Italia, ma come tecnica in sé i giocatori lasciavano a desiderare - vedi la rovesciata di Cahill che non ha preso nemmeno di striscio il pallone, quando un giocatore dotato di senno non avrebbe nemmeno tentato questo gioco pirotecnico nell'occasione che avrebbe potuto farli vincere. Hanno fatto tutti i tiri verso la nostra porta dopo l'espulsione di Materazzi, come prova che senza un aiutino non ci avrebbero dato così tanto filo da torcere.
Con l'eliminazione di Del Piero - vera palla al piede del match - e il gioco tra Iaquinta e Totti probabilmente un gol dell'Italia nei supplementari ci sarebbe scappato; se ciò non fosse avvenuto, con la nostra difesa loro avrebbero avuto vita davvero difficile nel tentare di fare un gol. Si sarebbe arrivato ai rigori, e lì la differenza enorme tra noi e l'Australia si sarebbe vista. Se non hanno preso lo specchio della porta prima, e tantopiù non sono riusciti a fregare Buffon, è estremamente difficile pensare che ci sarebbero riusciti dopo.
Un avvenimento che in effetti è stato abbastanza curioso, e probabilmente ha destato i maggiori dubbi, è stata l'esultanza degli italiani quando Grosso ha procurato questo rigore che potrebbe far pensare ad un escamotàge apposito per vincere la partita, ma la furbizia sosterrebbe che se la caduta di Grosso fosse stata davvero intenzionale nessuno avrebbe manifestamente esultato, poiché sarebbe un segnale troppo spudorato di finzione. In realtà i giocatori dell'Italia hanno esultato sinceri perché quel rigore dava loro la possibilità di liberarsi da una lunga sofferenza data da un sacco di fattori sfavorevoli e potersi finalmente portare a casa questa partita in cui hanno cercato di fare davvero di tutto per coprire le falle.
Quel rigore è stato davvero meritato come prova di superiorità tecnica e di maggiore fair play: starà a noi imparare da questa difficile avventura a non sottovalutare nessuna squadra e di impegnarsi al massimo per raggiungere la finale e anche oltre.
(E infine, trovo estremamente scorretto fare i mondiali di calcio in periodo di esami. Dovrebbero saperlo che è una di quelle occasioni dove si sospendono i mali del mondo..)
Comment
-
Originariamente Scritto da EmptÿWordsMagari non ripetendogli i luoghi comuni che quel giornalista ha scritto.
Tra l'altro a vedere le risposte iraconde di questo topic mi sembra non siano andati tanto lontani da una descrizione veritiera.
è quella presunzione di superiorità che irrita.....sigpicOriginariamente Scritto da ezio.auditorele proteine animali fanno male al corpo umano, inacidisce il sangue
Comment
-
Originariamente Scritto da c1cc10scusa eh, ma un pò di rabbia da parte di chi legge è comprensibile.....ma come si permette stò giornalista?? ma vi risulta che in italia sul corriere della sera siano apparsi articoli dai toni così offensivi nei confronti di qualche popolo straniero??
è quella presunzione di superiorità che irrita.....
La capacità di una persona superiore è proprio quella di ignorare le invettive di chi evidentemente scrive senza cognizione di causa; se ci si vuole ritenere tali, quell'articolo non meriterebbe neanche di essere discusso.
Comment
-
Originariamente Scritto da EmptÿWordsIo sono italiano e so che quell'articolo è una raccolta di luoghi comuni assolutamente irrilevanti, che non rispecchiano né me né la maggior parte della gente che conosco; non essendo niente di vero non vale nemmeno la pena di prenderlo sul serio. Se qualcuno si irrita per un articolo simile probabilmente soffre di coda di paglia.
La capacità di una persona superiore è proprio quella di ignorare le invettive di chi evidentemente scrive senza cognizione di causa; se ci si vuole ritenere tali, quell'articolo non meriterebbe neanche di essere discusso.
a prescindere dai contenuti, è il gesto che infastidisce, l'arroganza e la sfrontatezza di un giornale, che non è certo il corrierino di provincia, di pubblicare un'articolo così spudoratamente offensivo verso un popolo, bada bene, UN POPOLO, non una singola persona o a squadra di calcio.....puahsigpicOriginariamente Scritto da ezio.auditorele proteine animali fanno male al corpo umano, inacidisce il sangue
Comment
-
Italiani, i soliti parassiti
[QUOTE=Gaio]Leggete cosa pensa di noi un un noto editorialista tedesco e commenta.
Un editoriale paragona i calciatori italiani a tipi da spiaggia
capaci di vincere solo con i trucchetti. Ma non contro i tedeschi
"Italiani, i soliti parassiti"
Spiegel prepara la semifinale
"Mammoni, viscidi e perennemente stanchi, non andrete lontano"
di CRISTINA NADOTTI
Ciao Gaio
I tedeschi sono presuntuosi e spocchiosi di natura e gli brucia ancora l'aver preso 4 pappine!
Comunque il quotidiano tedesco oggetto del discutere (non lo voglio nemmeno nominare) vale meno della carta igienica! (opinione personale beninteso)
Vengono da noi (sopratutto nelle localita' turistiche) con mille pretese e con l'obbligo della riverenza ma all'atto pratico sono degli spilorci immani!
Ho avuto l'opportunita' molti anni fa di fare la ''stagione'' al mare come cameriere per guadagnare qualche soldino per il motorino e vi assicuro che le mance le davano solamente gli Italiani (con la I maiuscola) ed i tedeschi quando aprivano il portafoglio per pagare usciva la farfallina come nel fumetto di zio Paperone!
Gli Italiani sono 10.000 volte meglio di tutti gli altri! W l'Italia!
Mauro
Comment
-
Bizzarro ... ma se il Der Spiegel avesse voluto calcare la mano ... avrebbe potuto presagire il casino che sarebbe scoppiato in Italia, dato che tra i difetti già citati (e in buona parte condivisibili) degli italiani, c'è pure quello di non parlare le lingue straniere, perche altrimenti sarebbe stato davvero facile rendersi conto che il suddetto articolo non è un editoriale ma una rubrica satirica quotidiana ... e che il peccato dell'autore è semplicemente quello di essere andato un pò (neanche troppo) sopra le righe.
Peccato dal quale neppure gli italiani sono immuni, in rubriche analoghe inaugurate da Gene Gnocchi durante i mondiali americani (non parlava sempre del Culo di Sacchi) e proseguite sempre piu velenose fino ai giorni nostri.
Dato che, in seguito a un breve sondaggio in ufficio ... il 70% delle persone ritiene che gli australiani abbiano quantomeno da recriminare ... e che una decisione dubbia subita (espulsione) non ne giustifica una altrettanto dubbia a favore che chiude la partita (altrimenti è vero che Moggi è un santo e che la sua è stata solo una legittima difesa) ... probabilmente a sentirsi piu offesi dall'articolo sono proprio le persone con la cosiddetta "coda di paglia" (leggi: "trentenni che vivono con la mamma o con i soldi di papà", "mistificatori di improbabili carriere calcistiche inopinatamente interrotte dalla sfortuna o da scelte di vita" ... etc. etc.)
Mi ricrederò quando sentirò in situazioni analoghe a quella in cui si è trovata l'Australia, affermazioni da parte di Italiani, che siano Sportive e signorili quanto quelle di Grella nel dopopartita.Last edited by Golem; 29 June 2006, 01:02.
Comment
-
Originariamente Scritto da EmptÿWordsQuel rigore è stato davvero meritato come prova di superiorità tecnica e di maggiore fair play: starà a noi imparare da questa difficile avventura a non sottovalutare nessuna squadra e di impegnarsi al massimo per raggiungere la finale e anche oltre.
(E infine, trovo estremamente scorretto fare i mondiali di calcio in periodo di esami. Dovrebbero saperlo che è una di quelle occasioni dove si sospendono i mali del mondo..)
Il Rigore non c'era. Lo dicono tutti, fuorche' gli Italiani. Queste scuse per il rigore sono ridicole e vanno in controtendenza a questo cosidetto fairplay.
Come ho gia' detto al 99,9% se quel rigore l'avrebbe avuto l'australia gli italiani avrebbero gridato allo scandalo e al complotto.
Comment
-
Originariamente Scritto da maurole mance le davano solamente gli Italiani (con la I maiuscola) ed i tedeschi quando aprivano il portafoglio per pagare usciva la farfallina come nel fumetto di zio Paperone!
Gli Italiani sono 10.000 volte meglio di tutti gli altri! W l'Italia!
Mauro
E i Tedeschi danno mancie anche di 2 euro?
Sara' un caso che dalle mie parti la maggiornaza odia i turisti italiani per la loro presunzione , spilorceria e arroganza?
Insomma...Ti sembra normale parlare in questo modo?
Quella se non losapete, e' una rubrica satirica.
Comment
-
Originariamente Scritto da GaioLeggete cosa pensa di noi un un noto editorialista tedesco e commenta.
i quote chilometrici sono fastidiosi. LAcermo
L'unica cosa ,in questi casi,è non pensarci.
Non sono mai stato contro la Germania,per carità,lo trovo un paese democratico e con molte attrattive.
Ma se sono costretti a utilizzare questi trucchi per vincere,non varrebbe nemmeno la pena di farli partecipare.
Ma se non fosse l'opinione di più di una persona (spero di sì) allora è meglio lasciar stare;ci sono scemi in tutti i paesi.
Comunque l'Italia non è certo esente da difetti,nessun paese è perfetto,(cosa che non pensano gli Americani),però nessuno che non sia un italiano ha il diritto di esaltarli.
I problemi sono nostri non hanno il diritto di ficcarci il naso.
E comunque loro non sono certo meglio.
Comunque per me quel rigore era meritatissimo.Last edited by Red; 29 June 2006, 12:57.Forse quando rimarrà solo sale e terra e le stelle cadranno, ti sentirai a casa.
Comment
-
Originariamente Scritto da Aiutante di Babbo NataleQuesta e' sinceramente una cretinata.
Il Rigore non c'era. Lo dicono tutti, fuorche' gli Italiani. Queste scuse per il rigore sono ridicole e vanno in controtendenza a questo cosidetto fairplay.
Originariamente Scritto da Aiutante di Babbo NataleCome ho gia' detto al 99,9% se quel rigore l'avrebbe avuto l'australia gli italiani avrebbero gridato allo scandalo e al complotto.
Come detto prima, qui la discriminante non è l'Italia o l'Australia, bensì l'arbitro che ha deciso il rigore: se ritieni che il rigore fosse stato assegnato ingiustamente deve seguire che l'arbitro sia ingiusto o che abbia sbagliato la valutazione. Una valutazione sbagliata può seguire o da corruzione o da incompetenza. Se è stato corrotto, allora deve aver finto molto bene di non essere stato corrotto per tutta la partita, avendo fatto giocare l'Italia in 10 per la maggior parte del tempo e facendole così rischiare di poter subire un gol; ipotesi non plausibile. Se è incompetenza, allora segue che la sua valutazione dell'intera partita è stata sbagliata e questo è un ennesimo errore: in questo caso, l'Italia è stata solo fortunata perché ha fischiato il rigore al momento giusto.
Siccome l'arbitro non solo ha dimostrato di valutare molto correttamente l'intera partita, ma l'ha anche fatto in modo molto ligio e severo, bisogna dire che il rigore probabilmente c'era, anche se non era dei più palesi.
L'arbitro ha detto che c'era il rigore (e questo invalida anche il tuo "tutti dicevano che non c'era tranne gli italiani") ed era lui l'unico incaricato per poter decidere su questa questione. L'unica parte lesa che avrebbe diritto di parlare sarebbe l'Australia, ma non contro l'Italia, bensì contro l'arbitro. Gli altri possono fare tutte le supposizioni che vogliono, se hanno voglia solo di fare chiacchiere da bar senza alcun senso.
Tra l'altro una cosa è davvero curiosa: di una qualsiasi altra nazione sparlano prima tutte le altre nazioni e non la stessa, mentre dell'Italia la prima a sparlare è l'Italia. E con questo spirito di unità nazionale si è ancora in dubbio sull'applicazione del federalismo..
Comment
-
Der Spiegel: 'Italiani parassiti', poi le scuse
Martedì 27.06.06 21:34
''Oltrepassati i limiti della satira, lettori hanno protestato''
Berlino - 'Der Spiegel' spara a zero contro gli italiani, poi fa marcia indietro e si scusa. Il settimanale tedesco, partendo dalla risicata vittoria degli azzurri sull'Australia negli ottavi di Mondiali, ha definito gli uomini italiani ''forme di vita parasitaria''.
L'articolo, pubblicato sulla versione online del magazine, ha provveduto poi a rettificare il tiro. A margine del pezzo 'incriminato' e' comparso quindi un corsivo. ''Nella prima versione di questo testo satirico gli uomini italiani sono stati definiti come 'forme di vita parassitaria'. La redazione ha provveduto immediatamente a cancellare queste espressioni. Alcuni lettori hanno contestato la scelta di quei termini, in quanto oltrepassavano i limiti della satira. Spiegel On Line si scusa per la scelta delle parole usate''.
(Spr/Adnkronos)
Tanto per la cronaca.
Per il resto fatemi il favore di parlare di episodi di Italia-Australia nel thread apposito, dove si discute di partite e tutto il resto. E poi capisco che è un topik sui luoghi comuni, ma non riesco a trovare un filo conduttore tra un post e l'altro e ognuno parla di quello che gli pare, mettendo i propri luoghi comuni, che fra l'altro non servono minimamente allo sviluppo del topik. Potrei dire che qualche anno fa ho affittato una casa al mare ad un gruppo di tedeschi, me l'hanno ridotta ad un porcile. Sempre qualche anno fa, l'ho data ad un gruppo di napoletani. L'hanno lasciata più pulita di come gliela avevo data.
Questo ha a che fare con Sport? A mio parere, no. Per il resto, c'è il thread apposito.
Comment
-
Originariamente Scritto da EmptÿWordsIl mio discorso non era certo solo quella frase che tu hai citato, che era solo ed unicamente una conclusione.
Probabile. E gli Australiani in quel caso avrebbero detto che il proprio rigore era meritato.
Come detto prima, qui la discriminante non è l'Italia o l'Australia, bensì l'arbitro che ha deciso il rigore: se ritieni che il rigore fosse stato assegnato ingiustamente deve seguire che l'arbitro sia ingiusto o che abbia sbagliato la valutazione. Una valutazione sbagliata può seguire o da corruzione o da incompetenza. Se è stato corrotto, allora deve aver finto molto bene di non essere stato corrotto per tutta la partita, avendo fatto giocare l'Italia in 10 per la maggior parte del tempo e facendole così rischiare di poter subire un gol; ipotesi non plausibile. Se è incompetenza, allora segue che la sua valutazione dell'intera partita è stata sbagliata e questo è un ennesimo errore: in questo caso, l'Italia è stata solo fortunata perché ha fischiato il rigore al momento giusto.
Siccome l'arbitro non solo ha dimostrato di valutare molto correttamente l'intera partita, ma l'ha anche fatto in modo molto ligio e severo, bisogna dire che il rigore probabilmente c'era, anche se non era dei più palesi.
L'arbitro ha detto che c'era il rigore (e questo invalida anche il tuo "tutti dicevano che non c'era tranne gli italiani") ed era lui l'unico incaricato per poter decidere su questa questione. L'unica parte lesa che avrebbe diritto di parlare sarebbe l'Australia, ma non contro l'Italia, bensì contro l'arbitro. Gli altri possono fare tutte le supposizioni che vogliono, se hanno voglia solo di fare chiacchiere da bar senza alcun senso.
Tra l'altro una cosa è davvero curiosa: di una qualsiasi altra nazione sparlano prima tutte le altre nazioni e non la stessa, mentre dell'Italia la prima a sparlare è l'Italia. E con questo spirito di unità nazionale si è ancora in dubbio sull'applicazione del federalismo..
Comment
Comment