Inter 2009/2010

[Alberto178]

una differenza c'e'. Il Chelsea partiva dallo 0-0. Catenaccio a Barcellona per poi giocarsi tutto in casa... ma con che esiti non si poteva sapere. L'Inter andava al Camp Nou con gia' 2 gol di vantaggio invece.
Al di la' di questa differenza (non da poco comunque), l'Inter ha ripetuto esattamente il comportamento dei Blues. Mou sapeva che la sua squadra ha caratteristiche simili ai londinesi, sapeva che il Barca ha affrontato il suo turno piu' duro proprio col Chelsea, lo scorso anno, e soprattutto sa che i blaugrana sono i piu' forti del mondo... se vai in Spagna e pensi di fare la partita quelli ti asfaltano!
Bisogna essere realisti. Il Barca esce dalla Champions ma rimane la squadra piu' forte. Quando si deve affrontare una formazione del genere, si devono usare le armi che si hanno, e sperare anche in un po' di fortuna.

Mi fa piacere trovare dei tifosi che sanno ammettere le cose. A parte questo, l' Inter ha fatto bene a giocare in quel modo, la partita d' andata é stata decisamente migliore, ma la qualificazione in finale, avendo anche eliminato il Chelsea, é meritata. Mi dispiaceva soltanto per certi trionfalismi da parte dei media, che ho trovato incoerenti ed esagerati.

[Lord Darth Smagni]

Mi fa piacere trovare dei tifosi che sanno ammettere le cose. A parte questo, l' Inter ha fatto bene a giocare in quel modo, la partita d' andata é stata decisamente migliore, ma la qualificazione in finale, avendo anche eliminato il Chelsea, é meritata. Mi dispiaceva soltanto per certi trionfalismi da parte dei media, che ho trovato incoerenti ed esagerati.

io invece ritengo i trionfalismi del tutto appropriati. magari, come sempre, c'e' dell'esagerazione, magari dopo gli spauracchi si tende a dimenticare velocemente, questo si... ma proprio in virtu' di quanto ho gia' detto i trionfalismi ci stanno.
quando si affronta una squadra a cui tutti, o quasi, avevano gia' assegnato il titolo di campioni, che viene da un'annata da record e ti danno ragionevolmente per spacciato, e poi invece passi, contro ogni pronostico, soffrendo ma anche meritando... allora sono giusti i trionfalismi.

bisogna anche aggiungere che i trionfalismi per essere arrivati in finale lasciano il tempo che trovano. se a Madrid dovesse andare male, sarebbe soddisfazione da poco aver eliminato Barca e Chelsea. e sarebbe per di piu' un guaio per tutta l'Italia calcistica.

[vultur]

Beh però l'Inter l'impresa l'ha fatta già. Arrivare in finale eliminando 2 squadre come Chelsea e Barcellona è un qualcosa su cui nessuno avrebbe scommesso una lira a inizio anno. Lo stesso Mourinho che la champions l'ha già vinta ha detto che è stato il momento più bello della sua carriera. Certo poi è ovvio che sarebbe un grande peccato perdere proprio in finale contro una squadra come il Bayern, anche per il ranking.

Comunque questi sono 3 giorni fondamentali per sapere se l'Inter trionferà almeno in Italia. Se si vince con la Lazio per lo scudetto è fatta mentre per la finale sarà molto complicato dato la voglia di rivalsa della Roma.

E infine c'è ancora una volta il caso Balotelli. Pensavo si stesse risolvendo tutto e invece Raiola fa ancora una volta lo sciacallo dando per certa la partenza di Supermario. C'è da dire però che se quello che ha detto è vero, non ha neanche tutti i torti..

[Alberto178]

io invece ritengo i trionfalismi del tutto appropriati. magari, come sempre, c'e' dell'esagerazione, magari dopo gli spauracchi si tende a dimenticare velocemente, questo si... ma proprio in virtu' di quanto ho gia' detto i trionfalismi ci stanno.
quando si affronta una squadra a cui tutti, o quasi, avevano gia' assegnato il titolo di campioni, che viene da un'annata da record e ti danno ragionevolmente per spacciato, e poi invece passi, contro ogni pronostico, soffrendo ma anche meritando... allora sono giusti i trionfalismi.

Infatti ho scritto "certi trionfalismi", non tutti, ad esempio dare 9 alla partita dell' Inter(come ha fatto la Gazzetta) mi é parso esagerato, ricordando le critiche al Chelsea fatte l' anno prima. Detto questo, come ho già scritto, penso che la partita da 9 fosse quella dell' andata, che comunque la finale é stata meritata, che il Barcellona ha fatto diversi errori sia fuori dal campo(rosa corta, Chigrinsky, scambio Ibra-Eto'o), sia tattici, e che sia finita così é comunque giusto, vista la straordinaria partita di tutti i giocatori( a parte Motta), e l' abilità di Mourinho, che ha fatto davvero la differenza.

[H Sakuragi]

contro una squadra come il Bayern, anche per il ranking.

Ma guarda che già il fatto di essere arrivati in semifinale bastava per salvaguardare il ranking.

[vultur]

Ma guarda che già il fatto di essere arrivati in semifinale bastava per salvaguardare il ranking.

Da quel che sembra no, dato che il Bayern è in finale.

[Altheix]

Ma guarda che già il fatto di essere arrivati in semifinale bastava per salvaguardare il ranking.

E invece no, addirittura se l'Amburgo passava la Germania conquistava matematicamente il quarto posto.
Si decide tutto a Madrid.
Comunque mi sembra inadeguato definire catenaccio quello che ha fatto l'Inter.
Prima di tutto, quando poteva si proponeva sempre in attacco, pur sempre con pochi uomini.
E soprattutto è una manovra difensiva pensata, altro che catenaccio.
Anche se comunque penso che con Thiago Motta altro che catenaccio, la partita si sarebbe trasformata nell'impresa di Stamford Bridge.

[michele longobardi]

Ma guarda che già il fatto di essere arrivati in semifinale bastava per salvaguardare il ranking.

Non basta, anzi, l'Inter deve vincere nei 90 o al massimo nei 120 minuti. Se vince ai rigori non conta. Lo ha spiegato Galliani qualche giorno fa.

[Paolo Vespa]

Comunque mi sembra inadeguato definire catenaccio quello che ha fatto l'Inter.
Prima di tutto, quando poteva si proponeva sempre in attacco, pur sempre con pochi uomini.

In 11 l'Inter ha attaccato solo una volta, conquistando un calcio d'angolo. Il resto è stato esclusivamente una partita difensiva, sia in 11 che in 10.

E soprattutto è una manovra difensiva pensata, altro che catenaccio.

Ma guarda che il catenaccio è sinonimo di "partita totalmente difensiva". Che poi sia organizzato o no è un altro paio di maniche...

Anche se comunque penso che con Thiago Motta altro che catenaccio, la partita si sarebbe trasformata nell'impresa di Stamford Bridge.

Ma proprio no: come ho già detto, l'Inter in 11 ha giocato sempre nella sua metà campo, mentre con il Chelsea ha giocato faccia a faccia con l'avversario. Sono due tipologie di partita completamente diverse...

[Samvise]

Una domanda: Come vi sentite a vedere una partia del genere?

[The_Ophidian]

Una domanda: Come vi sentite a vedere una partia del genere?

Partita? che partita? ...io non sto vedendo nessuna partita

[Lorenzo GOV]

Che brutta razza, i tifosi.

Naturalmente non c'è nulla da commentare su quello che si sta svolgendo nel rettangolo verde.

[Samvise]

Da Romanista sono contento di vedere la lazie e i suoi umiliate da loro stessi. Una vergogna per il calcio italiano. Anche l'inter si è sentita imbarazzata in campo... che tristezza.

[Don Peppe]

Bhè, la Lazio non ha più niente da perdere e di sicuro, anche i giocatori stessi, non volevano fare favori alla Roma dopo i fatti del derby. E' una brutta cosa da vedere ma questo è anche il mondo del calcio. Anche tra i dilettanti esiste roba del genere, figuratevi.

[Samvise]

Bhè, la Lazio non ha più niente da perdere e di sicuro, anche i giocatori stessi, non volevano fare favori alla Roma dopo i fatti del derby. E' una brutta cosa da vedere ma questo è anche il mondo del calcio. Anche tra i dilettanti esiste roba del genere, figuratevi.

Ti correggo: anche questo è il calcio in Italia....

Ma la porcata puoi anche farla, ma falla meno evidente, non così vergognosamente. E cmq i tifosi della lazie si sono dimostrati i più schifosi d'italia. Io fossi in voi ripenserei ad un gemellaggio con della feccia del genere....