Mondiali 2010 - Topic Ufficiale

[sssebi]

Il vostro problema è che siete abituati a vedere l'italia vincere, volete rivedere le stesse cose di 4 anni fa, volete un italia che non perde mai. E siccome quest'anno purtroppo non è possibile allora cercate di dare la colpa a chiunque mentre se c'eravate voi come allenatori l'italia avrebbe vinto tutte le partite.
Non vi rendete conto che il calcio italiano è in declino, che infatti l'unica squadra italiana a fare bene è composta da soli stranieri, che si è cercato di formare lo stesso un gruppo con tutte le forze pur di creare una squadra italiana competitiva nel mondo. Ci stiamo provando, stiamo ottenendo punti in un mondiale equilibratissimo dove tutti lottano per passare agli ottavi, io la vedo la voglia, nonostante il livello dei giocatori e gli infortuni che stavolta ci stanno colpendo bene, mi dispace che gli italiani invece non sanno fare altro che criticare, e questo non fa altro che aumentare i problemi.
L'allenatore e i giocatori l'hanno ribadito più volte questo atteggiamento e hanno la voglia di dimostrarlo, anche se evidentemente non stanno ottenendo i risultati sperati. Mi dispiace per questa situazione, comunque non credo che qualche altro allenatore avrebbe ottenuto di meglio con questi giocatori.
Vi giuro che il mio non è un ottimismo forzato, la vedo semplicemente così. Quindi spero che l'italia possa proseguire il suo cammino che poi non lo vedo messo così male. Poi magari perderemo la prossima 3 a zero, vuol dire che il nostro livello è questo. Se l'italia la vedo impegnarsi e poi non riesce ad ottenere risultati positivi io non riesco a criticarla.

[Alessandro330]

Io direi che molte volte la si mette molto sul tragico, come definire la Nuova Zelanda una squadra di serie Z prima di tutto.
Non sono bravi tecnicamente quanto i nostri ma sono strafavoriti su tutte le palle inattive, hanno metà della squadra alta sull'1.90, se devi fare un cross per gli attaccanti ed hai 3 difensori che li sovrastano di 10 centimetri c'è da sorprendersi se riescono ad anticipare le palle?
Oltretutto hanno un portiere che ha dimostrato di essere in forma, che contribuisce in maniera incredibile con le uscite e offre sicurezza alla difesa.
L'italia si è dimostrata povera di idee palla a terra, avrebbe dovuto fare cross bassi e veloci, come si è visto nell'azione De Rossi - Iaquinta, anche se aveva comunque tre uomini addosso, insomma la nuova Zelanda in difesa aveva un muro, è facile parlare quando si fa da spettatori, ma la loro difesa di salvataggi in extremis ne ha compiuti e non pochi, anche perchè praticamente era un assedio.

L'italia ha interpretato male la partita, doveva giocarla in maniera diversa ma i nostri demeriti non sono così superiori ai loro meriti.

[Samvise]

Eh sì, ma se noi non ce l'abbiamo non è colpa di nessuno. Il massimo che possiamo fare è cercare di formare lo stesso un gruppo prendendo i meno peggio. E mi sembra che è quello che si sta cercando di fare.

Come non è di nessuno? La colpa è dei nostri dirigenti, sia delle società che della federazione, che non hanno messo un blocco a questo schifo. Una volta avevamo un settore giovanile che metteva paura, dal '92 al 2004 abbiamo vinto 5 volte su 7, ora è già tanto se ci qualifichiamo per la fase finale. I pochi giovani che abbiamo devono giocare in squadre piccole, perché le grandi preferiscono prendere i brocchi stranieri, ormai anche le provinciali sono delle multinazionali (vedi il catania ad esempio), e nessuno che dice nulla!!
Questi sono i risultati...

[vultur]

Ma poi in queste condizioni a che serve voler preservare il gruppo? Peggio di così non credo si poteva fare..

[Don Peppe]

Io direi che molte volte la si mette molto sul tragico, come definire la Nuova Zelanda una squadra di serie Z prima di tutto.
Non sono bravi tecnicamente quanto i nostri ma sono strafavoriti su tutte le palle inattive, hanno metà della squadra alta sull'1.90, se devi fare un cross per gli attaccanti ed hai 3 difensori che li sovrastano di 10 centimetri c'è da sorprendersi se riescono ad anticipare le palle?
Oltretutto hanno un portiere che ha dimostrato di essere in forma, che contribuisce in maniera incredibile con le uscite e offre sicurezza alla difesa.
L'italia si è dimostrata povera di idee palla a terra, avrebbe dovuto fare cross bassi e veloci, come si è visto nell'azione De Rossi - Iaquinta, anche se aveva comunque tre uomini addosso, insomma la nuova Zelanda in difesa aveva un muro, è facile parlare quando si fa da spettatori, ma la loro difesa di salvataggi in extremis ne ha compiuti e non pochi, anche perchè praticamente era un assedio.

L'italia ha interpretato male la partita, doveva giocarla in maniera diversa ma i nostri demeriti non sono così superiori ai loro meriti.

Ok, ma a parte la fisicità questi non hanno nulla. Ogni volta che uno dei "kiwi" aveva la palla cercava di pescare con il lancio lungo le due punte. Sempre. Questo era il loro copione. Daccordo che siamo stati fortunati, però, cazzo, queste sono le partite cche bisogna vincere a occhi chiusi. Ma se si trova difficoltà a fare del buon calcio contro il nulla come si può sperare di farlo con una grande?

[Paolo Vespa]

Concordo con Peppe, l'Italia con il Paraguay aveva dimostrato di poter fare un buon gioco e oggi invece ho visto un insieme di azioni frenetiche e senza idee. Mettiamo poi gli inutili cross che sono arrivati oggi contro avversari altissimi e il gioco è fatto...

[Samvise]

Il vostro problema è che siete abituati a vedere l'italia vincere, volete rivedere le stesse cose di 4 anni fa, volete un italia che non perde mai. E siccome quest'anno purtroppo non è possibile allora cercate di dare la colpa a chiunque mentre se c'eravate voi come allenatori l'italia avrebbe vinto tutte le partite.
Non vi rendete conto che il calcio italiano è in declino, che infatti l'unica squadra italiana a fare bene è composta da soli stranieri, che si è cercato di formare lo stesso un gruppo con tutte le forze pur di creare una squadra italiana competitiva nel mondo. Ci stiamo provando, stiamo ottenendo punti in un mondiale equilibratissimo dove tutti lottano per passare agli ottavi, io la vedo la voglia, nonostante il livello dei giocatori e gli infortuni che stavolta ci stanno colpendo bene, mi dispace che gli italiani invece non sanno fare altro che criticare, e questo non fa altro che aumentare i problemi.
L'allenatore e i giocatori l'hanno ribadito più volte questo atteggiamento e hanno la voglia di dimostrarlo, anche se evidentemente non stanno ottenendo i risultati sperati. Mi dispiace per questa situazione, comunque non credo che qualche altro allenatore avrebbe ottenuto di meglio con questi giocatori.
Vi giuro che il mio non è un ottimismo forzato, la vedo semplicemente così. Quindi spero che l'italia possa proseguire il suo cammino che poi non lo vedo messo così male. Poi magari perderemo la prossima 3 a zero, vuol dire che il nostro livello è questo. Se l'italia la vedo impegnarsi e poi non riesce ad ottenere risultati positivi io non riesco a criticarla.

Io direi che molte volte la si mette molto sul tragico, come definire la Nuova Zelanda una squadra di serie Z prima di tutto.
Non sono bravi tecnicamente quanto i nostri ma sono strafavoriti su tutte le palle inattive, hanno metà della squadra alta sull'1.90, se devi fare un cross per gli attaccanti ed hai 3 difensori che li sovrastano di 10 centimetri c'è da sorprendersi se riescono ad anticipare le palle?
Oltretutto hanno un portiere che ha dimostrato di essere in forma, che contribuisce in maniera incredibile con le uscite e offre sicurezza alla difesa.
L'italia si è dimostrata povera di idee palla a terra, avrebbe dovuto fare cross bassi e veloci, come si è dimostrato nell'azione De Rossi - Iaquinta, anche se aveva comunque tre uomini addosso, insomma la nuova Zelanda in difesa aveva un muro, è facile parlare quando si fa da spettatori, ma la loro difesa di salvataggi in extremis ne ha compiuti e non pochi, anche perchè praticamente era un assedio.

L'italia ha interpretato male la partita, doveva giocarla in maniera diversa ma i nostri demeriti non sono così superiori ai loro meriti.

Non è che io sono abituato a vedere l'Italia vincere, anche perché è vero che ho visto l'Italia del 94, quella del 2000 e quella del 2006, ma ho visto anche quella del 96, del 98, del 2002, del 2004 e del 2008, e non è stato un bel vedere. L'azione di cui parla alessandro è emblematica, De Rossi ha la palla a centrocampo va a destra, tutte statuine ferme, va a sinistra, i bronzi di riace, va avanti vede una macchia azzura muoversi si stupisce e fa un passaggio di 30 metri mettendo la palla sui piedi di iaquinta che si gira e tira male, ma almeno tira. Se hai una squadra di cristoni davanti non fai cross giochi palla al piede, non serve il patentino di coverciano per capire una cosa del genere, e lo si è visto, quando noi sbagliavamo i passaggi i neozelandesi facevano peggio e ce la ridavano. Abbiamo pareggiato contro una squadra di scarsi, che ha fatto una partita scarsa. La grande squadra certe partite le vince per inerzia, vedi l'olanda, noi non lo siamo, un po' per mancanza di carattere (la giugulare di De Rossi non basta), un po' per un tecnico senza stimoli, un po' per mancanza di materiale (il livello tecnico è molto basso), un po' per incapacità di programmare (a differenza dei tedeschi), e qui siamo. Questa squadra non rappresenta il carattere degli italiani, noi nelle difficoltà facciamo fronte comune e le superiamo con il cuore, qui di cuore e fronte comune non ne vedo, vedo tanti giocatori che non vedono l'ora di mettersi le infradito e andarsene in barca. O le cose cambiano, tirano fuori le palle, e dalla prossima partita fanno qualcosa, o è meglio che se ne stiano a casa. Dispiace per chi invece l'impegno ce lo mette.
Se lippi non voleva chiamare cassano, allora poteva affidarsi a chi è più vecchio ma i piedi ce l'ha, ad esempio Del Piero e Totti, che giocando da fermi creano più pericoli di queste statuine.

[c1cc10]

Quoto alla grande don peppe. Una squadra che pratica un calcio talmente antico, povera di idee e di tecnica l'avremmo dovuta surclassare.

@ssebi: il nostro problema? se c'eravamo noi come allenatori?
Vogliamo limitarci ad analizzare obiettivamente la partita dell'Italia o vogliamo abbandonarci ad una cieca ed incondizionata difesa di Lippi? Chiariamolo subito che a sto punto non mi ci infilo proprio nella discussione...

[Alessandro330]

Ok, ma a parte la fisicità questi non hanno nulla. Ogni volta che uno dei "kiwi" aveva la palla cercava di pescare con il lancio lungo le due punte. Sempre. Questo era il loro copione. Daccordo che siamo stati fortunati, però, cazzo, queste sono le partite cche bisogna vincere a occhi chiusi. Ma se si trova difficoltà a fare del buon calcio contro il nulla come si può sperare di farlo con una grande?

Semplicemente una squadra grande gioca in modo diverso proprio per il talento dei suoi giocatori, ma è una cosa che succede anche in campionato eh? Mica solo nella coppa del mondo.
Perchè ci sono squadre come la Juve o il Milan che perdono contro il Palermo, Genoa e compagnia?
Sulla carta dovrebbero vincere la partita con una mano legata dietro alla schiena per i nomi altisonanti delle loro rose, ma a volte queste piccole squadre riescono a frenarle, e non è sempre per colpa della big che non gioca al meglio, ma perchè la piccola squadra usa tattiche che le permettono di contenere l'elevata differenza di tecnica dei loro avversari, alla prima distrazione magari vincono pure.

Quindi io solitamente prima di spalare merda a vagonate sulla nostra squadra e dato che ho visto la partita, guardo i meriti e i demeriti di una e dell'altra squadra, la Nuova Zelanda era piuttosto superiore fisicamente, si è giocata quella carta, i cross che arrivavano in area potevano respingerli per via della loro stazza e altezza, è colpa dei centrocampisti che tiravano male? Io credo di no, la partita poteva essere affrontata in maniera diversa e con più efficacia? Sicuramente si.

Ritornando al discorso del possibile incontro con una grande squadra io molte volte la preferirei alla piccola, due grandi squadre che si incontrano ragionano in modo simile, sfruttano i giocatori chiave, fanno scambi veloci palla a terra e magari il tutto si equilibra.
L'Olanda ad esempio anche se molto più forte di Nuova Zelanda e Slovacchia la conosciamo senza dubbio meglio, quindi la partita potrebbe risultare non scontata come molti pensano.

[c1cc10]

Il paragone con le squadre piccole italiane non sussiste. Genoa e Palermo (per citare quelle che hai detto tu) fanno comunque un calcio "professionistico" pur non avendo i nomi altisonanti.
Palla lunga e pedalare invece è tipico dei dilettanti eh.

[Samvise]

Semplicemente una squadra grande gioca in modo diverso proprio per il talento dei suoi giocatori, ma è una cosa che succede anche in campionato eh? Mica solo nella coppa del mondo.
Perchè ci sono squadre come la Juve o il Milan che perdono contro il Palermo, Genoa e compagnia?
Sulla carta dovrebbero vincere la partita con una mano legata dietro alla schiena per i nomi altisonanti delle loro rose, ma a volte queste piccole squadre riescono a frenarle, e non è sempre per colpa della big che non gioca al meglio, ma perchè la piccola squadra usa tattiche che le permettono di contenere l'elevata differenza di tecnica dei loro avversari, alla prima distrazione magari vincono pure.

Quindi io solitamente prima di spalare merda a vagonate sulla nostra squadra e dato che ho visto la partita, guardo i meriti e i demeriti di una e dell'altra squadra, la Nuova Zelanda era piuttosto superiore fisicamente, si è giocata quella carta, i cross che arrivavano in area potevano respingerli per via della loro stazza e altezza, è colpa dei centrocampisti che tiravano male? Io credo di no, la partita poteva essere affrontata in maniera diversa e con più efficacia? Sicuramente si.

Ritornando al discorso del possibile incontro con una grande squadra io molte volte la preferirei alla piccola, due grandi squadre che si incontrano ragionano in modo simile, sfruttano i giocatori chiave, fanno scambi veloci palla a terra e magari il tutto si equilibra.
L'Olanda ad esempio anche se molto più forte di Nuova Zelanda e Slovacchia la conosciamo senza dubbio meglio, quindi la partita potrebbe risultare non scontata come molti pensano.

Io anche riconoscerei i meriti della nuova zelanda se ci fossero stati...
E cmq il gap tecnico tra inter ed atalanta, è minore rispetto a quello tra italia e nuova zelanda, siamo quasi ai livelli del gap tra le due squadre nel rugby, forse nel rugby è minore perché tu sei una squadra importante , mentre loro nel calcio no, si sono qualificati solo perché l'australia è passata a fare le qualificazioni con le federazioni asitatiche.
Incontrare una grande squadra ti da stimoli è vero, però Robben, van Persie, Sneijder e co, ti demoliscono, se Wood con cannavaro sembrava Pelé ai mondiali del 58, un perché ci sarà!!!

[Alessandro330]

Il paragone con le squadre piccole italiane non sussiste. Genoa e Palermo (per citare quelle che hai detto tu) fanno comunque un calcio "professionistico" pur non avendo i nomi altisonanti.
Palla lunga e pedalare invece è tipico dei dilettanti eh.

Faranno calcio professionistico ma una squadra come il Milan, con tutti i giocatori di grande talento che si ritrova una squadra dalla modesta rosa come il Genoa se la dovrebbe mangiare con i giocatori bendati.
Eppure molte volte non è così, la Nuova Zelanda potrà essere una squadra di dilettanti, ma ha un portiere che si è rivelato senza dubbio molto partecipe alla difesa, ha difensori molto fisici che concedono poco, il loro gioco si basa su quello, lo sanno benissimo che l'Italia tecnicamente li ownerebbe senza compromessi, il loro allenatore forse non ci ha pensato?
La Grecia che si era portata a casa gli europei del 2004 come giocava?

[Samvise]

Che poi sentir dire da lippi: Italia poco fortunata!!!! Ma io dico, nel girone hai Paraguay, Portogruaro e Cisco, se passi incontri Padova e Cittadella, e mi si viene a parlare di sfortuna?? Certo che lippi ha una faccia tosta.

[Paolo Vespa]

Semplicemente una squadra grande gioca in modo diverso proprio per il talento dei suoi giocatori, ma è una cosa che succede anche in campionato eh? Mica solo nella coppa del mondo.
Perchè ci sono squadre come la Juve o il Milan che perdono contro il Palermo, Genoa e compagnia?
Sulla carta dovrebbero vincere la partita con una mano legata dietro alla schiena per i nomi altisonanti delle loro rose, ma a volte queste piccole squadre riescono a frenarle, e non è sempre per colpa della big che non gioca al meglio, ma perchè la piccola squadra usa tattiche che le permettono di contenere l'elevata differenza di tecnica dei loro avversari, alla prima distrazione magari vincono pure.

Eh, ma Palermo e Genoa sono di un altro pianeta rispetto alla Nuova Zelanda. Questi sono davvero dilettanti e oggi l'hanno dimostrato...

Io credo di no, la partita poteva essere affrontata in maniera diversa e con più efficacia? Sicuramente si.

È proprio questo il problema: perchè la squadra per tutta la partita ha buttato palloni in area al posto di affrontare la squadra avversaria palla a terra? Perchè oggi si faceva una fatica terribile a far circolare il pallone? Perchè gli attaccanti non riescono mai a tirare in porta?

[c1cc10]

Faranno calcio professionistico ma una squadra come il Milan, con tutti i giocatori di grande talento che si ritrova una squadra dalla modesta rosa come il Genoa se la dovrebbe mangiare con i giocatori bendati.
Eppure molte volte non è così, la Nuova Zelanda potrà essere una squadra di dilettanti, ma ha un portiere che si è rivelato senza dubbio molto partecipe alla difesa, ha difensori molto fisici che concedono poco, il loro gioco si basa su quello, lo sanno benissimo che l'Italia tecnicamente li ownerebbe senza compromessi, il loro allenatore forse non ci ha pensato?
La Grecia che si era portata a casa gli europei del 2004 come giocava?

E secondo te un portiere più quattro energumeni in difesa sono sufficienti a tener testa ad una squadra con velleità di vittoria finale?
Ma siamo seri su...