US Open

[Red]

Come da previsione...
Faccio notare solo questo: Federer ha fatto 26 errori nel match, nel secondo ne ha fatti 20. Negli altri due set è stato praticamente ingiocabile...
Hewitt non ha le armi per batterlo e forse non ce l'avrà mai.

[Chibi Goku]

Ormai il livello è quello, non può cambiare di molto, è un giocatore solido ma contro un Federer al 100% non può fare niente.
A parte che con un Federer al 100% può qualcosa solo un Roddick in formissima.

Certo che il primo set è stata veramente una lezione del tipo "come giocare a tennis" (e senza volerlo "come non arbitrare una partita di tennis).

Grandissima partita comunque, vedere giocare Federer è uno spettacolo a cui non si assiste tutti i giorni.

Commenti sparsi sugli US Open:

mi dispiace per Agassi, ha giocato veramente bene per uno di 34 anni ma ha incontrato il numero uno al mondo, nonostante questo ha rischiato di vincere anche grazie al vento, una sola parola, eroico.

mi dispiace anche per la Davenport che sicuramente era la giocatrice femminile più forte e si sarebbe meritata assolutamente la vittoria.

Peccato invece per Roddick che si sarebbe meritato la semifinale, anche perché alla fine si è rivelata una partita in casa senza emozioni, roddick avrebbe potuto vincere benissimo anche solo con un po' di fortuna e di coraggio in più sugli ultimi giochi.
Peccato anche per serena williams eliminata da un arbitraggio assurdo che gli ha praticamente negato il game del 5-5
peccato anche per la mauresmo che alla prospettiva di vincere e diventare numero 1 si è impaurita e alla fine ha perso con la dementieva dopo aver giocato una partita assolutamente sotto tono.
Bastonate invece per la dementieva, non è possibile che una delle prime 10 (forse 5 ora) giocatrici del mondo non sappia servire in maniera accettabile (non dico nemmeno decente)...
Inoltre è scandaloso vedere ancora una volta una finale dello slam femminile di questo (dubbio) livello...
Forse è ora che williams e belghe risorgano dalle ceneri.

E vabbè, alla fine le solite conferme, il circuito femminile agli alti livelli è in crisi ed emergone le nuove giocatrici (in maggior parte russe), quello maschile invece è dominato da un certo Federer che se gioca come sa fare anniente chiunque.

Che i tempi siano pronti per vedere un grande slam? (federer al 100% per me può vincere anche sulla terra, per lo meno con i terrarioli che ci sono in giro adesso, magari un coria o un ferrero al 100% sarebbero troppo duri).

[Red]

Come molti giornalisti hanno detto, il miglior Federer lo batte solo il miglior Safin. Non certo quello che ha giocato contro Enqvist, ma un Safin concentrato almeno al 95% sul tennis invece che sulle ragazze e sulle vacanze. Anche se con Safin forse è chiedere troppo, lo sa persino lui. O un Roddick che gioca tutta la partita come nel primo set della finale di Wimbledon di quest’anno.

Per i cattivi arbitraggi una lezione è stata data durante Capriati-S.Williams, scandalosi gli errori sempre a sfavore della Williams (tre nell'ultimo game ). E quella è stata una partita combattuta con errori a senso unico. Poi Clerici mi ha fatto ridere quando Hewitt ha messo fuori una palla, è stata chiamata out, il replay mostrava chiaramente che era fuori, e ha detto "Sembra fuori… mah"… ma gli occhi dove ce li ha? Era INDISCUTIBILMENTE fuori

Non vedo perché definire "scandalosa" la finale femminile, non sarà stata il massimo ma le due russe se la sono meritata tutto sommato, non hanno rubato niente. Affrontare una giocatrice infortunata in semifinale può capitare. E se è la Davenport, può capitare ancora di più.

Perché penso che Federer attualmente non è in grado di vincere il Roland Garros?
1) Il gioco da terra lui lo applica molto poco. Gioca il suo tennis fatto di accelerazioni di dritto o di rovescio spaventose (che sulla terra lo sono meno), di back di rovescio interlocutori (a cui i tennisti sulla terra sono abituati), e usa poco varianti di gioco come la palla corta e il contropiede…
2) … Le armi ce le avrebbe ma non ha un allenatore che possa dargli consigli
3) Non ha il fisico adatto per sostenere eventuali maratone, al contrario di spagnoli, argentini e quello lì che ha giocato 13 ore in 3 partite quest'anno a Parigi prima di perdere da Nalbandian per le vesciche alla mano.
4) Giocatori preparati sulla terra come Moya, Nalbandian, Kuerten (da cui Federer ha perso 3 set a 0 all’ultimo Roland Garros) non vanno buttati nel cesso. E Coria e Ferrero al 100% sulla terra sono quasi inarrivabili. Solo Safin in qualche occasione è riuscito a fare contro di loro partite equilibrate, gli altri hanno perso quasi sempre nettamente (a parte le solite eccezioni che confermano la regola)

[Chibi Goku]

Come molti giornalisti hanno detto, il miglior Federer lo batte solo il miglior Safin. Non certo quello che ha giocato contro Enqvist, ma un Safin concentrato almeno al 95% sul tennis invece che sulle ragazze e sulle vacanze. Anche se con Safin forse è chiedere troppo, lo sa persino lui. O un Roddick che gioca tutta la partita come nel primo set della finale di Wimbledon di quest’anno.

Un roddick come nel primo set di wimbledon secondo me non basta comunque, lì ok, aveva dei gran passanti ma se federer prendere in mano lo scambio e non sbaglia niente allora anche per roddick fare il punto è tutto tranne che facile.
Per vincere contro quel Federer direi che deve essere ancora superiore.

Poi Clerici mi ha fatto ridere quando Hewitt ha messo fuori una palla, è stata chiamata out, il replay mostrava chiaramente che era fuori, e ha detto "Sembra fuori… mah"… ma gli occhi dove ce li ha? Era INDISCUTIBILMENTE fuori

Non era così netta come fai te, aveva rimbalzato fuori ma era proprio vicinissima alla riga, al 99% non l'ha toccata ma era comunque lì a qualche mm,

Non vedo perché definire "scandalosa" la finale femminile, non sarà stata il massimo ma le due russe se la sono meritata tutto sommato, non hanno rubato niente. Affrontare una giocatrice infortunata in semifinale può capitare. E se è la Davenport, può capitare ancora di più.

Sì ok, ma il livello era parecchio mediocre.
Una che si fa distruggere così nel primo set contro la davenport non meritava la finale.
La dementieva invece non è capace di servire...
Se ripenso alla semifinale henin - capriati dell'anno scorso

1) Il gioco da terra lui lo applica molto poco. Gioca il suo tennis fatto di accelerazioni di dritto o di rovescio spaventose (che sulla terra lo sono meno), di back di rovescio interlocutori (a cui i tennisti sulla terra sono abituati), e usa poco varianti di gioco come la palla corta e il contropiede…

Vabbè, anche Agassi ha vinto il roland garros, e non ha certo un gioco molto da terra.
Senza contare che quest'anno un certo Henman ha dimostrato che se uno accelera bene ed è in forma può arrivare ad ottimi livelli sulla terra anche senza essere un terraiolo.

3) Non ha il fisico adatto per sostenere eventuali maratone, al contrario di spagnoli, argentini e quello lì che ha giocato 13 ore in 3 partite quest'anno a Parigi prima di perdere da Nalbandian per le vesciche alla mano.

Secondo me è soprattutto una questione di allenamento.

4) Giocatori preparati sulla terra come Moya, Nalbandian, Kuerten (da cui Federer ha perso 3 set a 0 all’ultimo Roland Garros) non vanno buttati nel cesso. E Coria e Ferrero al 100% sulla terra sono quasi inarrivabili. Solo Safin in qualche occasione è riuscito a fare contro di loro partite equilibrate, gli altri hanno perso quasi sempre nettamente (a parte le solite eccezioni che confermano la regola)

Oddio, Kuerten - Federer non è stato questo dominio, la partita è stata comunque abbastanza equilibrata, l'unica cosa è che Federer non è mai riuscito a fare un break a Kuerten (che tra l'altro ha sempre servito molto bene).
Che poi Coria e Ferrero al 100% siano imbattibili sulla terra è anche vero ma tutti gli altri un Federer in forma li può anche battere (ovviamente se si allena appositamente).

[MaD]

Come molti giornalisti hanno detto, il miglior Federer lo batte solo il miglior Safin. Non certo quello che ha giocato contro Enqvist, ma un Safin concentrato almeno al 95% sul tennis invece che sulle ragazze e sulle vacanze. Anche se con Safin forse è chiedere troppo, lo sa persino lui. O un Roddick che gioca tutta la partita come nel primo set della finale di Wimbledon di quest’anno.

Secondo me, il miglior Federer non lo abbiamo ancora visto e partendo da questo assunto il miglior Federer non lo batte nessuno.

Perché penso che Federer attualmente non è in grado di vincere il Roland Garros?
1) Il gioco da terra lui lo applica molto poco. Gioca il suo tennis fatto di accelerazioni di dritto o di rovescio spaventose (che sulla terra lo sono meno), di back di rovescio interlocutori (a cui i tennisti sulla terra sono abituati), e usa poco varianti di gioco come la palla corta e il contropiede…
2) … Le armi ce le avrebbe ma non ha un allenatore che possa dargli consigli
3) Non ha il fisico adatto per sostenere eventuali maratone, al contrario di spagnoli, argentini e quello lì che ha giocato 13 ore in 3 partite quest'anno a Parigi prima di perdere da Nalbandian per le vesciche alla mano.
4) Giocatori preparati sulla terra come Moya, Nalbandian, Kuerten (da cui Federer ha perso 3 set a 0 all’ultimo Roland Garros) non vanno buttati nel cesso. E Coria e Ferrero al 100% sulla terra sono quasi inarrivabili. Solo Safin in qualche occasione è riuscito a fare contro di loro partite equilibrate, gli altri hanno perso quasi sempre nettamente (a parte le solite eccezioni che confermano la regola)

Vai a vedere i risultati del torneo di Amburgo di quest'anno... probabilmente per la prima volta negli ultimi 20 anni, lo stesso giocatore e' il migliore da fondo e il migliore a rete. Considerato che ha 23 anni non credo che avra' problemi a vincere il Roland Garros, anche piu' di una volta.

[Red]

Un roddick come nel primo set di wimbledon secondo me non basta comunque, lì ok, aveva dei gran passanti ma se federer prendere in mano lo scambio e non sbaglia niente allora anche per roddick fare il punto è tutto tranne che facile.
Per vincere contro quel Federer direi che deve essere ancora superiore.

Nel primo set a Wimbledon Roddick non faceva soltanto buoni passanti anche di rovescio, ma tirava talmente forte di dritto, serviva talmente bene, che Federer certi punti non riusciva nemmeno a giocarli. Poi le mille interruzioni e il fatto che Roddick stesse giocando troppo al di là del suo livello abituale hanno fatto il resto.

Secondo me, il miglior Federer non lo abbiamo ancora visto e partendo da questo assunto il miglior Federer non lo batte nessuno.

Uhm, e da dove viene questa convinzione? Io penso che al di là di questo (mostruoso) livello non può andare, può migliorare di poco e al massimo sulla terra. Ha 23 anni, ha imparato quasi tutto quello che poteva (e infatti non ha voluto + un allenatore), a tratti fa punto come vuole.
Poi guardarlo contro Hewitt, che notoriamente non spinge mai molto, forse può dare tutt’altra impressione…

Non era così netta come fai te, aveva rimbalzato fuori ma era proprio vicinissima alla riga, al 99% non l'ha toccata ma era comunque lì a qualche mm

Diciamo pure più di qualche mm. Poi il replay era talmente insistito e rallentato che non c’erano proprio dubbi.

Sì ok, ma il livello era parecchio mediocre.
Una che si fa distruggere così nel primo set contro la davenport non meritava la finale.

Mica tanto. C’è anche da considerare che ad esempio Mauresmo-Capriati sarebbe stata una partita più divertente, ma hanno perso tutte e due dalla Dementieva, il livello è quello. La Kuznetzova ha giocato un buon tennis e ha solo 19 anni, ha fatto solo un errore in più dei colpi vincenti, nel tennis femminile dopo una brutta partita la vincitrice non raggiunge simili statistiche.

Vai a vedere i risultati del torneo di Amburgo di quest'anno... probabilmente per la prima volta negli ultimi 20 anni, lo stesso giocatore e' il migliore da fondo e il migliore a rete. Considerato che ha 23 anni non credo che avra' problemi a vincere il Roland Garros, anche piu' di una volta.

Veramente io di Amburgo avrei visto anche le partite. Ha affrontato Moya, che ha giocato sottotono, Hewitt, e vabbè, e Coria che si era infortunato in finale a Montecarlo e stava recuperando. A dimostrazione della forma di Coria la semifinale in tre set giocata contro Ljubicic, non un grande giocatore soprattutto sulla terra. Amburgo cmq serve ai tennisti ispanici (e includo Safin, che è cresciuto tennisticamente in Spagna) per rifinire la preparazione per Parigi, basta guardare certi finalisti (Portas, Calleri etc.) e come i migliori si presentano. A Montecarlo e soprattutto a Roma i giocatori in finale sono sempre di ottimo livello (se escludiamo Mantilla l’anno scorso che fra l’altro ha dato 3 set a 0 a Federer in finale)

Vabbè, anche Agassi ha vinto il roland garros, e non ha certo un gioco molto da terra.
Senza contare che quest'anno un certo Henman ha dimostrato che se uno accelera bene ed è in forma può arrivare ad ottimi livelli sulla terra anche senza essere un terraiolo.

E come lo ha vinto… in un periodo dove terraioli praticamente non c'erano, sfruttando un’interruzione per pioggia contro Hrbaty mentre stava perdendo (nota: Hrbaty...) e battendo in finale Medvedev che non sapeva nemmeno lui come c'era arrivato.
Henman fa un altro tipo di gioco, molto più impostato sul serve'n'volley e da fondocampo non spinge molto (anche se è molto migliorato) e sfrutta soprattutto la debolezza a rete dei suoi avversari. E ha avuto qualche regalo durante il torneo (mi pare doveva affrontare Agassi)

Secondo me è soprattutto una questione di allenamento.

Può anche darsi, ma Federer ha perso + della metà delle partite che ha giocato in 5 set. Poi le sue condizioni di forma sono piuttosto strane e imprevedibili, dopo Toronto non ha ritrovato la forma per settimane, viceversa a Gstaad (dopo Wimbledon) ha fatto 9 set in 2 giorni.

Oddio, Kuerten - Federer non è stato questo dominio, la partita è stata comunque abbastanza equilibrata, l'unica cosa è che Federer non è mai riuscito a fare un break a Kuerten (che tra l'altro ha sempre servito molto bene).
Che poi Coria e Ferrero al 100% siano imbattibili sulla terra è anche vero ma tutti gli altri un Federer in forma li può anche battere (ovviamente se si allena appositamente).

Non vorrei sbagliarmi, ma mi pare che almeno un break Federer lo abbia fatto, devo controllare. Cmq, a parte questo, non ho detto che è stato un dominio ma è stata una partita dove la maggiore esperienza e attitudine di Kuerten sulla terra ha fatto la differenza ad ogni set (6-3 6-3 6-3 mi sembra indicativo).
Non so quanto convenga a Federer allenarsi appositamente sulla terra. Prima era continuo su tutte le superfici (quarti di finale al RG 2001), poi ha cominciato a specializzarsi sul veloce e i risultati li conosciamo tutti. Sampras infatti non ha mai voluto allenarsi appositamente sul rosso, nonostante il tennis sulla terra battuta fosse tutt’altro che inarrivabile quel periodo lì (se penso a Berasategui in finale del RG… )
Poi ripeto per me i mezzi (tecnici) per vincere sulla terra ce li ha, però un conto è averceli, un altro saperli sfruttare. Oltre ai mezzi fisici che per me non ha, sulla terra.

[MaD]

Uhm, e da dove viene questa convinzione? Io penso che al di là di questo (mostruoso) livello non può andare, può migliorare di poco e al massimo sulla terra. Ha 23 anni, ha imparato quasi tutto quello che poteva (e infatti non ha voluto + un allenatore), a tratti fa punto come vuole.

Dal fatto che nell'ultimo anno e' progredito tantissimo col rovescio e non vedo perche' non dovrebbe continuare a farlo, dal fatto che continua a scheggiare troppe palle e dal fatto che crescendo imparera' che ogni tanto e' meglio aspettare e giocare un colpo interlocutorio, invece di spingere sempre, cosa che sulla terra aiuta parecchio.

Veramente io di Amburgo avrei visto anche le partite. Ha affrontato Moya, che ha giocato sottotono, Hewitt, e vabbè, e Coria che si era infortunato in finale a Montecarlo e stava recuperando.

E' facile giocare sottotono quando gli altri non ti fanno vedere la palla. Anche Hewitt ha giocato sottotono l'altro giorno, pero' fino al giorno prima si diceva che era il miglior Hewitt degli ultimi 2 anni. Cmq le partite le ho viste anch'io e ho visto cose impressionanti: tant'e' che mi ha sorpreso la sconfitta con Kuerten, anche se devo dire che il giorno Kuerten ha giocato benissimo ed essendo durata poco la partita non ha avuto nemmeno problemi fisici.

[Red]

Dal fatto che nell'ultimo anno e' progredito tantissimo col rovescio e non vedo perche' non dovrebbe continuare a farlo, dal fatto che continua a scheggiare troppe palle e dal fatto che crescendo imparera' che ogni tanto e' meglio aspettare e giocare un colpo interlocutorio, invece di spingere sempre, cosa che sulla terra aiuta parecchio.

Mah, veramente a me sembra che il passante di rovescio ce l'abbia sempre avuto (chiedere ad Agassi nella finale di Houston), al massimo adesso fa più vincenti con questo colpo anche da fondocampo. Francamente non capisco perchè si continua a dire che è il suo colpo debole, al massimo è quello meno solido. Le troppe palle scheggiate le vedo anche da altri tennisti, con certi ritmi di gioco succede soprattutto quando devi anticipare il movimento, e non tutte le palle scheggiate hanno un'importanza mondiale, e nella percentuale dei punti giocati sono irrisorie.
Cmq mi stupirei di vedere Federer migliorare ancora tecnicamente, rasenterebbe la perfezione e sarebbe disumano. Al massimo può essere più continuo, io personalmente penso che sul veloce abbia da migliorare solo questo, ma ha fallito solo le Olimpiadi. Sulla terra deve imparare a giocare da terra.

E' facile giocare sottotono quando gli altri non ti fanno vedere la palla. Anche Hewitt ha giocato sottotono l'altro giorno, pero' fino al giorno prima si diceva che era il miglior Hewitt degli ultimi 2 anni. Cmq le partite le ho viste anch'io e ho visto cose impressionanti: tant'e' che mi ha sorpreso la sconfitta con Kuerten, anche se devo dire che il giorno Kuerten ha giocato benissimo ed essendo durata poco la partita non ha avuto nemmeno problemi fisici.

Ma Hewitt si presta troppo al massacro da parte di Federer. Spinge poco, gioca sempre uguale, è logico che alla fine un Federer al 100% ci fa quello che vuole. Moya non era molto aggressivo, non aggirava spesso il rovescio per colpire di dritto, come fa solitamente sulla terra. Ed è facile non far vedere la palla quando l'avversario non fa con puntualità il suo gioco migliore, mi pare. E poi vuoi mettere un quarto di finale di Amburgo con la finale degli USOpen?
Kuerten non ha avuto nessun problema fisico per tutto il torneo mi pare, lo ha avuto 3 anni fa e non è ancora ritornato quello che dominava il Roland Garros e forse non lo ritornerà +. Contro Nalbandian non ha giocato molto diversamente anche se meno bene, forse sbagliava di più visto che Nalbandian lo costringeva a scambi prolungati, ma dall'altra parte aveva uno che è abituato a giocare sulla terra e sui lunghi periodi di gioco. E quindi ci ha perso.

[MaD]

Mah, veramente a me sembra che il passante di rovescio ce l'abbia sempre avuto (chiedere ad Agassi nella finale di Houston), al massimo adesso fa più vincenti con questo colpo anche da fondocampo. Francamente non capisco perchè si continua a dire che è il suo colpo debole, al massimo è quello meno solido. Le troppe palle scheggiate le vedo anche da altri tennisti, con certi ritmi di gioco succede soprattutto quando devi anticipare il movimento, e non tutte le palle scheggiate hanno un'importanza mondiale, e nella percentuale dei punti giocati sono irrisorie.

Il problema non sta nel passante di rovescio, ma nel reggere il gioco sulla diagonale di rovescio: contro giocatori con un buon rovescio come Agassi e Hewitt fa fatica.
Il passante di rovescio ce l'aveva anche Sampras (e ci ha vinto 7 Wimbledon) che di rovescio non era certo un fulmine.

[Marco ¬¬]

Riuppo solo un attimo il topic per dire che roddick contro federer la pallina quasi non la vede. Con il netto 6-4 6-0 di oggi nella finale di bangkok siamo 8 a 1 per federer, 3 a 0 quest'anno con federer che conquista il trofeo numero 10 dell'anno

[Red]

Evidentemente Federer riesce a leggere il servizio di Roddick, e una volta che a Roddick hai tolto il servizio non è poi difficile da battere, e oggi per la prima volta Roddick ha subito un 6-0 in carriera, lui che ha il miglior servizio del circuito. Meglio che lui cominci a renderlo più imprevedibile, un numero 2 del mondo non può fare sempre queste figure. Ma chissà, magari era pure stanco dopo la semifinale con Safin, vinta dopo tre tie-break.
Per quanto riguarda la questione diagonale di rovescio è chiaro che uno con un rovescio ad una mano ha più problemi con quelli che hanno un rovescio bimane su suddetta diagonale, visto che certe palle possono solo colpire la palla in back, mi pare infatti che tra i primi 10 solo Federer ed Henman non abbiano un rovescio bimane (e per Henman è normale)

[MaD]

mi pare infatti che tra i primi 10 solo Federer ed Henman non abbiano un rovescio bimane (e per Henman è normale)

Questa e' un'affermazione della forza del rovescio ad una mano, non della debolezza: se si pensa che fra i primi 200 non sono certo il 20% quelli col rovescio ad una mano, la percentuale fra i migliori e' molto piu' alta (senza contare che Sampras aveva il rovescio ad una mano, stranamente...)

[Red]

In effetti avrei dovuto togliere Henman visto che gioca molto a rete e questi giocatori hanno puntualmente il rovescio ad una mano, esattamente come Sampras... ma avevo dimenticato Gaudio quindi rimangono due ma non cambia niente.
Infatti a ben guardare poi nelle posizioni tra 11° e 20° ce ne sono 4 di giocatori col rovescio ad una mano... e anche tra il 21° e il 30°...
Edit: solo per far notare che Roddick in finale a Bangkok ha giocato mezzo infortunato. Ha chiamato il fisioterapista due volte per un problema al gomito, infortunato presumibilmente durante la semifinale. Cmq Roddick ha amesso sportivamente che forse avrebbe perso lo stesso.