Troy senza le divinità?

[Chibi Goku]

Ah scusa,non avevo capito che avevi visto il film.
il fatto è che in tutte le pubblicità e le recensioni che ho visto di patroclo non si parla quasi mai,questo mi ha portato a pensare che l'avessero tagliato completamente.

Sì ma quello non è Patroclo.
E' diventato il cugino di Achille...
A questo punto avrei preferito che neanche fosse messo.
Se poi contiamo l'importanza spropositata del rapporto con Briseide, Achille nel cavallo ecc ecc
Risparmio volentieri i soldi anche perché ormai me lo sono fatto raccontare tutto, e a questo scempio non ho proprio voglia di assistere

[Red]

Ma chi se ne frega di Patroclo
E poi scusate, ma che cosa vi aspettate? Ma davvero pensavate che la storia originale avrebbe potuto rimanere intatta ?
E poi come si fa a giudicare un film senza averlo visto? Bah...

[Chibi Goku]

Bah, secondo me un film che trae ispirazione da un libro dovrebbe rispettare la decenza.
Che il ritorno del re mi avrebbe deluso alla grande l'avevo già capito mooolto prima di andarlo a vedere, la visione mi ha solo confermato quello che pensavo (e poi gli hanno fatto pure vincere l'oscar per la migliore sceneggiatura non originale).
Se devo vedere battaglie grandiose rodendomi il fegato per come hanno rovinato l'eneide preferisco rimettere il bel DVD dell'ultimo samurai nel lettore e riguardarmelo un'altra volta grandi combattimenti e sceneggiatura originale.

[sovrano]

AMERICANATA. Capisco che la storia non poteva essere riassunta in un unico film, capisco che hanno voluto eliminare le divinità (perchè poi?) ma alcune scene erano davvero pietose e inventate di brutto. Evito di entrare nello specifico per chi ancora non l'ha visto, ma ricordo che Agamennone era stato ucciso da Clitennestra, e che Achille a Troia non c'è mai entrato, e... altre miriade di cose!!! AMERICANATA.

[sirbone72]

AMERICANATA. Capisco che la storia non poteva essere riassunta in un unico film, capisco che hanno voluto eliminare le divinità (perchè poi?) ma alcune scene erano davvero pietose e inventate di brutto. Evito di entrare nello specifico per chi ancora non l'ha visto, ma ricordo che Agamennone era stato ucciso da Clitennestra, e che Achille a Troia non c'è mai entrato, e... altre miriade di cose!!! AMERICANATA.

Vi prego: ditemi che non hanno fatto morire Agamennone a Troia!

[IISNT]

Io non ho idea di come sia la storia originale e intendo vedermi cmq il film...come film da guardare è carino almeno?

[METAL FREEZER]

ma almeno achille,come dio(anzi come zeus)vuole,muore trafitto dalla freccia di paride o hanno cambiato anche questo?

[McDado]

si ma nn spiegano perché muore, o meglio perchè il tallone è il punto debole...
[a quanto mi hanno detto]

[Army1987]

L'ho visto. C'è di peggio, ma i soldi che ho speso per il biglietto non li valeva...

[sovrano]

si ma nn spiegano perché muore, o meglio perchè il tallone è il punto debole...
[a quanto mi hanno detto]

Non sono molto informato su quelle che erano le intenzioni del regista, ma avendo visto il film posso SUPPORRE (immaginare, credere) che abbiano tolto le divinità e che quindi, Achille, non sia invulnerabile. Sul fatto che il suo unico punto debole fosse in tallone non viene fatto nemmeno un accenno, giusto una scena dove un ragazzo gli chiede se è vero che è invulnerabile, e gli viene risposto da Achille: "se così fosse non porterei lo scudo" (scusate ma non ricordo la scena alla perfezione). Cmq sia SPOILER: è Paride a cassargli il tallone (diciamo la caviglia, se vogliamo essere pignoli) per poi conficcargli altre tre frecce in corpo e mandarlo all'altro mondo.

Effettivamente cmq quello che ho detto non è totalmente esatto, vuoi perchè per frustrazione ho guardato il film in modo superficiale, vuoi perchè ora mi viene in mente che Achille in qualche battuta mostrava di conoscere un pò come vanno le cose tra gli dei, in fondo la madre lo era ma nel film non viene mostrata come tale...
Boh boh, chiedete a qualcuno + informato

[sovrano]

ah dimenticavo! Sbaglio o l'attore che fa ulisse è lo stesso che fece Boromir nella compagnia dell'anello?
Cmq pessimo il ruolo di Enea, solo una breve apparizione... e pensare che era uno tra i combattenti + valorosi di Troia, e pensare che Paride era ancora + vigliacco, e pensare che ho speso 6,50 euro per quella ca.....

[Veggie]

ah dimenticavo! Sbaglio o l'attore che fa ulisse è lo stesso che fece Boromir nella compagnia dell'anello?
Cmq pessimo il ruolo di Enea, solo una breve apparizione... e pensare che era uno tra i combattenti + valorosi di Troia, e pensare che Paride era ancora + vigliacco, e pensare che ho speso 6,50 euro per quella ca.....

Ulisse è sì impersonato da Sean Bean, il Boromir di LOTR!
Mi pare un giudizio eccessivamente negativo il tuo....comunque i gusti sono gusti!
La mia convinzione (e da quel che ho sentito era anche l'intenzione del regista) è che il film non intendesse tener fede ma solo ispirarsi all'Iliade! Perciò se uno va a guardare il film convinto di vedere la trasposizione cinematografica della leggenda di Achille e/o della caduta di Troia, è ovvio che rimane con un palmo di naso!

[sovrano]

E' vero, i gusti sono gusti e io francamente di cinema non ne capisco una mazza. Se il film mi piace, bene, altrimenti amen. Però mi sorge un dubbio: come fanno a dire che si sono solo "ispirati" all'Iliade quando alcune frasi erano prese pari pari dal testo di omero? (esempio pratico, quando Agamennone dice che Achille è tra i re vari quello che gli sta + sul cazz, con diverse parole). Cmq una cosa è prendere ispirazione da qualcosa, altro è rifare la stessa battaglia in modo diverso. Così non ha molto senso.

[Red]

Bah, secondo me un film che trae ispirazione da un libro dovrebbe rispettare la decenza.
Che il ritorno del re mi avrebbe deluso alla grande l'avevo già capito mooolto prima di andarlo a vedere, la visione mi ha solo confermato quello che pensavo (e poi gli hanno fatto pure vincere l'oscar per la migliore sceneggiatura non originale).
Se devo vedere battaglie grandiose rodendomi il fegato per come hanno rovinato l'eneide (facciamo finta di niente n.d.r.) preferisco rimettere il bel DVD dell'ultimo samurai nel lettore e riguardarmelo un'altra volta grandi combattimenti e sceneggiatura originale.

Bah, il miglior modo per guardare un film ispirato ad un libro e cercare di calcolare quanto meno possibile il libro. Bah, non stiamo parlando di un cartone animato tratto da un fumetto, stiamo parlando di un kolossal del 2000 ispirato ad un poema epico del 1000 a.C.. Bah, per definire se un film è bello o meno non si parte prevenuti guardando male il trailer. L’Ultimo Samurai non l’ho ancora visto e mi hanno detto che è un film sulla media con le solite tirate orientali, ma sono curioso di vederlo anche per giudicarlo, mica lo stronco a priori.
Il Ritorno del Re ha avuto quell’Oscar per tutta la trilogia, non per il singolo film, trilogia che parla degli stessi temi del libro "stravolgendo" al massimo personaggi e dettagli della storia e contemporaneamente vede tutto da un punto di vista moderno. Gli errori che gli sono stati imputati non sono del film ma di adattamento, sempre che qualcuno vada al cinema per vedere un libro adattato in film piuttosto che un film basato o ispirato da un libro (e sono troppi) come invece dovrebbe essere. Ridicolo che certa gente dica che Christopher Lee ha litigato con Jackson per il “mancato” duello Saruman-Gandalf facendo finta di ignorare che Lee ha litigato con l’Academy (quella che da gli oscar) e minacciato le sue dimissioni da membro dell’Academy se non avessero dato l’oscar a Jackson.
Mi fa schifo come hanno adattato Enea, un moccioso che si trova lì per caso con un vecchio rincoglionito e riceve l’insegna di Troia, nell’Iliade era pari ad Ettore ma per il discorso sopra non ci faccio troppo caso visto che al cinema ci sono andato aspettandomi e indovinando quello che poi ci sarebbe stato poi per me vale il prezzo del biglietto, dopo quel polpettone di Kill Bill vol.2 ci voleva.

AMERICANATA.

Giusto, il kolossal l’hanno inventato gli americani e sono gli unici che se lo possono permettere a farlo come si deve.

Però mi sorge un dubbio: come fanno a dire che si sono solo "ispirati" all'Iliade quando alcune frasi erano prese pari pari dal testo di omero? (esempio pratico, quando Agamennone dice che Achille è tra i re vari quello che gli sta + sul cazz, con diverse parole). Cmq una cosa è prendere ispirazione da qualcosa, altro è rifare la stessa battaglia in modo diverso. Così non ha molto senso.

Ispirati perché tutta la vicenda è stata rivista in modo diverso, secondo un punto di vista moderno e cinematografico… i 3000 Romeo e Giulietta hanno tutti fondamentalmente la stessa storia dell'originale ma modificano pesantemente tutto il resto. Ispirato perché Petersen ci ha messo del suo in un opera che del resto si prestava ad essere pesantemente modificata.

La mia convinzione (e da quel che ho sentito era anche l'intenzione del regista) è che il film non intendesse tener fede ma solo ispirarsi all'Iliade! Perciò se uno va a guardare il film convinto di vedere la trasposizione cinematografica della leggenda di Achille e/o della caduta di Troia, è ovvio che rimane con un palmo di naso!

Quoto, e ripeto che era impensabile, anacronistico, rischioso e inutile cercare di riprodurre esattamente le vicende dell’Iliade.

[sirbone72]

.... contemporaneamente vede tutto da un punto di vista moderno. ....
Quoto, e ripeto che era impensabile, anacronistico, rischioso e inutile cercare di riprodurre esattamente le vicende dell’Iliade.

Che cosa vuol dire, secondo te, vedere tutto da un punto di vista moderno?
Nel caso del "SIgnore degli anelli" stiamo parlando di una storia Fantasy, quindi non c'è punto di vista moderno che regga! Jackson trasforma il rapporto tra Aragorn e Arwen in una storia d'amore tra ragazzini.