Recensione PS3 - Bioshock

[~Snake Eater]

Difficile parlare di approcci diversi quando il gioco praticamente ti costringe ad usare due plasmidi e due armi.

Ti dirò, tra plasmidi ipnotizza big daddy, incenerimento, congelamento, api e palle varie mi sono ritrovato ad utilizzare ben più di due plasmidi e due armi, senza vedermi costretto a nulla.

[Ryusuke]

ma un bel po' di giochi ti costringono usare solo un paio di armi mentre le altre vengono bollate come inutili o quasi.
stà alla fantasia del giocatore cercare vari approcci, anche con le altre armi.

[loaldnt]

Ti dirò, tra plasmidi ipnotizza big daddy, incenerimento, congelamento, api e palle varie mi sono ritrovato ad utilizzare ben più di due plasmidi e due armi, senza vedermi costretto a nulla.

sinceramente, vista la semplicità di fondo usando chiave inglese + velocità + ruba vita + campo elettrico, non vedo che senso abbia portare un big daddy dalla tua parte, o usare api o una qualsiasi altra cosa. Ovviamente, si switcha con la balestra appena si devono battere i big daddy, ma la mia scelta è finita praticamente lì. E questo anche a sopravvissuto.

[loaldnt]

ma un bel po' di giochi ti costringono usare solo un paio di armi mentre le altre vengono bollate come inutili o quasi.
stà alla fantasia del giocatore cercare vari approcci, anche con le altre armi.

No, sta nella bravura del designer fartele usare, non dobbiamo essere noi a zapparci sui piedi per migliorare l'esperienza in qualche modo. Un po' come a mgs, dove ti danno mille abilità inutili e ti serve semplicemente colpirli alla testa per far prima. O in un FF, dove ci sono milioni di magie e alla fine usi sempre le stesse.

[~Snake Eater]

sinceramente, vista la semplicità di fondo usando chiave inglese + velocità + ruba vita + campo elettrico, non vedo che senso abbia portare un big daddy dalla tua parte, o usare api o una qualsiasi altra cosa. Ovviamente, si switcha con la balestra appena si devono battere i big daddy, ma la mia scelta è finita praticamente lì. E questo anche a sopravvissuto.

Questo se pensi solo a finire il gioco, una delle parti divertenti io l'ho trovata proprio nello sperimentare i vari plasmidi e armi

[2+2=5]

Basta mettere in evidenza che hai giocato solo la demo per smontare buona parte del tuo post. Tra parentesi, tra armi e e plasmidi c'è la possibilità di affrontare il gioco con una ventina di approcci diversi, visto che per te è un "pregio uber".

E proprio qui la differenza, puoi usare i plasmidi e le armi che vuoi quando vuoi.
In jericho c' è la sezione chiamata "un gruppo male assortito"(mai nome è stato più azzeccato) in cui

Spoiler:

si usano solo tre dei sei personaggi

Vogliamo parlare della sezione successiva(le fogne)

Spoiler:

in cui si usa solo church?

Non parliamo poi del fatto che rawlings è poco resistente, delgado è lento, church è veloce ecc.
Non contiamo poi il fatto che ci sono i compagni svenuti(e quindi non si possono usare i loro poteri e le loro armi) che si devono curare.
Credo ci sia una gran bella differenza di gameplay
E poi come avevo già letto e riconfermato nel podcast:

Difficile parlare di approcci diversi quando il gioco praticamente ti costringe ad usare due plasmidi e due armi.

[Ryusuke]

No, sta nella bravura del designer fartele usare, non dobbiamo essere noi a zapparci sui piedi per migliorare l'esperienza in qualche modo. Un po' come a mgs, dove ti danno mille abilità inutili e ti serve semplicemente colpirli alla testa per far prima. O in un FF, dove ci sono milioni di magie e alla fine usi sempre le stesse.

si puoi aver ragione. ma forse ti aspetti un po' troppo.

[loaldnt]

si puoi aver ragione. ma forse ti aspetti un po' troppo.

"Forse ti aspetti un po' troppo", detto su un presunto capolavoro, non ti sembra una frase fuori luogo? Eppure non ho chiesto il mondo, ma un semplice bilanciamento tra armi e abilità in cui già altri giochi hanno offerto di meglio. se poi mi si dice che è un capolavoro solo per la trama, è un altro conto. Per me non esiste capolavoro che eccella in un solo aspetto.

[Andrew Clemence]

"Forse ti aspetti un po' troppo", detto su un presunto capolavoro, non ti sembra una frase fuori luogo? Eppure non ho chiesto il mondo, ma un semplice bilanciamento tra armi e abilità in cui già altri giochi hanno offerto di meglio. se poi mi si dice che è un capolavoro solo per la trama, è un altro conto. Per me non esiste capolavoro che eccella in un solo aspetto.

ma quale gioco è per te un capolavoro?

@2+2=5 io non trovo assolutamente strano che non ti piaccia il gameplay, anzi, è di un tipo che non va giu a tutti, a me nemmeno in certi tratti. Quello che mi sconvolge è proprio che me lo metti a paragone con quello di jericho.. cavolo ma non esiste l' IA in quel gioco.. Cali di frame rate, un potere per uno. La varietà che citi, cioè un potere per uno esiste dai tempi di lost vikings, poi hai citato un presunto realismo.. è questo che non mi convince...

[Ryusuke]

"Forse ti aspetti un po' troppo", detto su un presunto capolavoro, non ti sembra una frase fuori luogo? Eppure non ho chiesto il mondo, ma un semplice bilanciamento tra armi e abilità in cui già altri giochi hanno offerto di meglio. se poi mi si dice che è un capolavoro solo per la trama, è un altro conto. Per me non esiste capolavoro che eccella in un solo aspetto.

aspetta, parlo così perchè ancora non mi è arrivato eh
io devo ancora giudicare.
da come ne parlate non mi sembra affatto un "presunto capolavoro" nel totale, ma solo un gran bel gioco con un ambientazione fantastica e qualche problema nella fase fps, ma trascurabile.
poi sicuramente se prendiamo i vari aspetti del gioco singolarmente, si può dire che la trama sia un capolavoro, certo.

[loaldnt]

ma quale gioco è per te un capolavoro?

Nessuno, ovviamente. Al massimo qualcuno si è avvicinato più di altri.

aspetta, parlo così perchè ancora non mi è arrivato eh
io devo ancora giudicare.
da come ne parlate non mi sembra affatto un "presunto capolavoro" nel totale, ma solo un gran bel gioco con un ambientazione fantastica e qualche problema nella fase fps, ma trascurabile.
poi sicuramente se prendiamo i vari aspetti del gioco singolarmente, si può dire che la trama sia un capolavoro, certo.

ah giusto, avevo dimenticato che non lo avevi ancora. La fase fps è un po' da rivedere, vero, e diventa trascurabile solo se si viene totalmente assorbiti dalla trama e dall'atmosfera. Cosa che, per me, è successa fino a un certo punto. Dopo un certo livello e l'uscita di scena di un certo personaggio, diventa tutto un andare di qua e prendere un oggetto, arrivare di là e trovare un altro oggetto, per livelli che artisticamente perdono sempre più, verso il finire del gioco. Dalla metà in poi, sinceramente, non vedevo l'ora finisse. sempre se si può chiamare finale quello, ma è un altro discorso.

[Ryusuke]

cavolo, detto così sembra che ad un certo punto gli sviluppatori si siano stufati, per arrivare ad un finale penoso

[loaldnt]

cavolo, detto così sembra che ad un certo punto gli sviluppatori si siano stufati, per arrivare ad un finale penoso

Il finale (anzi, I finali) sono penosi. sinceramente, credo che qui non si scada neanche nella soggettività, mettere 15 secondi contati di video finale dopo aver sceneggiato in tal modo alcune cose, mi è sembrato molto fuori luogo. Non è che gli sviluppatori si siano propriamente stufati, è che semplicemente il gioco dura troppo, e il fatto che sia diluito lo si nota in mille punti. se avessero tolto qualche zona, il ritmo ne avrebbe sicuramente giovato.

[2+2=5]

ma quale gioco è per te un capolavoro?

@2+2=5 io non trovo assolutamente strano che non ti piaccia il gameplay, anzi, è di un tipo che non va giu a tutti, a me nemmeno in certi tratti. Quello che mi sconvolge è proprio che me lo metti a paragone con quello di jericho.. cavolo ma non esiste l' IA in quel gioco.. Cali di frame rate, un potere per uno. La varietà che citi, cioè un potere per uno esiste dai tempi di lost vikings, poi hai citato un presunto realismo.. è questo che non mi convince...

L' ia è scandalosa, mai negato(rawlings che sta sempre in mezzo come un citrullo a beccarsi tutti i colpi è insopportabile).
Cali di frame rate non ne ho visti o comunque non me ne sono accorto.
Lost vikings era un bel gioco! La limitatezza dei personaggi differenzia il gameplay di ognuno e costringe a fare delle scelte. A me sembra una cosa decisamente positiva.
Realismo nel senso di coerenza, ci si trova in una dimensione abitata da soli mostri e di conseguenza mi sembra normale non trovare bonus per terra o nei corpi deformi e senza tasche() dei nemici. Nemici che coerentemente con l' ambientazione usano le proprie armi e non mitragliatrici o simili solo per rifornirci di munizioni.

[Andrew Clemence]

Nessuno, ovviamente. Al massimo qualcuno si è avvicinato più di altri.



ah giusto, avevo dimenticato che non lo avevi ancora. La fase fps è un po' da rivedere, vero, e diventa trascurabile solo se si viene totalmente assorbiti dalla trama e dall'atmosfera. Cosa che, per me, è successa fino a un certo punto. Dopo un certo livello e l'uscita di scena di un certo personaggio, diventa tutto un andare di qua e prendere un oggetto, arrivare di là e trovare un altro oggetto, per livelli che artisticamente perdono sempre più, verso il finire del gioco. Dalla metà in poi, sinceramente, non vedevo l'ora finisse. sempre se si può chiamare finale quello, ma è un altro discorso.

ah vabbè ma se non hai mai giudicato un gioco un capolavoro, è normale che per te non lo sia nemmeno bioshock. nemmeno io lo giudico il miglior gioco di sempre...