Recensione PC - The Witcher 2: Assassins of King

[The_Ophidian]

Ho già risposto in merito a questa cosa ad un altro utente per chiarire. Ho detto:
"...i recensori tra loro non sono estranei, e non vivono su isolotti sperduti distanti tra di loro migliaia di km. Quello che voglio dire è che prima di fare qualunque recensione, bisognerebbe prima ragionarci su per molto tempo, e mettere insieme un pò le recensioni di varie persone, non farne fare una unica da una persona sola. Almeno, così la penso."

Permettimi di dissentire. Così facendo si perde il concetto stesso di "recensione", che di per sé è un giudizio personale su un'opera. Sarebbe semplicemente fuori dal mondo che nel dare la mia valutazione di questo gioco, debba fare i conti su qualcosa scritto da un'altra persona, e che non necessariamente corrisponde al mio punto di vista? Quel che chiedi è esattamente il contrario di quella che dovrebbe essere l'"etica professionale" di un buon recensore.

Si, fatto sta che non si può giudicare la pesantezza di un gioco basandosi solo sul proprio sistema, e poi pretenderlo come giudizio universale.
E soprattutto, non si può giudicare l' "aspetto grafica" di un gioco sulla pesantezza dell'engine. Altrimenti va messa una scheda a parte, perchè così si penalizza la resa grafica stessa.

Per me questi due tipi di ragionamente sono, non offenderti se lo dico, non lo faccio per criticare "te" in particolare, una boiata pazzesca.

Sinceramente, non vedo che altro sistema avrei dovuto prendere in considerazione, visto che da casa, non è che abbia accesso a così tanti PC
E il giudizio non è affatto "universale", ma al contrario, relativo. Relativo alla mia configurazione (che pure ho avuto la premura di specificare in review, alla faccia dell'"assolutezza" del mio giudizio) e relativo alle prestazioni che posso ottenere su altri lidi.

E sì, la pesantezza di un engine CONTA nel valutare la grafica di un gioco. Se ho performance pazzesche con un hardware datato è un punto a favore, se scatto da fare schifo con una configurazione teoricamente ben attrezzata, è qualcosa che penalizza direttamente il giocatore.

[Alexkenaviga]

la pesantezza di un engine CONTA nel valutare la grafica di un gioco. Se ho performance pazzesche con un hardware datato è un punto a favore, se scatto da fare schifo con una configurazione teoricamente ben attrezzata, è qualcosa che penalizza direttamente il giocatore.

Hai ragione e mi associo, la pesantezza conta perché è ovvio che un motore bene ottimizzato a parità di resa è migliore. E un 8 in fondo è solo relativamente punitivo dato che è pensabile che 9 sia un ottimo voto ed il -1 la punizione per la pesantezza. Se tu gli avessi messo un 7 allora ti avrei criticato anche io XD

[Smallman_647]

E soprattutto, non si può giudicare l' "aspetto grafica" di un gioco sulla pesantezza dell'engine.

E per quale motivo non si dovrebbe?

Vabè che ti ha già risposto ophi(), però devo quotare fortemente il recensore.

Prendiamo ad esempio un half life 2. Il source oltre ad aver avuto una resa grafica pazzesca per il tempo, era anche leggerissimo.
Come minimo che lo premio mettendogli un 9 e mezzo.
Mentre un'altro esempio potrebbe essere Crysis. Uber-graficone, ma pesantissimo. Un 9 (forse 8 e mezzo) ci sta (considerando che quasi tutti gli hanno messo 10 in grafica).

E poi, prova a guardare questa immagine:
http://www.pcgameshardware.de/screen...-GPUs-1920.png

Ti sembra normale che la scheda video (singola) più potente al mondo, del costo di circa 400 euro, faccia a malapena 44 fotogrammi (e probabilmente con l'ubersampling disattivato?).
La risposta è no. Come minimo dovrei giocare fluidissimo (60 fps fissi) con quella configurazione e tw 2 non mi permette ciò.

Per questo l'8 ci sta e come.

p.s. Scusate se mi sono dilungato...

[kalel92]

E sì, la pesantezza di un engine CONTA nel valutare la grafica di un gioco. Se ho performance pazzesche con un hardware datato è un punto a favore, se scatto da fare schifo con una configurazione teoricamente ben attrezzata, è qualcosa che penalizza direttamente il giocatore.

Hai ragione e mi associo, la pesantezza conta perché è ovvio che un motore bene ottimizzato a parità di resa è migliore. E un 8 in fondo è solo relativamente punitivo dato che è pensabile che 9 sia un ottimo voto ed il -1 la punizione per la pesantezza. Se tu gli avessi messo un 7 allora ti avrei criticato anche io XD

E per quale motivo non si dovrebbe?

Vabè che ti ha già risposto ophi(), però devo quotare fortemente il recensore.

Prendiamo ad esempio un half life 2. Il source oltre ad aver avuto una resa grafica pazzesca per il tempo, era anche leggerissimo.
Come minimo che lo premio mettendogli un 9 e mezzo.
Mentre un'altro esempio potrebbe essere Crysis. Uber-graficone, ma pesantissimo. Un 9 (forse 8 e mezzo) ci sta (considerando che quasi tutti gli hanno messo 10 in grafica).

E poi, prova a guardare questa immagine:
http://www.pcgameshardware.de/screen...-GPUs-1920.png

Ti sembra normale che la scheda video (singola) più potente al mondo, del costo di circa 400 euro, faccia a malapena 44 fotogrammi (e probabilmente con l'ubersampling disattivato?).
La risposta è no. Come minimo dovrei giocare fluidissimo (60 fps fissi) con quella configurazione e tw 2 non mi permette ciò.

Per questo l'8 ci sta e come.

p.s. Scusate se mi sono dilungato...

Ma lo leggete tutto quello che scrivo almeno?

Non ho detto che la "pesantezza" -se così vogliamo chiamarla- di un engine non vada considerata. Sto solo dicendo che si dovrebbero utilizzare due voti distinti grafica/ottimizzazione (o un qualsiasi altro nome indicativo), e non mettere tutto in un solo voto. Questo perchè, oltre al fatto che si penalizza la grafica stessa, la gente che legge i voti pensa che sia una grafica da 8, non sapendo che invece quel voto è la media dei grafica e ottimizzazione fusi insieme.

Ma è tanto difficile da capire?

[Smallman_647]

Ma lo leggete tutto quello che scrivo almeno?

Non ho detto che la "pesantezza" -se così vogliamo chiamarla- di un engine non vada considerata. Sto solo dicendo che si dovrebbero utilizzare due voti distinti grafica/ottimizzazione (o un qualsiasi altro nome indicativo), e non mettere tutto in un solo voto. Questo perchè, oltre al fatto che si penalizza la grafica stessa, la gente che legge i voti pensa che sia una grafica da 8, non sapendo che invece quel voto è la media dei grafica e ottimizzazione fusi insieme.

Ma è tanto difficile da capire?

Si, ma a sto punto ci vorrebbe anche il voto in più per l'originalità, un'altro per il design dei livelli, un'altro per l'IA ecc...(stile giochi per il mio computer per intenderci) Io preferisco i cari buon vecchi 4 voti.

[The_Ophidian]

Ma lo leggete tutto quello che scrivo almeno?

Non ho detto che la "pesantezza" -se così vogliamo chiamarla- di un engine non vada considerata. Sto solo dicendo che si dovrebbero utilizzare due voti distinti grafica/ottimizzazione (o un qualsiasi altro nome indicativo), e non mettere tutto in un solo voto. Questo perchè, oltre al fatto che si penalizza la grafica stessa, la gente che legge i voti pensa che sia una grafica da 8, non sapendo che invece quel voto è la media dei grafica e ottimizzazione fusi insieme.

Ma è tanto difficile da capire?

Alla "gente che legge i voti", potrei limitarmi a dire "leggetevi la recensione".

Anche perchè a sto punto -come detto da Smallman, tanto varrebbe scindere ulteriormente il voto nella grafica in direzione artistica (che per me è l'aspetto più importante di tutti), realizzazione tecnica, ottimizzazione, sfruttamento della tecnologia ecc... per non parlare di tutti gli altri possibili aspetti valutabili. E così facendo, il box riassuntivo finirebbe per somigliare a una tavola periodica, perdendo appunto la sua funzione di riassunto di un articolo articolato, in cui tutti i giudizi vengono argomentati in modo più o meno esaustivo.
Fosse per me dei numeretti ne potrei anche fare a meno, a maggior ragione proprio quelle volte che ci si attacca a un mezzo punto in più o in meno bypassando il fatto che il numeretto non è altro che il nudo e crudo riassunto di un ragionamento esposto nell'articolo, e che di per sé non vale una ceppa.

[Smallman_647]

Mmmm.

Oggi ho fatto un po' di test. Ho appena visto che era attivato l'ubersampling...

Ora, con il mio uber computer, e con tutto ad ultra senza l'uber sampling va sui 44 come minimo e arriva spesso a 50, 60.

In più, ora che sto andando avanti, mi sta ingrippando ancora di più il gioco (dopo 3 ore di gioco ho scoperto il tasto della meditazione).

p.s. L'unico problema è che domani devo mandare in garanzia l'alimentatore e dovrò stare senza fisso per almeno 2 settimane. Penso impazzirò.

[Pagan89]

Io ancora devo capì cos'è questo ubersampling ... in cosa consiste?

Small mi dispiace per l'ali ma sono cose che succedono

[Smallman_647]

Io ancora devo capì cos'è questo ubersampling ... in cosa consiste?

Se ho ben capito, dovrebbe essere una funzione che ti fa refreshare più spesso le immagini, o renderizzare più spesso le immagini, una cosa del genere...

Small mi dispiace per l'ali ma sono cose che succedono

Si, ma succedono sempre a me...

[Iappo]

Ubersampling = Multisampling uberato. No?

[19slash82]

Ora verrò dilaniato da commenti negativi, ma solo a me piace di più il primo? mi spiego,  la gestione degli scontri era qualcosa di innovativo e spettacolare, ed non essendo mai stato un gran fan della saga di elder scroll io i combattimenti fatti in prima persona in un gdr non li ho mai digeriti. La mappa interattiva del primo era spettacolare, ti segnava la zona delle quest anche se non precisamente, nel secondo stò ancora cercando 3 maledettissimi bozzoli di ragno che non riesco a far saltare fuori. Il sistema di crescita del personaggio non mi convince, e poi soprattutto, ma per quale diamine di motivo devo meditare per bere una stramaledettissima pozione?!?!?!?!?! Fondali bellissimi, bella la possibilità di equipaggiare il nostro eroe con una moltitudine di armature e quant'altro. Però preferisco di gran lunga l'approccio che si era dato al primo episodio, questo secondo secondo me è solo una forzatura per trasformarlo appetibile al mercato consolle.

[Mirmidon]

Il sistema di crescita del personaggio non mi convince

E' identico a quello del primo, con l'unica differenza dei talenti bronzo/argento/oro che non sono presenti...

la gestione degli scontri era qualcosa di innovativo e spettacolare, ed non essendo mai stato un gran fan della saga di elder scroll io i combattimenti fatti in prima persona in un gdr non li ho mai digeriti

Cosa intendi tu per combattimenti in prima persona?

[Smallman_647]

Che qualcuno sappia la patch 1.2 è compatibile con i salvataggi della 1.1?

E poi, è stato corretto l'enorme ritardo con cui il personaggio para?

[Smallman_647]

Mmmm.
Sto incontrando alcuni difettucci abbastanza fastidiosi, tipo il ritardo mostruoso che il personaggio impiega per parare, la facilità disarmante dei combattimenti corpo a corpo nelle locande, l'inesistenza dell'interattività con l'ambiente. Sembra di camminare in tunnel lunghissimi, anche se lo spazio è aperto. Bisogna premere ogni volta il tasto per scendere da una roccia, ecc...
La serie gothic vince a mani basse da questo punto di vista (e non solo).

[GiovanniAuditore]

Capisco che nella valutazione grafica prendiate in considerazione le spese dell'hardware, però non gli si può dare 8... i giochi che vantano una grafica così strepitosa li si contano sulle dita di una mano, è decisamente un 9 pieno, secondo me.