Recensione Xbox 360 - Crysis 3

[MrBrownstone]

Ultimamente i 9.5 si sprecano

[Uloz]

bo, il secondo nonostante la recensione molto positiva non mi era piaciuto per niente, questa volta passo

[El Fundo]

Menomale che con il tempo ho imparato a riconoscere quanto sei troll, così evito di rispondere come meriti e non incorro in inutili ban.

Mah.
Mgs, siamo onesti... se mi mettessi a dire che Enslaved è un titolo "che tecnicamente fa pena ma ha un gameplay ricchissimo" la gente mi prenderebbe per il culo da qui alla fine del mondo e, sinceramente, avrebbe ragione.

per quanto abbia apprezzato enslaved (recensito io).

Mi tocca anche dire qualche cosa su Yakuza 4, e penso che il mio avatar e il fatto che mi sia tatuato la schiena come Kazuma, siano qui a dimostrare quanto ami il brand. Anche qui il gameplay è legnoso.

Sono giochi belli per altri motivi. Per atmosfera, per story telling, ma per gameplay proprio no. Magari discreto, ma "ricchissimo"... suvvia.

Se poi vuoi pensare che ti stia provocando, liberissimo di farlo, eh.
Il punto è che mi sembra ci si abbastanza confusione su alcuni punti di discussione.

Ma ti ha pagato el fundo per dire due cavolate o l'hai letto il mio post?

-.- ma ti ispiro così tanta antipatia? Sono mezzo genovese (e mezzo sardo), non pagherei mai per dei post

[Lord Axl]

Questo titolo dimostra la preparazione dei cari "giornalisti" videoludici nostrani. Quelle che reputavo le principali testate online di videogame in italia, hanno tutte dato voti sopra il 9.
Menomale che eurogamer.net, ign, gamespot e destructoid sanno ancora riconoscere il gioco vero dalla graficona del cazzo, perchè è chiaro che è quello che vi abbaglia con questi giochi.
Tanto per intenderci, state tutti a farvi le seghe mentali (e non), davanti ad un titolo finalmente in grado di sfruttare una console che sta per andare in pensione, tra qualche ora arriva la ps4, e anche lì tutti pronti a guardare solo la grafica e cazzate varie (chissà quanti poligoni avranno le tette di lara croft nella nextgen), ma nel frattempo non riuscite a capire che voi "giornalisti di videogames", dovete premiare il gameplay ancora prima della qualità.
Se un gioco come metal gear rising, yakuza 4, castlevania lord of shadow, enslaved, fa pena tecnicamente ma come gameplay è ricchissimo premiatelo pure aggiungendo qualcosina al voto finale, se invece abbiamo sul piatto per la quarta volta in sei anni la solità minestra riscaldata sul fronte del gameplay (povero), ma una mastodontica grafica, allora mettetegli pure 12/10 sul fronte tecnico, ma fatemi il piacere di non mettere questo gioco sullo stesso piano di metal gear solid 4, halo 4, skyward sword, mass effect 2, e di altri capolavori che davvero meritavano certi giudizi.

P.S. Ma in fondo anche con crysis 2 siete stati di manica larga, e poi si è visto che gioco era.

Figata, l'ennesimo genio che ci vuole dimostrare che ancora ci facciamo abbagliare dalle perline colorate e che invece non si accorge che il discorso che fa è talmente pregno di banalità e clichè da non vedere la sveglia che pende dal suo stesso collo.
Mi sei mancato.

[Alessandro330]

Ohhh finalmente, avevo proprio bisogno di un nuovo benchmark per il pc, magari è la volta buona che cambi scheda video.

[Shooter]

Parlo per quel che ho giocato, ovvero Crysis 2 (il 3 non l'ho provato) ma da quanto ho potuto leggere non è che differisca poi molto da quel che era il concept del secondo capitolo. La più grossa accusa che ho mosso nei confronti del 2, oltre alla trama molto banale a mio avviso, è la soluzione con cui hanno preferito far avvenire gli scontri......mi spiego meglio:
La nanosuit conferisce al protagonista delle caratteristiche di attacco/difesa che vanno ben al di sopra delle stesse programmate per i nemici; rende il protagonista (ovviamente noi) capaci di azioni che possono sembrare spettacolari quanto farci sentire semi-onnipotenti, e fin qui è quello che si voleva succedesse. Però, a fronte di un PG con queste potenzialità, hanno implementato un IA molto poco curata e, per rendere più complessa la strada verso i crediti finali, Crytec ha preferito programmare le solite orde di nemici (e anche abbastanza ripetitive e poco varie), magari aumentando anche i "punti salute" del nemico, piuttosto che sbattersi e ricercare nell' IA qualcusa di più simile ad uno scontro a fuoco reale.
Detto questo, è vero che ognuno di noi riceve dallo stesso videogame delle sensazioni diverse e le elabora secondo la proprie preferenze ma in un gioco del calibro di Crysis, l'IA dovrebbe essere la base di partenza del titolo.

[spr1ggan86]

Ma ragazzi scusate un attimo, io sono sempre il primo a condividere i punti di vista con gli altri giocatori. Qui mi sembra stiate rosicando un pò troppo per il voto. Che fastidio vi da?

Crysis 3 è superiore in TUTTO e ripeto in TUTTO se paragonato al secondo capitolo. A me personalmente il secondo è quello che è piaciuto meno della trilogia, ma almeno ho avuto modo di giocare a tutti e tre.

Possiamo discutere di tutto, su serio ( e qui caro MR.Mgs mi ci sei cascato di nuovo con quelle frasi sibilline eh ) mi piace confrontarmi con punti di vista magari anche diametralmente opposti dai miei, ma se fatte con coerenza e cognizione di causa e non basandosi su brutte sensazioni avute dal SECONDO capitolo.

[Shooter]

Ma ragazzi scusate un attimo, io sono sempre il primo a condividere i punti di vista con gli altri giocatori. Qui mi sembra stiate rosicando un pò troppo per il voto. Che fastidio vi da? Crysis 3 è superiore in TUTTO e ripeto in TUTTO se paragonato al secondo capitolo. A me personalmente il secondo è quello che è piaciuto meno della trilogia, ma almeno ho avuto modo di giocare a tutti e tre. Possiamo discutere di tutto, su serio ( e qui caro MR.Mgs mi ci sei cascato di nuovo con quelle frasi sibilline eh ) mi piace confrontarmi con punti di vista magari anche diametralmente opposti dai miei, ma se fatte con coerenza e cognizione di causa e non basandosi su brutte sensazioni avute dal SECONDO capitolo.

Non ho contestato il voto, è assolutamente un giudizio positivo che hai espresso dopo aver giocato il titolo e lo rispetto. Quello che ho voluto sottolineare è che a mio avviso, per un titolo del genere, l'IA è fondamentale; ti posso dire che per un Bomber Raid non lo è, per un Sonic non lo è, per Street of Rage oppure Metal Slug neanche ma ovviamente sono dei generi che per divertire non ne hanno bisogno, non vogliono simulare uno scontro a fuoco. E' solo che dopo la delusione che mi ha dato il 2, questa volta ci vado con i piedi di piombo, tutto qui

[snakekratos]

Fantastico,ci avrei scommesso che nonostante il poco tempo di sviluppo avrebbero migliorato in tutto il 2.L'unica cosa che spero è che il finale del 3 sia anche più bello di quello del 2,che è almeno 10 volte superiore a quello deludente del primo Bioshock.

[Shooter]

Fantastico,ci avrei scommesso che nonostante il poco tempo di sviluppo avrebbero migliorato in tutto il 2.L'unica cosa che spero è che il finale del 3 sia anche più bello di quello del 2,che è almeno 10 volte superiore a quello deludente del primo Bioshock.

Mi sa che hai sbagliato a postare , però il finale di Biochock mi è piaciuto tantissimo.

[loaldnt]

sinceramente, io non capisco tutto questo astio verso la saga di crysis. Io sono il primo ad adorare le belle storie e i giochi profondi. Crysis non fa parte di questi, e allora? Bisogna essere per forza inferiore, se manchi della profondità di metal gear e soci (nomi non fatti a caso, visto che sono stati citati prima)? E noi non eravamo quelli che ci lamentavamo che il gaming si stava distaccando troppo dalle origini? Perchè alla fine è proprio crysis quello che maggiormente abbraccia le origini degli FPS, essendo uno sparacchino puro, con pochissime contaminazioni e incentrato completamente sul divertimento.

Io ho giocato solo il 2, che dicono sia il peggiore, e l'ho trovato ben superiore a tanti altri sparatutto famosi. Va sempre diretto al punto, pur con tutte le sue pecche, che però spero siano state davvero migliorate. Se mi hanno messo una trama migliore e magari mi hanno aggiustato gli esagerati punti di forza della tuta, a me interessa. Ben più del solito CoD, Battlefield o quello che è, che al posto di farti giocare ti fanno vedere film interattivi e poco altro.

PS: e il finale del primo bioshock (altro gioco che, a parer mio, oltre alla trama aveva ben poco da offrire) era davvero così penoso come qualcuno dice, non si può discutere

PPS: cmq mr.mgs, sei ridicolo. Te lo dico senza giri di parole. Sei un bambino, e i tuoi toni da "la fidanzatina mi ha lasciato, quindi ora faccio il cattivello con tutto il web per vendetta" non sono assolutamente apprezzati. Io sono il primo che accetta i punti di vista di chiunque, e sono il primo che non attacca mai quando la pensa diversamente dal mio interlocutore (guarda il mio discorso sopra. Ho insultato qualcuno?), ma essere preso per il culo senza motivo, no. Detto questo, chiunque può dire quello che vuole senza che i redattori e moderatori facciano "monopolio" contro i bastian-contrari. Un po' perchè si deve sempre essere abituati a qualunque tipo di critiche. Un po' perchè davvero non ci abbassiamo a questi livelli.

[snakekratos]

sinceramente, io non capisco tutto questo astio verso la saga di crysis. Io sono il primo ad adorare le belle storie e i giochi profondi. Crysis non fa parte di questi, e allora? Bisogna essere per forza inferiore, se manchi della profondità di metal gear e soci (nomi non fatti a caso, visto che sono stati citati prima)? E noi non eravamo quelli che ci lamentavamo che il gaming si stava distaccando troppo dalle origini? Perchè alla fine è proprio crysis quello che maggiormente abbraccia le origini degli FPS, essendo uno sparacchino puro, con pochissime contaminazioni e incentrato completamente sul divertimento. Io ho giocato solo il 2, che dicono sia il peggiore, e l'ho trovato ben superiore a tanti altri sparatutto famosi. Va sempre diretto al punto, pur con tutte le sue pecche, che però spero siano state davvero migliorate. Se mi hanno messo una trama migliore e magari mi hanno aggiustato gli esagerati punti di forza della tuta, a me interessa. Ben più del solito CoD, Battlefield o quello che è, che al posto di farti giocare ti fanno vedere film interattivi e poco altro. PS: e il finale del primo bioshock (altro gioco che, a parer mio, oltre alla trama aveva ben poco da offrire) era davvero così penoso come qualcuno dice, non si può discutere

Se hai giocato e finito il 2 e mi dici di non essere rimasto di stucco col colpo di scena di Jacob Hargreave,fatico a crederci.

[loaldnt]

Se hai giocato e finito il 2 e mi dici di non essere rimasto di stucco col colpo di scena di Jacob Hargreave,fatico a crederci.

si, mi sorprese, ma neanche più di tanto non avendo giocato il primo e non sapendo neanche chi fosse in realtà questo hargreave. Che poi era anche un po' simile al colpo di scena di Deus Ex, anche se non so chi ha copiato chi

[Lord Axl]

Mi sa che hai sbagliato a postare , però il finale di Biochock mi è piaciuto tantissimo.

Idem, era bellissimo, con l'unica pecca che il vero finale sarebbe dovuto essere qualche ora prima. Il pezzo conclusivo di Bioshock era di un annacquato pazzesco.

[snakekratos]

Piccolo Off Topic:riguardo al finale del primo Bioshock,mi domando proprio come si fa a non rimanerne delusi.Mi ero pure sbagliato sulla sua durata,non dura meno di 2 minuti,ma circa un minuto e in quel minuto cosa viene fatto vedere,prendendo d'esempio il finale buono che è più bello di quello cattivo?Le sorelline,una batisfera,le mani delle sorelline adulte e di Jack,nessun dialogo,solo la voce della Tenenbaum che racconta in modo brevissimo il finale...e basta!Quello di Crysis 2 invece ti fa proprio vedere quello che ti aspettavi,un gran bel lieto fine,in confronto quello del primo Bioshock è imparagonabile.Chiudo qui l'Off Topic.