Recensione Xbox 360 - Crysis 3

[Shooter]

@ loaldnt
I gusti sono gusti, non discuto, ci sono giochi che a me piacciono ad altri no e viceversa. Non sto attaccando Crysis perchè "tutti lo fanno", anche perchè ho sempre ammesso che a me i tre MW sono piaciuti tantissimo e pure molti li attaccano quasi per partito preso.
L'utilizzo che faccio di Gamesurf e le sue recensioni è semplicemente leggere l'opinione del redattore, farmi una mia idea iniziale e discutere con gli utenti. Ovviamente quello che posso leggere è un'infarinatura ma non pretendo che i miei gusti vengano rispecchiati da un voto universale.
Nel caso di Crysis 2, il Lord ha dato la sua opinione positiva perchè a lui è piaciuto, l'ho comprato perchè ero incuriosito e per me non è stato lo stesso. Detto questo, è stato un MIO errore l'acquisto a prezzo pieno, non posso imputare la colpa al Lord se a ME non è piaciuto.....sono semplicemente dei gusti diversi.
Ho espresso quello che secondo me peccava il secondo capitolo e, come già detto, starò attento all'acquisto del terzo; magari me lo faccio prestare da un amico oppure proverò a vedere qualche gameplay sul Tubo.

[Shooter]

Idem, era bellissimo, con l'unica pecca che il vero finale sarebbe dovuto essere qualche ora prima. Il pezzo conclusivo di Bioshock era di un annacquato pazzesco.

Un po troppo tirato per le lunghe effettivamente

[El Fundo]

Ssshhh, zitto non dire niente, altrimenti i moderatori e redattori del sito cominciano a fare cartello pure contro di te.
Salvo poi ammettere tra qualche mese ciò che tu hai detto.

bene, come al solito arrivi a sparare queste stronzate. Visto che i miei post con cui ho provato a ragionare in maniera più che corretta hanno portato a ricevere zero risposte e solo provocazioni, direi che puoi bellamente piantarla.

Ah, lo stronzo sono io, ovviamente.

tu sei un tenerino, patatino, super corretto.

Tutto come da copione. immagino sarai felice.
clap clap.

[enzo680]

Allora, partendo dal presupposto che ognuno è libero di pensarla come vuole, e di esprime come giustamente tu hai fatto qualsiasi tipo di parere su noi "giornalisti di videogames", permettimi di dissentire sulla generalità del tuo discorso che risulta un grosso guazzabuglio dettato da un evidente rabbia nei confronti del sistema

1) Non ho recensito io Crysis 2, quindi non mi permetto di rispondere lo farà chi di dovere se si è sentito tirato in causa.
2) Crysis 3 non ha preso 9.5 per la GRAFICA, ha preso quel voto perché è un gioco divertente, coinvolgente, ben confezionato, con una buona trama e con un multiplayer altrettanto valido. Se poi a questo ci aggiungi che il comparto tecnico è di assoluto livello, probabilmente che tra i migliori di questa generazione su console, perché non sottolinearlo?
3) Prima di sputare sentenze così esagerate dovresti quantomeno conoscere il background della ( o delle ) persone di cui parli. Gioco da più di vent'anni ai videogames, sono un retrogamer accanito e divoro indie su Steam. Fidati, la grafica è l'ultimo dei mie problemi sia in questa generazione che in quelle future. Ma ripeto, se c'è anche un ottimo comparto tecnico non vedo perché non sottolinearlo
4) Dei giochi da te citati non ne ho recensito neanche uno per Gamesurf purtroppo, ma li ho giocati tutti e condivo pienamente il tuo parere ( eccezione fatta per Rising e halo 4! ) titoli importanti e che hanno segnato la generazione attuale. Anche in questo caso però non avendo recensito io i titoli su Gamesurf non posso permettermi il lusso di commentare
5) Il forum e i commenti in calce alla recensione sono fatti apposta per confrontarsi e parlare di questa grande passione ma facciamolo con rispetto sempre ( nostro nei vostri confronti e viceversa!) non ho particolarmente apprezzato il passaggio sulle "seghe" ( una piccola caduta di stile in un discorso che poteva tranquillamente essere accettato! ) ed in secondo luogo se il secondo ti ha fatto cosi schifo ( anche se magari non ti fidi! ) prima di aggredire cosi il povero Crysis 3 provalo almeno! magari non rimani cosi deluso

Educato,pacato,gentile.
Ti stringo la mano.
@Mgs
CALMATI,UN PO! Non ti far bannare!

[foppa21]

Mah, ho letto con cura la recensione da capo a piedi, e non trovo nulla di scandaloso. Anzi, la trovo molto ben fatta, e rappresenta proprio quel che cerco in un'analisi che mi servirà, insieme ad altre cose, per decidere se spendere soldi o no per l'acquisto.

Quel che cerco in una recensione è una descrizione dei punti fondamentali del prodotto, in termini di gameplay, tecnica, trama, con un occhio critico su pregi e difetti.

E mi sembra che questa recensione colga in pieno tutti i punti fondamentali, in maniera semplice, puntuale, ma esaustiva.

Mi domando, come sempre senza risposta (cit. Fantozzi), per quale dannatissimo motivo si debba fare una questione di stato su un fottuto numerino al fondo della recensione, MA SOPRATTUTTO quale sia il senso di paragonare un 9,5 dato a Febbraio 2013 con un 9,5 dato nel 2006, oppure con un 8,5 dato ad un gioco che appartiene ad un altro genere.

Io detesto, salvo poche eccezioni, gli FPS, il brand di Crysis non mi fa di certo impazzire, gli preferisco di gran lunga Yakuza, ma paragonarli e stare a questionare sul numerino mi sembra folle, fazioso, e del tutto futile.

[enzo680]

Vero,ma non crdi che con i 9 e 9,5 si stà (in generale esagerando)?Non parlo di CRYSIS non è il mio genere.
Presi RDR per 40,e mi scese il latte alle ginocchia.
Il VOTO io lo eliminerei da tutti i forum del pianeta, è meglio.

[Ciccio86]

Questo titolo dimostra la preparazione dei cari "giornalisti" videoludici nostrani. Quelle che reputavo le principali testate online di videogame in italia, hanno tutte dato voti sopra il 9. Menomale che eurogamer.net, ign, gamespot e destructoid sanno ancora riconoscere il gioco vero dalla graficona del cazzo, perchè è chiaro che è quello che vi abbaglia con questi giochi. Tanto per intenderci, state tutti a farvi le seghe mentali (e non), davanti ad un titolo finalmente in grado di sfruttare una console che sta per andare in pensione, tra qualche ora arriva la ps4, e anche lì tutti pronti a guardare solo la grafica e cazzate varie (chissà quanti poligoni avranno le tette di lara croft nella nextgen), ma nel frattempo non riuscite a capire che voi "giornalisti di videogames", dovete premiare il gameplay ancora prima della qualità. Se un gioco come metal gear rising, yakuza 4, castlevania lord of shadow, enslaved, fa pena tecnicamente ma come gameplay è ricchissimo premiatelo pure aggiungendo qualcosina al voto finale, se invece abbiamo sul piatto per la quarta volta in sei anni la solità minestra riscaldata sul fronte del gameplay (povero), ma una mastodontica grafica, allora mettetegli pure 12/10 sul fronte tecnico, ma fatemi il piacere di non mettere questo gioco sullo stesso piano di metal gear solid 4, halo 4, skyward sword, mass effect 2, e di altri capolavori che davvero meritavano certi giudizi. P.S. Ma in fondo anche con crysis 2 siete stati di manica larga, e poi si è visto che gioco era.

guarda non credo che ci sia bisogno di fare troppi giri di parole per contestarti. basetrebbe già solo citare il tuo post scriptum: a me crysis 2 è paiciuto un sacco e anche più del primo che sinceramente ho trovato meno valido. la morale è semplice: se un gioco non piace a te non è affatto detto che oggettivamente sia scarso o che non possa piacere a nessuno

[loaldnt]

Vero,ma non crdi che con i 9 e 9,5 si stà (in generale esagerando)?Non parlo di CRYSIS non è il mio genere.
Presi RDR per 40,e mi scese il latte alle ginocchia.
Il VOTO io lo eliminerei da tutti i forum del pianeta, è meglio.

Red Dead Redemption, e lo dico da non-fan di Rockstar e dei free-roaming in generale, resta probabilmente il miglior esponente di sempre. Migliore di ogni GTA, migliore del suo predecessore e migliore di quanto gli è uscito dopo. Il fatto che abbia fatto venire a te il latte alle ginocchia, non vuol dire per forza che il suo voto sia esagerato. Trovo esagerato il voto di GTA4, per dirti. Ma lo dico tranquillamente, qui non siamo un'unica mente alveare che deve concordare per forza con il collega, e non c'è niente di male. Però, detto sinceramente, se si deve parlare di voti troppo sparati verso l'alto, io non comincerei citando il povero Redemption, che veramente merita dall'inizio alla fine tutto il bene di questo mondo

PS: shooter, ovviamente non stavo attaccando te, pensavo si capisse.

[El Fundo]

Vero,ma non crdi che con i 9 e 9,5 si stà (in generale esagerando)?Non parlo di CRYSIS non è il mio genere.
Presi RDR per 40,e mi scese il latte alle ginocchia.
Il VOTO io lo eliminerei da tutti i forum del pianeta, è meglio.

bravo enzo, bello spunto di discussione. Io non sono per l'eliminazione, ma per una correlazione con l'articolo (come noi cerchiamo di fare). Detto questo, il voto è un elemento di discussione molto interessante, nel mondo dei videogame

[Smallman_647]

Più che altro sembra che al giorno d'oggi, come detto già da altri, la scala dei voti si è sballata completamente. Oramai tutto ciò che è sotto il 9 è considerato immondizia da parecchie persone e secondo me anche per questo i recensori tendono a non scendere sotto il 9. Infatti sembra che oramai i voti delle recensioni in generale siano o 6 o 9. Oramai l'8 non lo vedo più da tempo.

[Sengu]

Quoto, io ad esempio non potrei mai fare il recensore visto che la mia scala arriva MASSIMO all'8.

[enzo680]

Red Dead Redemption, e lo dico da non-fan di Rockstar e dei free-roaming in generale, resta probabilmente il miglior esponente di sempre. Migliore di ogni GTA, migliore del suo predecessore e migliore di quanto gli è uscito dopo. Il fatto che abbia fatto venire a te il latte alle ginocchia, non vuol dire per forza che il suo voto sia esagerato. Trovo esagerato il voto di GTA4, per dirti. Ma lo dico tranquillamente, qui non siamo un'unica mente alveare che deve concordare per forza con il collega, e non c'è niente di male. Però, detto sinceramente, se si deve parlare di voti troppo sparati verso l'alto, io non comincerei citando il povero Redemption, che veramente merita dall'inizio alla fine tutto il bene di questo mondo

PS: shooter, ovviamente non stavo attaccando te, pensavo si capisse.

Ho fatto un esempio,così che mi riguardava.

bravo enzo, bello spunto di discussione. Io non sono per l'eliminazione, ma per una correlazione con l'articolo (come noi cerchiamo di fare). Detto questo, il voto è un elemento di discussione molto interessante, nel mondo dei videogame

Sai giusto per evitare sempre le solite menate.

[El Fundo]

Più che altro sembra che al giorno d'oggi, come detto già da altri, la scala dei voti si è sballata completamente. Oramai tutto ciò che è sotto il 9 è considerato immondizia da parecchie persone e secondo me anche per questo i recensori tendono a non scendere sotto il 9. Infatti sembra che oramai i voti delle recensioni in generale siano o 6 o 9. Oramai l'8 non lo vedo più da tempo.

l'ho dato da poco a ken e anarchy reigns

[loaldnt]

l'ho dato da poco a ken e anarchy reigns

Ed è stato dato proprio ieri a Metal Gear

[The_Ophidian]

sinceramente, io non capisco tutto questo astio verso la saga di crysis. Io sono il primo ad adorare le belle storie e i giochi profondi. Crysis non fa parte di questi, e allora? Bisogna essere per forza inferiore, se manchi della profondità di metal gear e soci (nomi non fatti a caso, visto che sono stati citati prima)? E noi non eravamo quelli che ci lamentavamo che il gaming si stava distaccando troppo dalle origini? Perchè alla fine è proprio crysis quello che maggiormente abbraccia le origini degli FPS, essendo uno sparacchino puro, con pochissime contaminazioni e incentrato completamente sul divertimento.

Uhm... qui devo dissentire.
Io penso -e credo che il mio punto di vista sia abbastanza diffuso tra i detrattori della saga- che Crysis con relativi seguiti (anche se non dovrei parlare al plurale visto che il 3 non l'ho fatto e ho intenzione di fare finta che non esista... per cui considerate qualunque riferimento futuro come riferito ai primi 2) sia invece la perfetta antitesi delle origini dell'FPS, e che anzi, stia uno dei più rappresentativi esponenti di quella corrente modernista (termine preso nell'accezione più negativa) che ha profondamente mutato questo genere.
L'FPS "classico" era un gioco realmente puro, e difficilmente accusabile di pretenziosità. E' il genere che storicamente ha proposto costantemente nuovi standard tecnici; ma in tutti quelli che consideriamo "classici" del genere, a tanto stile corrispondeva puntualmente il doppio/triplo/fantatrilionesimo della sostanza.
Crysis non riesco a vederlo se non come una serie di tech demo giocabili, che al di là della supergrafica e della lamerissima nanotuta, potrebbe confondersi un pò con qualunque sparatutto d'ultima generazione.
L'FPS classico tendeva solitamente a premiare abilità e applicazione, così come a punire l'imperizia e l'assenza di una minima strategia d'azione.
Crysis ha quella stramaledetta tuta, che con un paio di accorgimenti è facilissima da impiegare come gamebreaker.
L'FPS classico era fondamentalmente lineare, ma onesto.
Crysis ha una facciata di millemila possibili tattiche, ma alla fine quelle 2 o 3 funzionano sempre. Particolarmente grottesco il primo, dove a un certo punto ti accorgi che TUTTO può essere risolto velocemente e senza intoppi semplicemente attaccando a testa bassa, alla faccia delle premesse.
L'FPS classico spesso brillava per offrire un arsenale adeguatamente diversificato, che il giocatore è incentivato a padroneggiare in toto per rispondere alle diverse situazioni e/o per affinare il proprio stile di gioco
Crysis ha millemila fucili d'assalto con svariate statistiche, che all'atto pratico sono tutti uguali.

E mi sa che posso andare avanti un bel pò...