Analisti: Sony verso il dominio totale

[Redazione Gamesurf]

Le potenzialità per instaurare un monopolio?

Continua a leggere la notizia

[Blackhole87]

Beh, alla fine si parla soltanto di potenzialità, le stesse che SONY ha ottenuto da PS2 e sfruttato malissimo all'uscita di PS3.
A questo aggiungiamo che molti azionisti MicroSoft vorrebbero eliminare/vendere il reparto console...

Però v'immaginate il mondo console dominato da una sola azienda?
Niente più console war... *-* niente più esclusive... *-*
Niente più concorrenza... niente prezzi abbordabili, niente finanziamenti da parte dell'azienda verso le case videoludiche per realizzare giochi di qualità superiore... console che costano 900 euro (kinect/move, controller e tasto di accensione non inclusi)... wow, che scenario apocalittico D:

[xmiky1978x]

Beh, alla fine si parla soltanto di potenzialità, le stesse che SONY ha ottenuto da PS2 e sfruttato malissimo all'uscita di PS3.
A questo aggiungiamo che molti azionisti MicroSoft vorrebbero eliminare/vendere il reparto console...

Però v'immaginate il mondo console dominato da una sola azienda?
Niente più console war... *-* niente più esclusive... *-*
Niente più concorrenza... niente prezzi abbordabili, niente finanziamenti da parte dell'azienda verso le case videoludiche per realizzare giochi di qualità superiore... console che costano 900 euro (kinect/move, controller e tasto di accensione non inclusi)... wow, che scenario apocalittico D:

Io sinceramente sono sempre stato un sostenitore della console unica supportata da sony ms e nintendo e non ho mai pensato a uno scenario cosi apocalittico..

[Voradhor]

La concorrenza fa solo bene a noi acquirenti... Creare un Monopolio significherebbe o così o ti attacchi al cazzo... No grazie.

[Black Ghost]

Un monopolio del genere significherebbe l'alba di un'era dominata dalla Master Race.

[Booh]

Niente più concorrenza... niente prezzi abbordabili, niente finanziamenti da parte dell'azienda verso le case videoludiche per realizzare giochi di qualità superiore... console che costano 900 euro (kinect/move, controller e tasto di accensione non inclusi)

Perché dovrebbero succedere tutte quelle cose?

[Blackhole87]

Perché dovrebbero succedere tutte quelle cose?

Perché quando c'è concorrenza hai bisogno di essere migliore dell'altro per vendere. E per essere migliore agli occhi dei consumatori:
1) Devi essere più economico;
2) Devi offrire di più;
3) Devi offrire una miglior qualità.

Se non hai un concorrente queste regole vengono meno. Non che possano sparare console a prezzi assurdi, ma se il consumatore non può fare paragoni è più propenso a spendere di più.

[Booh]

Perché quando c'è concorrenza hai bisogno di essere migliore dell'altro per vendere. E per essere migliore agli occhi dei consumatori:
1) Devi essere più economico;
2) Devi offrire di più;
3) Devi offrire una miglior qualità.

Allora quelli di Apple devono essere scemi.

Se non hai un concorrente queste regole vengono meno. Non che possano sparare console a prezzi assurdi, ma se il consumatore non può fare paragoni è più propenso a spendere di più.

Più concorrenti significa anche minori margini e quindi prezzi più alti. Significa più spese di marketing e meno di sviluppo. Significa spendere di più per intralciare la concorrenza (es. comprando esclusive temporanee, contenuti esclusivi) e meno per la creazione di roba nuova. Significa tante cose, talmente tante che non mi azzarderei a fare ipotesi.

[Pjpixer]

La concorrenza fa solo bene a noi acquirenti... Creare un Monopolio significherebbe o così o ti attacchi al cazzo... No grazie.

Siamo sulla stessa frequenza d'onda.

[xmiky1978x]

Perché quando c'è concorrenza hai bisogno di essere migliore dell'altro per vendere. E per essere migliore agli occhi dei consumatori:
1) Devi essere più economico;
2) Devi offrire di più;
3) Devi offrire una miglior qualità.

Se non hai un concorrente queste regole vengono meno. Non che possano sparare console a prezzi assurdi, ma se il consumatore non può fare paragoni è più propenso a spendere di più.

il mio pensiero è un pelo diverso la mia idea di console unica(sony ms e nintendo..ci tengo a sottolinearlo perchè una console di una sola casa secondo me sarebbe controproducente) porterebbe molti benefici..primo su tutti poter giocare a tutti i titoli senza bisogno di avere 3 console...poi a mio avviso titoli mediamente di qualità superiore perchè sviluppati esclusivamente su un determinato hardware senza nessun tipo di compromesso o limitazione dovuta al fatto di dover portare il titolo su hardware meno potenti insomma tutti titoli con la qualità delle esclusive viste fino ad oggi tipo halo o the last of us o zelda o gears o uncharted...costi di sviluppo più bassi perchè creati per una sola console invece che per 3 quindi teoricamente un prezzo dei giochi piu basso per il compratore...

[Kog'Maw]

Una fusione è impossibile

[xmiky1978x]

Una fusione è impossibile

purtroppo lo so....ma un mio sogno...

[Blackhole87]

Allora quelli di Apple devono essere scemi.

Affermazione opinabile.

Più concorrenti significa anche minori margini e quindi prezzi più alti. Significa più spese di marketing e meno di sviluppo. Significa spendere di più per intralciare la concorrenza (es. comprando esclusive temporanee, contenuti esclusivi) e meno per la creazione di roba nuova. Significa tante cose, talmente tante che non mi azzarderei a fare ipotesi.

L'obiettivo di un'azienda è, principalmente, il profitto. E' vero che l'azienda deve spendere per marketing, acquisto di esclusive ecc; ma se l'azienda possiede il monopolio, perché dovrebbe distribuire queste spese nello sviluppo e nel miglioramento, piuttosto che tenerle per sé?
Se non ho un metro di paragone io, consumatore, non posso pretendere di più di quanto l'azienda che ha il monopolio abbia deciso di darmi.

[Booh]

se l'azienda possiede il monopolio, perché dovrebbe distribuire queste spese nello sviluppo e nel miglioramento, piuttosto che tenerle per sé?

Per mantenere il monopolio, è ovvio. In una situazione in cui il monopolio si regge non su un diritto acquisito (legge o contratto), ma sul risultato di una politica industriale, abbandonare quella politica industriale sarebbe folle, in quanto ti farebbe perdere il monopolio stesso: un altro entra il mercato facendo quelle cose che tu hai smesso di fare. Mantenere il regime di monopolio significa, per la ditta monopolista, poter ottimizzare le risorse, abbattere i costi, sapendo di poter contare su una economia di scala, investire in ricerca, così da capitalizzare sul proprio know-how e assicurarsi che nessuno sia in grado di entrare nel mercato con idee migliori ecc.

Di fatto è il fine ultimo della concorrenza: selezionare un migliore. Un mercato libero che non seleziona un migliore significa che ha dei problemi (o che non è così libero).

[Voradhor]

Allora quelli di Apple devono essere scemi.




Più concorrenti significa anche minori margini e quindi prezzi più alti. Significa più spese di marketing e meno di sviluppo. Significa spendere di più per intralciare la concorrenza (es. comprando esclusive temporanee, contenuti esclusivi) e meno per la creazione di roba nuova. Significa tante cose, talmente tante che non mi azzarderei a fare ipotesi.

Non voglio fare ipotesi ma mi sembra davvero scontato che la concorrenza sia tendenzialmente un bene per gli acquirenti.
Mi ricordo ancora che su un'isoletta sperduta in vietnam c'era solo un tizio che vendeva bottigliette d'acqua, tipo costavano 15 euro nella nostra valuta. Certo è un esempio simpatico e magari nn troppo significativo, ma solo per dire che nel momento in cui una casa ha il monopolio, non è detto che la roba costerà di più o sia di qualità inferiore, ma l'utente sarà obbligato a non avere alternativa. Per esempio nella scorsa gen chi voleva giocare online senza pagare poteva prendere una PS3... Se ci fosse stato monopolio MS o paghi o nada...

Ipotizzando che adesso tutti abbandonino tranne SONY con PS4, è vero che ci sarebbe cmq un mercato libero e qualcun altro potrebbe affacciarsi, ma insomma di base per parecchio tempo se vuoi giocare ti devi adattare a SONY senza altra scelta.