Sega non abbandona il Wii dopo il flop di MadWorld

[foppa21]

nooooooooooo geoff grammond me lo ero completamente dimenticato!!! f1gp1! e sensible soccer!! quanti ricordi...

ricordi bellissimi....F1 di Geoff è stata la più grande sorpresa videouludica della mia vita. Mai vista una simulazione tanto precisa e realistica. Ehm...io giocavo con la tastiera...non so se mi spiego...
Io mi definisco un giocatore hardocre perchè la pazienza che ho avuto su F1 e su Monkey Island è stata stoica...sensible soccer miglior gioco per stare in compagnia di sempre...partite che perdevi per 5-0 e poi vincevi 6-5 nel recupero. Che rooooba
Anche Tetris è un mostro sacro?

[artenight]

Io ho sempre considerato il casual gamer quello che considera il gioco solo come un giocattolo(il popolo italiano, per intenderci) e che non comprende come il videogioco può anche essere qualcosa che servi oltre per divertimento.

[Andrew Clemence]

ricordi bellissimi....F1 di Geoff è stata la più grande sorpresa videouludica della mia vita. Mai vista una simulazione tanto precisa e realistica. Ehm...io giocavo con la tastiera...non so se mi spiego...
Io mi definisco un giocatore hardocre perchè la pazienza che ho avuto su F1 e su Monkey Island è stata stoica...sensible soccer miglior gioco per stare in compagnia di sempre...partite che perdevi per 5-0 e poi vincevi 6-5 nel recupero. Che rooooba
Anche Tetris è un mostro sacro?

altrochè. Con la palla che se giravi ti si staccava dai piedi!!! bellissimo!
Io ho giocato anche il 2 di f1 di geoff... stupendo. Rigorosamente tastiera. L'avevo comprato appena uscito ad una fiera campionaria! monkey etc poi sono giochi senza tempo, anche se preferivo ij, fate of atlantis!

[Andrew Clemence]

Io ho sempre considerato il casual gamer quello che considera il gioco solo come un giocattolo(il popolo italiano, per intenderci) e che non comprende come il videogioco può anche essere qualcosa che servi oltre per divertimento.

io considero il gioco un giocattolo. A cosa serve oltre al divertimento scusa?

[artenight]

io considero il gioco un giocattolo. A cosa serve oltre al divertimento scusa?

MGS è un giocattolo?
Imho, deve starci un numero abbastanza adeguato fra i giochi che puntano al divertimento e i giochi che sono "leggermente più articolati".

[foppa21]

MGS è un giocattolo? Imho, deve starci un numero abbastanza adeguato fra i giochi che puntano al divertimento e i giochi che sono "leggermente più articolati".

MGS è un prodotto realizzato per far divertire i videogiocatori...e ci riesce alla grande
Se poi vogliamo aprire la discussione su come certi games siano fatti talmente bene e siano tanto articolati da essere quasi delle opere d'arte, prepariamoci ad altre 150 pag di commenti...
Io la penso come Andrew...i VG sono giochi finalizzati al puro divertimento....poi per fortuna alcuni di questi (purtroppo pochi) sono in grado di darti ben più che semplice divertimento..

[foppa21]

...meno male che quel pazzo di Kojima esiste..

[Dream84]

MGS è un giocattolo? Imho, deve starci un numero abbastanza adeguato fra i giochi che puntano al divertimento e i giochi che sono "leggermente più articolati".

Stiamo parlando di videoGIOCHI e di gamer (ovvero giocatori) quindi è evvidente che il gioco sia un giocattolo (lo dice la parola stessa)................... e a mio avviso andrebbero valutati in base al divertimento che offrono.
The Legend of Zelda: Ocarina of Time è da molti esperti considerato il miglior videogioco di sempre e la stessa media voti del 97.69% non da torto ma per quanto possa essere articolato comunque rimane un giocattolo e nulla di più..... indi per cui è un giocatolo anche MGS.
 

[loaldnt]

Stiamo parlando di videoGIOCHI e di gamer (ovvero giocatori) quindi è evvidente che il gioco sia un giocattolo (lo dice la parola stessa)................... e a mio avviso andrebbero valutati in base al divertimento che offrono.
The Legend of Zelda: Ocarina of Time è da molti esperti considerato il miglior videogioco di sempre e la stessa media voti del 97.69% non da torto ma per quanto possa essere articolato comunque rimane un giocattolo e nulla di più..... indi per cui è un giocatolo anche MGS.
*

A mio parere, la radice di una parola non ne sanziona il contenuto. I videogiochi sono nati come giocattoli, ma con il tempo si sono evoluti. Che il nome sia rimasto lo stesso non lascia ad intendere che siano ancora i giocattoli di una volta. Il videogioco ormai è tanto altro. Dire che quello è un giocattolo, è come dire che i film siano giocattoli, o che i libri siano giocattoli.

[Dream84]

A mio parere, la radice di una parola non ne sanziona il contenuto. I videogiochi sono nati come giocattoli, ma con il tempo si sono evoluti. Che il nome sia rimasto lo stesso non lascia ad intendere che siano ancora i giocattoli di una volta. Il videogioco ormai è tanto altro. Dire che quello è un giocattolo, è come dire che i film siano giocattoli, o che i libri siano giocattoli.

Se un gioco diventa un film allora non è più un gioco e perde il suo significato (a quel punto guardo un film o leggo un libro).
Il gioco è nato per divertire (giocando) e così deve rimanere, si possono evolvere quanto vogliono ma un gioco deve rimanere un gioco. 
Tu dici che ormai il videogioco è tanto altro e quell'ORMAI mia fa pensare che tu creda che i giochi articolati siano nati con MGS? i giochi articolati esistono da ben più tempo (vedi appunto the legend of zelda che è pure più articolato di MGS), non è che sono cambiati ora..... semplicemente esistono quelli più articolati e quelli meno ma se il mondo videoludico si dovesse evolvere smettendo d'offrire il divertimento di un gioco offrendo invece l'intrattenimento di un film o di un libro allora io smetterò di frequentare questo ambiente (come ho smesso di giocare ai MGS dopo al primo per PSone che ho preso al day-one perché in effetti il tempo dei filmati supera quello in-game e quindi non mi diverte più.... a quel punto guardo un film). 

[artenight]

Ho visto gente dare del tradizionale solo perchè non si accettava il Natal. La stessa gente in questo topic si è dimostrata tradizionalista , perchè non ha compreso che il videogioco si è evoluto e può essere anche un mezzo di comunicazione tra il videogiocatore e l'autore del gioco(l'esempio che mi viene subito è MGS 2, che non è stato compreso molto): per far capire bene l'evoluzione che si è compiuta dagli inizi degli anni 80 fino ad oggi, quoterò le parole di un'altro utente di un'altro forum che mi hanno assai colpito.

Quasi nessuno ci si è visto coscientemente, è per questo che MGS2 è stato criticato, perchè Kojima è un genio ed un precursore, gran parte del pubblico non è pronto a trattare il videogioco come mezzo di comunicazione reale - alla pari di libri e film - anzichè come intrattenimento puro. Ma non ti sei accorto che il titolo è un gioco di informazioni date e poi negate atte a disorientare il giocatore tirandolo prima dentro al mondo fittizio e poi sbattendolo fuori da esso; esempio lampante ne è la situazione di Raiden che ho descritto che sbatte fuori il giocatore quando si viene a conoscenza del passato da bambino soldato del ragazzo, come ad affermare che non solo non ci si può fidare di Pliskin che in realtà è Snake nè di Campbell e Rose che in realtà sono IA, ma neanche della propria controparte virtuale dalla quale si viene separati da un solo, netto cambio delle carte in tavola. Anche quando l'IA del colonnello Campbell descrive il progetto S3 si vede sullo schermo la schermata iniziale del gioco, e quando si parla di addestramento virtuale si vedono le schermate di MGS: VR Missions come ad insinuare che forse lo stesso videogioco è una parte di questo progetto di filtraggio delle informazioni ed una forma di manipolazione.
Perchè un harrier viene abbattuto? Perchè il giocatore e Raiden hanno già avuto un potente addestramento virtuale contro situazioni simili e quindi sanno come cavarsela. Raiden è un portento di soldato e sa come farlo nella realtà, il giocatore è un portento di controparte di un soldato e sa come farlo nel videogioco. Per i giapponesi, per gli americani, per gli europei e per Raiden è normale abbattere un velivolo con un lanciamissili Stinger perchè lo hanno già fatto in Metal Gear Solid. E tra parentesi, in MGS2 si fa da spalla al vero eroe, che è appunto Snake e non Raiden, come il gioco più volte sottolinea anche per bocca di Raiden stesso (in un'altra negazione delle affermazioni precedenti): non è il giocatore ad esser davvero in guerra, a sanguinare e a rischiare la vita, per quanto si senta partecipe della vicenda e della "simulazione". Spingersi oltre avrebbe reso il gioco un inutile decorazione al tema, Kojima voleva sottolineare il potenziale ruolo del videogioco come portatore di messaggi di grande spessore; inoltre già così non lo hai apprezzato quanto gli altri capitoli (e neanche un sacco di altra gente), se si fosse spinto oltre la risposta sarebbe stata ancora peggiore.
Certo, è un gioco che invece di porre tutte le sue energie nella trama punta su un effetto mediatico ben preciso, è normale che ti abbia "intrigato" meno poichè si tratta di un diverso tipo di opera, ma questo non deve ripercuotersi sulla valutazione di un titolo che semplicemente ha obiettivi diversi e che li raggiunge alla perfezione.

Il concetto del videogioco=solo divertimento è errata, perchè con l'uscita dello SNES, i videogiochi hanno incominciato una evoluzione incredibile.

[loaldnt]

Se un gioco diventa un film allora non è più un gioco e perde il suo significato (a quel punto guardo un film o leggo un libro).
Il gioco è nato per divertire (giocando) e così deve rimanere, si possono evolvere quanto vogliono ma un gioco deve rimanere un gioco.*
Tu dici che ormai il videogioco è tanto altro e quell'ORMAI mia fa pensare che tu creda che i giochi articolati siano nati con MGS? i giochi articolati esistono da ben più tempo (vedi appunto the legend of zelda che è pure più articolato di MGS), non è che sono cambiati ora..... semplicemente esistono quelli più articolati e quelli meno ma se il mondo videoludico si dovesse evolvere smettendo d'offrire il divertimento di un gioco offrendo invece l'intrattenimento di un film o di un libro allora io smetterò di frequentare questo ambiente (come ho smesso di giocare ai MGS dopo al primo per PSone che ho preso al day-one perché in effetti il tempo dei filmati supera quello in-game e quindi non mi diverte più.... a quel punto guardo un film).*

Rileggi la parte in grassetto. Perchè mi metti in bocca cose che non ho mai detto?

[Dream84]

Rileggi la parte in grassetto. Perchè mi metti in bocca cose che non ho mai detto?

Perché tu hai affermato che i giochi si sono evoluti e ormai il videogioco è tanto altro sicché io ho risposto che i videogiochi che ci sono ora non sono poi molto più articolati di alcuni titoli già presenti nell'era NES, quindi dove lo vedi l'evoluzione che li ha portati ad essere tanto altro.
Secondo me la maggior parte dei videogiochi di oggi non sono altro che un grosso virstusismo tecnico ma in quanto profondità di gioco i capolavori del passato fanno ancora lezione.
Vogliamo un esempio: final fantasy X e XII quando sono usciti erano indubbiamente dei capolavori di tecnica ma in quanto profondità non reggono il passo con final fantasy VII... dunque dove è stata l'evoluzione che ha reso il videogioco qualcosa di più?


Tornano a quanto detto da artenight: non è questione di tradizionalismo, l'evoluzione deve sicuramente esserci ma un gioco pur evolvendosi deve rimanere un gioco....... il ping pong presente in wii sport resort è sicuramente un gioco evoluto e se vogliamo possiamo considerarlo l'evoluzione di pong. Quello che non può accadere è che un gioco si trasformi in qualcos'altro (non si parla più di evoluzione ma semmai di trasformazione) come ad esempio un racconto interattivo che di gioco non ha più niente. Il videogioco è nato per essere giocato, è studiato in modo tale che una persona vi si metta davanti e giochi divertendosì.... è questa a mio avviso è la premessa che deve caratterizzare ogni videogioco (le navi sono fatte per solcare le acque e, per quanto si evolvono, dovranno sempre essere in grado di solcare le acque altrimenti non sono navi...... lo stesso discorso vale per i videogiochi).

[Andrew Clemence]

MGS è un giocattolo?
Imho, deve starci un numero abbastanza adeguato fra i giochi che puntano al divertimento e i giochi che sono "leggermente più articolati".

beh sarà pure articolato, ma sempre un gioco è... un pò la stessa differenza che passa tra un romanzo è un manuale. Anche il romanzo scritto meglio è sempre un romanzo. Anche un capolavoro videoludico è sempre un gioco secondo me...

[Andrew Clemence]

A mio parere, la radice di una parola non ne sanziona il contenuto. I videogiochi sono nati come giocattoli, ma con il tempo si sono evoluti. Che il nome sia rimasto lo stesso non lascia ad intendere che siano ancora i giocattoli di una volta. Il videogioco ormai è tanto altro. Dire che quello è un giocattolo, è come dire che i film siano giocattoli, o che i libri siano giocattoli.

no. i libri sono libri e i giochi sono giochi. Nei libri si ricomprendono sia le avventure di topolino, sia le cervellotiche storie di Poe. Nei film trovi Totò e fight club. Nei videogiochi trovi mgs e pac-man. non credo che poi inoltre (se è questo quello a cui mirate arrivare) I giochi possano ancora assurgere al grado di "capolavori di cultura" Per ora se una persona vuole conoscersi e misurarsi con il pensiero dei grandi, ancora un gioco è troppo poco... Poi in futuro si vedrà. Ma dire che i videogiochi sono ora il mezzo dei pensatori mi pare eccessivo. Ora sono intrattenimento. Alcuni articolatissimi, ma per ora sono ancora giocattoli. Sconsiglio infatti di farsi una cultura esclusivamente videoludica.