pes 09 senza il dvd

[Andrew Clemence]

Non sono sicuro di aver capito; significa che la base di riferimento è costituita dai precedenti? Voglio dire, ho sempre pensato che un magistrato, in ultima analisi, debba più o meno impararsi a memoria tutto il corpus del diritto moderno (e non), però se da un lato è vero che i paradigmi hanno la loro utilità, dall'altro soprattutto in questo ambito una minima variazione delle variabili in gioco dovrebbe portare a casi del tutto diversi. E' un po' contorto, non so se sono riuscito a spiegarmi

(questo è sbagliato)si. E' esattamente così. Lo scrivo nel post sotto. Mi ero espresso sinteticamente perchè pensavo si capisse.

edit: il craccare programmi coperti da diritto d'autore allo scopo di modificare barriere alla masterizzazione (no-cd etc) è un reato penale da pochi anni. Lo leggevo pochi giorni fa.

ariedit. No no scusa avevo letto male. La base interpretativa è basata sui precedenti. La base sostanziale è il diritto. In sostanza i precedenti servono a muoversi all'interno dei limiti(sgangherati e talvolta contradditori) delle nostre leggi. Dando anche esiti tra loro molto diversi, per reati identici
fermo restando ovviamente la conoscenza del giudice di tutta la normativa, infatti l' esame da magistrato è una prova di sopravvivenza

[El Fundo]

hehe io ho l'avvocato in casa e in camera precisamente. Tu citi semplicemente la differenza tra stato di diritto e giurisprudenziale. Ti spiego meglio con un esempio.

Nello stato giurisprudenziale la decisione presa da un giudice è vincolante per chi si troverà nella stessa situazione in futuro. (Gran Bretagna, ma anche usa, e anglossassoni in generale).

Nello stato cosiddetto di diritto, La norma spesso purtroppo è lata, e fissa massimali e minimali, oltre a riferirsi talvolta a situazioni improbabili nella realtà. Ti faccio un esempio. Il furto di una Mucca è punito con 3 mesi di carcere. Il difetto di questo sistema è che lascia le pecore scoperte ad esempio. Allora cosa si fa? il giudice che si troverà a giudicare, leggerà la giurisprudenza, per vedere come dove e perchè qualcun'altro ha risolto il problema. Detta così sembra semplice, perchè pare che alla fine fregare una mucca o una pecora è indifferente, e il giudice ci buon fare ben poco.

Ora incrociala con una norma ad esempio che dice che la pena può essere ridotta della metà (ovviamente siamo sul piano ipotetico) in caso di ubriachezza durante il furto, inoltre un recente decreto progettato su tuttaltro furto, ma estendibile anche al nostro, perchè è la lettera che conta nello stato di diritto, dice che si deve aggiungere una sanzione amministrativa con minimale 20, e massimale 30000 euro, se il furto è stato commesso con un automobile gialla. Cosa può fare il nostro povero giudice per risolvere la causa senza impegnarsi in pesanti ricerche dottrinali? Prende il caso già bello che impacchettato dalla giurisprudenza, controlla che in appello non venga regolarmente rigettato e ha risolto.

Ecco quindi che la giurisprudenza (usata sempre anche dagli avvocati come esempio in tribunale, in caso il giudice non se la cerchi di suo) prende un peso sostanziale anche nel nostro quantomai sgangherato sistema, offrendo discreti spazi di manovra. Poi so bene che il libretti per niubbini (non è il tuo caso eh!) per spiegare dicono, in inghilterra contano i giudici e in Italia le leggi, ma la realtà è questa...

se hai un avvocato in camera, sai meglio di me che posso portarti altrettanti professionisti che dicono come dico io
una prassi è l'ultimo gradino scheggiato di una scala giuridica

[Andrew Clemence]

se hai un avvocato in camera, sai meglio di me che posso portarti altrettanti professionisti che dicono come dico io
una prassi è l'ultimo gradino scheggiato di una scala giuridica

vabbè in ogni caso io ti ho spiegato con esempi . Io tra l' altro, possedendo una laurea in economia (per la special. il diritto l' ho finito) Posso anche insegnarlo quindi non ho bisogno di professionisti che mi spieghino. In ogni caso rimani pure del tuo avviso Anche se sarebbe meglio, se contraddici, che spiegassi dove ritieni che ciò che scrivo sia sbagliato, il "perchè no, perchè l' ho studiato è un bel pò triste" comunque vada lasciam stare

[El Fundo]

vabbè in ogni caso io ti ho spiegato con esempi . Io tra l' altro, possedendo una laurea in economia (per la special. il diritto l' ho finito) Posso anche insegnarlo quindi non ho bisogno di professionisti che mi spieghino. In ogni caso rimani pure del tuo avviso Anche se sarebbe meglio, se contraddici, che spiegassi dove ritieni che ciò che scrivo sia sbagliato, il "perchè no, perchè l' ho studiato è un bel pò triste" comunque vada lasciam stare

non provarci, non attacca tu hai contraddetto per primo, dicendo "ho un avvocato in stanza" non mi hai mica portato testi o dimostrazioni reali. e non sai nemmeno che studi ho io.. quindi.. direi che come al solito la cosa si fa stucchevole...
il discorso del copyright di cui si parlava è descritto nel testo (cpc) che ho richiamato..non vedo cosa possa servire d'altro...

[Andrew Clemence]

non provarci, non attacca tu hai contraddetto per primo, dicendo "ho un avvocato in stanza" non mi hai mica portato testi o dimostrazioni reali. e non sai nemmeno che studi ho io.. quindi.. direi che come al solito la cosa si fa stucchevole...
il discorso del copyright di cui si parlava è descritto nel testo (cpc) che ho richiamato..non vedo cosa possa servire d'altro...

non provarci tu "proprio no e to lo dice uno che ne è fresco fresco di studi " sei tu come vedi che imponi
questa frase è precedente alla mia e non mi interessa nemmeno che studi hai fatto oltrettutto, motiva se ti va. Inoltre volevo essere gentile, spiegando meglio una materia in cui sono particolarmente ferrato, con cui sono regolarmente a contatto. Come al solito fraintendi la mia intenzione di arricchire una discussione con temi più profondi del "Darti ragione senza chiedere spiegazioni" Se sono cose che hai studiato mi fa piacere, ma finchè rispetto le regole imposte dal forum la mia parola vale quanto la tua, perciò, spero che qualcuno tragga spunto per informarsi per conto suo, e se così sarà, avrò fatto la mia buona azione quotidiana

[El Fundo]

va bene, ognuno tragga lo spunto che vuole resto l'unico che ha citato un testo di legislazione e non pareri di qualcuno
mi chiamo fuori, tanti saluti, mi viene anche detto che sono io che fraintendo quanta pazienza che ci vuole a sto mondo...

[Andrew Clemence]

va bene, ognuno tragga lo spunto che vuole resto l'unico che ha citato un testo di legislazione e non pareri di qualcuno
mi chiamo fuori, tanti saluti, mi viene anche detto che sono io che fraintendo quanta pazienza che ci vuole a sto mondo...

ce ne vorrebbe meno se fossi meno caparbio, ma la scelta è tua. Tu non hai citato alcun testo. Solo i tuoi studi

[El Fundo]

appunto, la legge è un fatto. e per legge il detentore di un copyright ha diritto a non veder cambiato il suo prodotto senza la sua autorizzazione. Non sono opinioni, sono fatti.
titolo IX del codice civile, non è che me le invento. se poi il tuo amico ha qualche legge che cancella quello che sta scritto sul codice civile...

bhe, mi rimangio un sec la parola giusto per non passare da bugiardo perché tu ti sei perso un pezzo della discussione...
saluti

ps. e ownata

[Andrew Clemence]

bhe, mi rimangio un sec la parola giusto per non passare da bugiardo perché tu ti sei perso un pezzo della discussione...
saluti

ps. e ownata

no, si parlava di contraddizione per titoli. E che sei Dio in terra che son si può contraddire ciò che scrivi?

Ownata? oddio.. a volte mi illudo di poter parlare seriamente. e invece e io vado a parlare di questi temi e a leggere ownata.. hahaha

e non si parlava di quello poi le leggi sono ben fisse.. ma della rilevanza del giudicato. infatti non è quello il post che ho contraddetto

[Quantocepiacegioca'!]

In base Titolo II "Della proprieta'" Capo I "Disposizioni generali",l'Art.832 del Codice Civile dispone che "Il proprietario ha diritto di godere e di disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo,entro i limiti e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dalla legge."

Di rimando,l'Art.42 della Costituzione stabilisce che"(...)La proprieta' privata e' riconosciuta e garantita dalla legge,che ne fissa modi di acquiisto,di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti".

In aggiunta,secondo l'Art.833 C.Civ."Il proprietario non puo' compiere atti i quali non abbiano altro scopo che quello di nuocere o creare molestia ad altrui".

E' chiaro che la legge pone quindi dei vincoli alla "manipolazione" d'un bene legittimamente acquistato o acquisito.
Leggendo sul retro di un qualsiasi gioco,adesso ho tra le mani SFIV,si puo' venire a conoscenza di questi limiti,in ambito videoludico,appunto:

Testualmente:"La duplicazione,la decodificazione,la trasmissione,l'uso pubblico,il noleggio,il "pay per play"non autorizzati o la manomissione della protezione della copia sono severamente puniti"

Ecco dunque che puo' ritenersi illegale l'azione tesa a decodificare tramite crack,che di fatto manomette la copia, un gioco,qualsiasi sia lo scopo perseguito,senza la debita autorizzazione.
Ed e' da ritenersi al pari illegale la trasmissione del gioco stesso,quindi quel citato espediente che consentirebbe di far partire pes 09 da hard disk senza bisogno del dvd.

Detto cio' mi rimangio la minchiata detta in precedenza sul fatto che "il gioco e' mio e se voglio mi faccio una copia per paura che l'originale si rovini"...Ho imparato una cosa nuova

[Andrew Clemence]

In base Titolo II "Della proprieta'" Capo I "Disposizioni generali",l'Art.832 del Codice Civile dispone che "Il proprietario ha diritto di godere e di disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo,entro i limiti e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dalla legge."

Di rimando,l'Art.42 della Costituzione stabilisce che"(...)La proprieta' privata e' riconosciuta e garantita dalla legge,che ne fissa modi di acquiisto,di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti".

In aggiunta,secondo l'Art.833 C.Civ."Il proprietario non puo' compiere atti i quali non abbiano altro scopo che quello di nuocere o creare molestia ad altrui".

E' chiaro che la legge pone quindi dei vincoli alla "manipolazione" d'un bene legittimamente acquistato o acquisito.
Leggendo sul retro di un qualsiasi gioco,adesso ho tra le mani SFIV,si puo' venire a conoscenza di questi limiti,in ambito videoludico,appunto:

Testualmente:"La duplicazione,la decodificazione,la trasmissione,l'uso pubblico,il noleggio,il "pay per play"non autorizzati o la manomissione della protezione della copia sono severamente puniti"

Ecco dunque che puo' ritenersi illegale l'azione tesa a decodificare tramite crack,che di fatto manomette la copia, un gioco,qualsiasi sia lo scopo perseguito,senza la debita autorizzazione.
Ed e' da ritenersi al pari illegale la trasmissione del gioco stesso,quindi quel citato espediente che consentirebbe di far partire pes 09 da hard disk senza bisogno del dvd.

Detto cio' mi rimangio la minchiata detta in precedenza sul fatto che "il gioco e' mio e se voglio mi faccio una copia per paura che l'originale si rovini"...Ho imparato una cosa nuova

verissimo. il gioco non si deve modificare

[cattivocervello]

verissimo. il gioco non si deve modificare

Preso e portato a casa Ora ne so più di prima. In ogni caso il mio pensiero non cambia

[Andrew Clemence]

Preso e portato a casa Ora ne so più di prima. In ogni caso il mio pensiero non cambia

e non cambiarlo infatti.. ti ho scritto che era corretto.

[giopavala]

grazie per avermi confuse le idee...
chi dice che si può,chi no....
comunque ho tagliato la testa al toro,gioco restituito e dilemma che non mi interessa piu

[Quantocepiacegioca'!]

Giopa,cribbio! Ho spulciato il Codice Civile per te! ! !
La risposta e' " NUN SE PO FA ! ! ! "
Tradotto in Italiano...E' illegale.