Cosa ne pensate dell'aborto????

[Jarod]

Io sono contrario xchè credo che nessuno possa avere diritto di decidere della vita di un altro ( tranne per quanto riguarda il discorso sopravvivenza ---> Cibo.. ma questo è un altro discorso) essere vivente.

Io credo in Dio e in quanto credente credo che ogni bambino sia un miracolo.. io posso capire tutte le situazioni.. però il bambino me lo terrei cmq e cercherei di farlo stare il più bene possibile.. io ( con l'aiuto di Dio) infondo gli faccio il regalo più bello che esista al mondo: la vita.

Però non sono contrario alla legge che promuove l'aborto, xchè ognuno dev'essere libero di decidere il proprio destino ( una ragazza incinta è conscia che un figlio è una grossa responsabilità e che questo le cambierà totalmente la vita.. e finchè il figlio nn sarà nato e svezzato dipenderà totalmente da lei.. quindi è lei che decide per entrambi).

[Andrew]

io non riuscirei a prendermi una tale responsabilità..e la mia lei idem, son sicuro..

[Chibi Goku]

brobabilmente la penseresti diversamente se l'esserino fossi tu e stessi andando incontro alla morte. ma tu evidentemente non lo sei, stai scrivendo qui, quindi...mi sa tanto che certe cretinate ti conviene non dirle

Ma che discorsi sono.
Se mio nonno avesse le ruote sarebbe una macchina.
E giusto mandare in galera chi ruba?
Sì?
Saresti contento di andare in galera dopo un furto?
Quanti direbbero ancora di sì?

Mettersi nella stessa situazione di è un modo per sviare il discorso.

se un giorno tua madre decidesse di tagliarti le vene, non penso proprio che la prenderesti con filosofia. e perchè mai, in fondo sei "suo"...

Certo, infatti è risaputo che i ragazzi di 14 anni sono ancora attaccati al cordone ombelicale e sono completamente dipendenti dalla madre, senza non potrebbero vivere...
Non mi pare un paragone minimamente calzante.

una cosa può morire senza essere viva?!?

Ammazza un cane per strada.
Ammazza il primo scarafaggio che trovi.

Dimmi se la legge e la morale considera la cosa allo stesso modo.

Non esiste un valore assoluto della vita e non esiste un limite assoluto che determina l'appartenenza o no al genere umano (equiparare il feto ad una persona è un'opinione condivisibile ma pur sempre un'opinione).

[Jarod]

Non esiste un valore assoluto della vita e non esiste un limite assoluto che determina l'appartenenza o no al genere umano (equiparare il feto ad una persona è un'opinione condivisibile ma pur sempre un'opinione).

Sn daccordo.. purtroppo è così e sn costretto ad ammetterlo altrimenti mi sentirei un ipocrita dicendo prima " nessuno ha il diritto di uccidere un altro essere vivente" e dopo mi trovate in rostricceria.

Sicuro?

A meno che la ragazza/donna incinta in questione nn abbia problemi psicologici sì. Una ragazza è conscia del fatto che rimanere incinta le cambia la vita.. Ovvio poi che ci sono le eccezioni, ma sn eccezioni.

[Alessandro330]

Io sono sia favorevole che contrario in un certo senso...

Non si può pretendere che un ragazzo e una ragazza di di 15/16 anni diventino genitori solo perchè durante un rapporto magari si rompe il condom,avete idea di cosa voglia dire avere un bambino?

Ma d'altro canto se la coppia si "diverte" senza precauzioni e poi si sorprendono quando aspettano un bambino è giusto che mandino avanti la gravidanza,dovevano pensarci prima...

Ovviamente è sempre tutto soggettivo,dipende dal tipo di persone.

[Il Dottore]

il discorso chibi, quello del primo quote, sussiste eccome. io parlo di immedesimazione, non di un altro problema. vedendo la cosa dal punto di vista del feto, l'omicidio non è una cosa affatto giusta.
e non è un opinione, il dna di un feto è come quello di un essere umano, quindi è un essere umano.
e il fatto che un bambino dipenda dalla madre non significa affatto che la madre abbia il diritto di ucciderlo solo perchè è un feto, e quindi può essere visto (...) come non ancora un essere umano. non parlo dei casi singoli, ma in linea di massima...

[Chibi Goku]

il discorso chibi, quello del primo quote, sussiste eccome. io parlo di immedesimazione, non di un altro problema.

Sì ma proponendo l'immedesimazione cestini l'obiettività.
L'immedesimazione richiede il coinvolgimento, e il coinvolgimento distrugge l'obiettività.
Lo stesso motivo per cui una testimonianza di una persona legate al colpevole vale molto meno.

e non è un opinione, il dna di un feto è come quello di un essere umano, quindi è un essere umano.
e il fatto che un bambino dipenda dalla madre non significa affatto che la madre abbia il diritto di ucciderlo solo perchè è un feto, e quindi può essere visto (...) come non ancora un essere umano. non parlo dei casi singoli, ma in linea di massima...

Cambiamo completamente contesto.
Sono di fretta e passo col rosso, investo e uccido una madre in cinta di 10 settimane.
Devo essere ritenuto colpevole di doppio omicidio o di un omicidio singolo?
Perché ho a tutti gli effetti ucciso il feto e anche la madre.

Invece se uccido uno affetto dalla sindrome di Down (e che quindi ha 47 cromosomi) devo essere ritenuto meno responsabile perché comunque ci sono forti differenze genetiche da un normale essere umano?

[La Professoressa]

secondo me commetti comunque un doppio omicidio

[Il Dottore]

se non si è coinvolti è piuttosto semplice aprire bocca e dargli fiato, anche se non è il nostro caso.
si, commetti doppio omicidio.
e no, è come aver ucciso un essere umano. la mia concentrazioen sul dna era per sottolineare che un feto non è una "cosa", come era stato definito qualche post fa, ne una pianta o un cane, ma un essere umano, e come tale ha i nostri stessi diritti.

[Jarod]

se non si è coinvolti è piuttosto semplice aprire bocca e dargli fiato, anche se non è il nostro caso.
si, commetti doppio omicidio.
e no, è come aver ucciso un essere umano. la mia concentrazioen sul dna era per sottolineare che un feto non è una "cosa", come era stato definito qualche post fa, ne una pianta o un cane, ma un essere umano, e come tale ha i nostri stessi diritti.

Anch'io sn daccordo nel definire il feto un essere umano.. ma a partire da quando possiamo concedergli dei diritti ( Dopo un mese dal concepimento? ( amplio un attimino il discorso) ? Dopo un mese?) E che diritti gli conferiamo? Tutto sta nel definire da quando lo definiamo vivo come essere umano ( Dalla cellula fecondata o oltre?).

Devo essere ritenuto colpevole di doppio omicidio o di un omicidio singolo?
Perché ho a tutti gli effetti ucciso il feto e anche la madre.

Invece se uccido uno affetto dalla sindrome di Down (e che quindi ha 47 cromosomi) devo essere ritenuto meno responsabile perché comunque ci sono forti differenze genetiche da un normale essere umano?

Doppio omicidio nel caso della donna incinta e di singolo omicidio nel caso del Dawn.. questo perchè ritengo che ci siano 2 entità nel primo caso e 1 nel secondo.

[Il Dottore]

il diritto di vivere, e cosa più importante di non essere ucciso dalla madre solo perchè tale. se non lo vuole, può lasciarlo in un istituto, o comunque pensarci prima, non è un problema che mi riguarda.
il problema sostanzialmente è quello che esponi tu, jarod. ma qualsiasi risposta è sbagliata. è puramente soggettiva. la vita è vita. più che altro possiamo decidere se rendere un feto più "umano" dal momento in cui il suo sistema nervoso lo rende consapevole della sua esistenza, dei suoi movimenti, del dolore...ma anche in questo caso, solo perchè prima non soffre, non significa che si ha il diritto di ucciderlo.

[Chibi Goku]

se non si è coinvolti è piuttosto semplice aprire bocca e dargli fiato, anche se non è il nostro caso.

Sai com'è, uno stato va avanti a suon di leggi, e se le leggi (nel caso di quelle penali) dovessero farle solo i diretti interessati dovrebbero stare in parlamento solo farabutti o persone i cui diritti sono stati lesi da altre.
Dai, è un discorso che proprio non regge.

si, commetti doppio omicidio.

Ti vedo quindi d'accordo con una, molto discussa, legge varata negli states.
http://spazioinwind.libero.it/ildubb...2_01/lalli.htm
Lettura che può essere interessante.
In Italia non sono sicuro che sia così visto che l'individuo assume rilevanza giuridica solo dopo la nascita.

e no, è come aver ucciso un essere umano. la mia concentrazioen sul dna era per sottolineare che un feto non è una "cosa", come era stato definito qualche post fa, ne una pianta o un cane, ma un essere umano, e come tale ha i nostri stessi diritti.

Il problema non sta nel DNA o altrove, il problema è riuscire a definire una caratteristica che divida esseri umani da "non ancora esseri umani" (o meglio "non ancora persone" volendo considerare alcuni spunti presenti nel link postato sopra) che non è né semplice né immediato e probabilmente nemmeno univoco.
E nell'ultimo post mi pare tu dica lo stesso.
Però poi mi dici che vita è vita.
E allora uccidere un animale è sempre uguale.
Quando uccidi una mosca ti senti in colpa?

Ricordiamoci sempre che il substrato culturale che è necessario allo sviluppo di una morale è comunque qualcosa che l'uomo ha creato.
Non esiste qualcosa di oggettivamente riconoscibile nella morale.

[monky]

Favorevole all aborto!
Nel caso in cui una ragazza abbia volutamente fatto sesso senza precauzioni credo sia suo dovere prendersi le proprie responsabilità..
Ma ci sono purtroppo anche altre situazioni in cui una ragazza non decide ne di fare sesso ne di avere un bambino..e ricordo che l aborto è legale fino al terzo mese quando ancora è un embrione..non si puo chiamare ancora bambino poichè egli non ha la capacità di sopravvivere da solo ergo non è un essere umano perciò non credo si possa parlare di omicidio!!
Credo comunque che sia un argomento molto complesso..sia dal punto di vista umanistico religioso e giuridico..ci sono molti aspetti da valutare..

Non possiamo fare di tutta l erba un fascio...

[Il Dottore]

chibi, delle leggi me ne frego, non sono sinonimo di giustizia.
se sto male e mi applico nello studio, ottengo dei risultato peggiori, ma comunque, anche se i prof se ne fregano, tenendo conto del fatto che sto male ho fatto un buon lavoro. quindi immedesimarsi è importante.
si, uccidere un animale è la stessa cosa, lo vedi diverso perchè biologicamente devi interessarti di più della tua specie, quindi un essere umano con una gamba rotta ti fa più pena di un cane morto. per monky, le leggi si fanno, si cambiano...se una legge dice che devi buttarti dall'everest lo fai? non credo proprio. esattamente come non riterremmo giusto morire perchè lo ha deciso nostra madre, se in quel momento potessimo esprimere o formulare una nostra opinione.

[monky]

chibi, delle leggi me ne frego, non sono sinonimo di giustizia.
se sto male e mi applico nello studio, ottengo dei risultato peggiori, ma comunque, anche se i prof se ne fregano, tenendo conto del fatto che sto male ho fatto un buon lavoro. quindi immedesimarsi è importante.
si, uccidere un animale è la stessa cosa, lo vedi diverso perchè biologicamente devi interessarti di più della tua specie, quindi un essere umano con una gamba rotta ti fa più pena di un cane morto. per monky, le leggi si fanno, si cambiano...se una legge dice che devi buttarti dall'everest lo fai? non credo proprio. esattamente come non riterremmo giusto morire perchè lo ha deciso nostra madre, se in quel momento potessimo esprimere o formulare una nostra opinione.

Per quanto riguarda le leggi...
Io non ho mai detto di fare tutto ciò che le leggi dicono..è ovvio che ci sono quelle giuste e quelle che a noi sembrano meno giuste..
Se una donna si trova in una condizione tale da non permetterle di portare avanti la gravidanza non vedo perchè non le si possa dare la possibilità di scegliere..un bambino è una grossa responsabilità!
Su questo lato credo che la legge sia andata incontro a quelle giovani ragazze che affrontano spiacevoli situazioni..ma con il tempo si è deciso di attuare questa soluzione per rimediare all'irresponsablità delle persone!!
Questo non è giusto!!!
Ma come ho gia detto è molto complesso come argomento con molte sfaccettature..e non riguarda solo le leggi ma anche la morale di ciascuno di noi