Omosessualita

[flick]

Posso solamente intuire i disaggi che provano, questo te l'ho concedo,ma secondo me è una cosa contro "natura" quindi è normale che ci siano pregiudizzi (ovviamente questa è una mia opinione).
Vi faccio un esempio ( anche se squallido):la calamita si attrae con i poli opposti, se sono gli stessi si respingono.

[N.a.u.r.k.]

vabè ma io volevo dire solamente che non dobbiamo sottostare a quello che ci dice un povero scemo al comando (col comando intendo di:una famiglia,un quartiere,una città,una nazione),conosco alcune persone che spero col tempo miglioreranno...ma questi individui seguono senza rifletterci,quello che dice "uno al comando"...purtroppo ho una certa idiosincrasia con qualsiesi cosa mi venga imposta.
@flick:noi l'abbiamo distrutta la natura,siamo esseri immondi,che purtroppo si stanno distaccando dalla natura (ovviamente in senso metaforica)...da quando abbiamo un cervello ci chiediamoerchè vengo respinto da un polo uguale a me ? e molte volte abbiamo trovato la soluzione (come il volo:anche se la natura ci impedisce di volare...sappiamo fare una qualcosa che ci trasporta in aria),ma non è contro natura...è contro la nostra natura umana (almeno finchè non ci siamo posti la questione),noi siamo parte dell natura e se ci accoppiamo - con -,siamo pur sempre in natura,ma violiamo la nostra di natura...finisco qui,perchè devo andare in bagno e non voglio disturbare un moemnto così solenne XD
Spero non vi siate fatti opinioni sbagliati su di me:non sono gay

[osiride]

Trovo assolutamente patetici i tentativi di prevaricazione sull'interlocutore da parte di qualche sedicente uomo vissuto, ma forse perché sono piccolo ed ho una mentalità non ancora aperta all'obbedienza incondizionata

Scusami Garrincha sarei io il Sedicente Uomo Vissuto con i suoi patetici tentativi di prevaricazione sull'interlocutore??
Ma dimmi quanti anni hai visto che sei piccolo??

[Gianluca]

Nessuno vieta le anomalie. Tu puoi andare anche con una capra, teoricamente, basta che sia consenziente.
La Chiesa ci fa vedere l'omosessualità come qualcosa di sbagliato, ma il suo reale compito non è quello di imporre qualcosa, quanto di "lanciare un canotto in acqua", in modo da darti un'opportunità: starà a te decidere se tornare a nuoto od utilizzare il canotto, senza che nessuna delle due opzioni abbia una connotazione assoluta.
La Chiesa, in parole povere, stimola la tua coscienza.

Caspita, sono pienamente daccordo!!!

[Chibi Goku]

4.) E' giocoforza, da parte della Chiesa, tentare stabilire delle regole. Sta al fedele decidere, a propria discrezione, se seguirle o meno.
Sono attualmente sicurissimo che, se tutti pensassero con la propria testa (please: non vedetemi d'ora in poi come un nazistello cesaropapista che promuove la coercizione [so perfettamente che esiste il "pensare con la propria testa" a livelli differenti, ma ho cercato di stringere il tutto]), il mondo andrebbe a rotoli:

Ma è chiaro che la chiesa deve poter dire la sua, ma se continuano a ripetere nel XXI sec. che l'omosessualità è una malattia vuol dire che c'è seriamente qualcosa che non va, o hanno i salami interi sugli occhi o non so che dire.
Non è sparando stronzate vecchie di secoli che si educano i fedeli, in questo modo si va soltanto a scavare un solco incolmabile tra quelli che credono a tutte ste fesserie e la massa crescente di credenti che ascolta certe cose da un orecchio e se le dimentica dall'altro.
Se poi il loro scopo è educare masse di fedeli incapaci di pensare con la propria testa per poi usarli come terroristi suicidi allora ritiro tutto ciò che ho detto, è sicuramente quella la strada giusta.

Poi è vero che è impensabile che tutti pensino con la propria testa ma poter scegliere tra più pensieri diversi senza che quei 2 o 3 principali fagocitino tutta l'attenzione male non fa di certo.
Quando sei al ristorante preferisci avere un menù di 6-7 pagine o di mezza pagina?

se Dio avesse creato x esempio 2 Adamo o 2 Eva ora la coppia etero sarebbe contro natura...

Sbagliato, se dio avesse creato 2 adamo o 2 eva ora l'uomo non esisterebbe.
Piccola differenza ma comunque degna di essere notata, poi questo non dovrebbe discriminare la coppia dal punto di vista sociale ma è un altro discorso, c'è comunque una certa differenza tra una coppia omosessuale e una etero.

[Garrincha]

Scusami Garrincha sarei io il Sedicente Uomo Vissuto con i suoi patetici tentativi di prevaricazione sull'interlocutore??
Ma dimmi quanti anni hai visto che sei piccolo??

No, è mio zio, quello che sovente fa uso di carriole noleggiate a cattivo mercato.

Per la mia età: si legga il profilo.

[Chibi Goku]

Nessuno vieta le anomalie. Tu puoi andare anche con una capra, teoricamente, basta che sia consenziente.

Oddio, la zooerastia in molti stati è illegale (non so in Italia) quindi non è proprio vero.

La Chiesa ci fa vedere l'omosessualità come qualcosa di sbagliato, ma il suo reale compito non è quello di imporre qualcosa, quanto di "lanciare un canotto in acqua", in modo da darti un'opportunità: starà a te decidere se tornare a nuoto od utilizzare il canotto, senza che nessuna delle due opzioni abbia una connotazione assoluta.

Dire "o fai come ti dico io o non sei un vero cristiano e, quindi, brucerai all'inferno" a me non sembra identico a come la stai mettendo te.
Quando poi si leggono certe affermazioni sui politici il dubbio diventa ancora più forte
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ovi_dico.shtml

- I cristiani sono tenuti ad obbedire al «magistero della Chiesa» e pertanto un fedele «non può appellarsi al principio del pluralismo e dell'autonomia dei laici in politica, favorendo soluzioni che compromettano o che attenuino la salvaguardia delle esigenze etiche fondamentali per il bene comune della società»

La possibilità di tornare a nuoto io proprio non la vedo.

[Garrincha]

Ma è chiaro che la chiesa deve poter dire la sua, ma se continuano a ripetere nel XXI sec. che l'omosessualità è una malattia vuol dire che c'è seriamente qualcosa che non va, o hanno i salami interi sugli occhi o non so che dire.

Vuol dire che stanno per cedere. Un credente può anche non sottostare a ciò che dice la Chiesa: per lui, da quanto mi han detto, sono soltanto consigli.

Non è sparando stronzate vecchie di secoli che si educano i fedeli, in questo modo si va soltanto a scavare un solco incolmabile tra quelli che credono a tutte ste fesserie e la massa crescente di credenti che ascolta certe cose da un orecchio e se le dimentica dall'altro.

In effetti è vero...la Chiesa è un organo un po' obsoleto, ma rappresenta la parte più conservatrice della nostra società: non ne potremmo fare a meno, perché serve a punto per bilanciare. Sono convinto che, se non ci fosse la Chiesa, qualche altro ente entrerebbe in gioco.

Se poi il loro scopo è educare masse di fedeli incapaci di pensare con la propria testa per poi usarli come terroristi suicidi allora ritiro tutto ciò che ho detto, è sicuramente quella la strada giusta.

Il loro scopo obiettivo (nel senso che è uno scopo anche se non se ne siano accorti, quello scopo visibile spesso soltanto agli altri che affligge tutti in egual misura) è quello descritto poc'anzi, nulla di più. Ormai temo sia alla frutta, salvo rimordernamenti che procrastinerebbero soltanto di poco il naturale deterioramento.

Poi è vero che è impensabile che tutti pensino con la propria testa ma poter scegliere tra più pensieri diversi senza che quei 2 o 3 principali fagocitino tutta l'attenzione male non fa di certo.
Quando sei al ristorante preferisci avere un menù di 6-7 pagine o di mezza pagina?

Come scelta, direi la prima. In realtà, senza alcuna tendenziosità, i menù troppo vasti mi mandano in confusione e alla fine faccio sempre la scelta sbagliata (accorgendomi soltanto dopo di aver tralasciato una pietanza che si presentava ottimamente).

[Garrincha]

Oddio, la zooerastia in molti stati è illegale (non so in Italia) quindi non è proprio vero.

Infatti parlavo per assurdo...la zoorastia è vista in ogni caso come una violenza, non potendo constatare il volere dell'animale.

Dire "o fai come ti dico io o non sei un vero cristiano e, quindi, brucerai all'inferno" a me non sembra identico a come la stai mettendo te.
Quando poi si leggono certe affermazioni sui politici il dubbio diventa ancora più forte
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ovi_dico.shtml

La possibilità di tornare a nuoto io proprio non la vedo.

La possibilità di nuotare è dentro di te, perché in fondo il "reato" può essere perdonato e queste minacce non spaventano chi non abbia una fede ben radicata. Persecuzione maniacale = enorme timore. Enorme timore = giustificato.

[N.a.u.r.k.]

sono le fondamenta della nostra società ad essere marce...ma ancor più marci siamo noi e qui fine OT:non lasciamoci trasportare,tanto non cambia nulla se ci diciamo tra noi cose che già pensiamo o le diciamo in modo che non ci entrano nemmeno in un orecchio

[*Videl90*]

Io infatti non sono nessuno e non mi permetto di stabilire se è troppo o no quello che dici. E non voglio neanche costringerti a seguire le mie idee. Io ho una mentalità aperta forse perchè è la mia esperienza a parlare, visto che, al contrario di te, non ho 17 anni. La coppia non etero va contro natura (come dici tu) perchè come ho detto precedentemente viviamo in canoni imposti; se Dio avesse creato x esempio 2 Adamo o 2 Eva ora la coppia etero sarebbe contro natura...tutto qui! Il fenomeno di coppia gay non aumenta solo perchè la si può considerare normale; Sei contro la legalizzazione del loro rapporto? Allora dimmi perchè una coppia gay, che vive in tutto e per tutto il rapporto che vive una coppia etero non può avere gli stessi diritti e gli stessi doveri? Sono forse inferiori solo perchè gay? Non hanno il diritto di assistere il compagno malato, di poter decidere x lui, di poter eventualmente ereditare magari dopo aver passato 20 anni insieme, di dover pagare alimenti?? Ti sembra un discorso giusto? Tu puoi pensarla come ti pare, ne hai il diritto ma non accusarmi di importi le mie idee, stiamo solo parlando....

Se... se... arrivando ai se posso dirti che se il mondo fosse piatto Galileo avrebbe avuto torto! L'uomo ha il brutto vizio di sentirsi superiore alla natura, ma noi facciamo parte di questo equilibrio. Possiamo spezzarlo, certo, ma non è detto che dobbiamo considerare ciò normale. Elenchi i diritti/doveri che derivano dal matrimonio, ma tu stessa non troveresti giusto che un bambino venga affidato ad una coppia omosessuale. Perchè? Chi sarà a decidere quali diritti/doveri dovrebbero permanere anche nel contratto matrimoniale della coppia non etero?
Pagare gli alimenti... Il coniuge più benestante da un aiuto finanziaro a quello "debole". In genere, nel rapporto da me definito normale, è l'uomo che paga gli alimenti alla donna. Perchè? Perchè generalmente l'uomo lavora mentre da donna si occupa della casa e dei figli, trascurado per questo la sua eventuale carriera lavorativa. Ma in una coppia omosessuale, perchè uno dei coniugi non dovrebbe lavorare? Solo per curare la casa?
Ci sono un sacco di altre obiezioni che potrei argomentare, ma sinceramente non ho voglia. Non ho nulla contro la convivenza, ma ribadisco che la legalizzazione del rapporto è veramente troppo. Lo penso a 17 anni e lo penserò anche a 30, non è una questione di maturità, è uno di quei punti fissi del mio senso di giustizia! Comunque perdona la domanda personale, ma ormai mi hai incuriosito: quanti anni hai?

[Garrincha]

Dai 23 ai 27

In ogni caso: hai 17 anni, le tue idee sono troppo poco chiare per restare invariate a vita.

[Vegeta_Il Principe]

Si è giusto!io da genitore caccierei di casa il figlio, da amico spezzo tutti i rapporti. Non ci posso fare niente è una cosa che và contro natura...non li sopporto

[*Videl90*]

Dai 23 ai 27

In ogni caso: hai 17 anni, le tue idee sono troppo poco chiare per restare invariate a vita.

PENSAVO FOSSE UN POST DI OSIRIDE QUINDI NON CONTATELO!
Dici che rispetti la mia idea eppure ti si legge in fronte la frase "ragazzina, torna a leggere topolino e lascia perdere i discorsi degli adulti"! Ho 17 anni, sono abbastanza grande per avere un'idea forse solo abbozzata, ma per lo meno chiara di ciò che mi circonda. A testimoniare ciò, tra 11 mesi sarò legalmente adulta e da più di tre anni lo stato italiano mi considera capace di intendere e di volere!
Mi pare di aver illustrato sufficientemente il mio pensiero, ma se mi sono spiegata male non avrò problemi a ripetermi.

[Sleepwalker]

No,no e poi....NO!