Omosessualita

[WWJ ¬¬]

Dovreste imparare ad accettare diversi tipi di AMORE, solo così potrete davvero dimostrare di essere diventati degli adulti.
Pensateci, non tutti i RAPPORTI sono uguali però tutti merito lo stesso grado di RISPETTO.

Ah però, non ti facevo così intelligente e sveglia, peccato che quel poco di giusto che hai detto lo hai rovinato con la tua pessima coniugazione dei verbi, ma d'altronde, sei una capra proprio per questo

Mi sento come Geppetto verso Pinocchio ç_ç

Io invece mi sento preso per il culo, anche se la cosa mi diverte, guardate, perfino i nomi in maiuscolo a sottolineare la presa per il culo nei miei confronti, fantastico, continua così
Comunque la colpa è soprattutto tua che hai dato celebrità a YAK, con quel tuo MISS FORUM, certo io ci ho messo la materia prima, m questa è altra storia, ancora non ho capito come facesti ad azzeccarci comunque, penso sia telecinesi però

Comunque, opinione mia personale, se la natura permette le unioni tra due persone dello stesso sesso, perchè dunque un rapporto omosessuale sarebbe contro-natura? Inoltre questo tipo di rapporto esiste anche nel mondo animale, quindi non è prerogativa dell'uomo che lo fa per semplice trasgressione o provocatoriamente.

A tutti i geni in Zoologia e Antropologia presenti in questo topic, guardate che secondo ultimi studi pare che ci siano percentuali di omosessuali e bisessuali in alcune specie animali per un totale di circa 400 specie di animali in cui è provata l'esistenza dell'omosessualità

Ragazzi, non ci crederete, ma non la penso come voi 2 (in un certo senso)
Concordo con voi nel dire che tecnicamente, sarebbe scorretto definirlo rapporto contro natura, proprio alla luce dell'appena citato comportamento di alcune specie animali. Gli animali (al di fuori dell'uomo ) basano i proprio comportamenti sul proprio istinto, che gli deriva appunto dalla natura, quindi, son d'accordo con voi.
Però è comunque un rapporto comunque "inconsueto", in quanto lo scopo degli esseri viventi (e qui si parla anche di uomo) è la sopravvivenza della propria specie, la quale è impossibile in un rapporto omosessuale (e vorrei ben dire ), quindi, senza ricorrere a stupidi moralismi, è presto detto il motivo per cui non condivido tali scelte

Dal punto di vista legislativo, ritengo inoltre giusto una regolamentazione di queste coppie. Se esistono (ed esistono), esse hanno necessario bisogno di diritti come tutti i cittadini in un paese libero e democratico, i DICO in questo senso vengono intesi come riconoscimento legale delle coppie omosessuali (anche se non è un provvedimento a favore solo delle coppie gay).

Su questo invece concordo. I gay rappresentano una realtà del nostro Paese, quindi una regolamentazione è giusta e dovuta (senza inerpicarci a parlare di DICO e come, essi, siano stati "fraintesi" in quanto considerati solo come un provvedimento pro-gay, tsk )

Sulle adozioni invece non trovo nulla che una coppia omosessuale abbia meno di una eterosessuale, se non le discriminazioni societarie e bigotte puramente moralistiche che sussistono ancora in Italia e che mi spingono a dire (solo per questo motivo) che forse un riconoscimento dal punto di vista legale di questa forma di adozione è un po' prematura, anche se necessaria in futuro.

E su questo sono contrario
Più che le discriminazioni e i moralismi (ingiusti, hai pienamente ragione), io ritengo che la mancanza di una figura femminile (o maschile a seconda di quale tipologia di omosessualità stiamo parlando), influisca negativamente sulla formazione culturale e sociale dell'individuo.

Per conlcudere, reputo ridicolo il considerare l'omosessualità come una malattia mentale, essa è una scelta di vita e come tale merita di essere rispettata (sebbene, come già detto, io non la condivida)

[Goh@n™]

secondo me non è giusto avere pregiudizi sugli omosessuali e quelle famiglie che li buttano fuori di casa solo per una secelta divita si dovrebbero solo vergognare. dopotutto sono esseri umani come tutti

[Swen]

Però è comunque un rapporto comunque "inconsueto", in quanto lo scopo degli esseri viventi (e qui si parla anche di uomo) è la sopravvivenza della propria specie, la quale è impossibile in un rapporto omosessuale (e vorrei ben dire ), quindi, senza ricorrere a stupidi moralismi, è presto detto il motivo per cui non condivido tali scelte

Quindi aboliamo anche tutti i rapporti eterosessuali sterili, quelli dei conviventi senza prole, quelli di anziani che ormai non prolificano più, aboliamo anche i diritti dei single?

E su questo sono contrario
Più che le discriminazioni e i moralismi (ingiusti, hai pienamente ragione), io ritengo che la mancanza di una figura femminile (o maschile a seconda di quale tipologia di omosessualità stiamo parlando), influisca negativamente sulla formazione culturale e sociale dell'individuo.

Eppure ci sono tantissimi bimbi che riescono a crescere tranquillamente anche avendo perso il padre o la madre (e quindi una figura di riferimento, come dici tu) in tenera età che riescono a crescere e a fare una vita normalissima.
Che dire poi degli orfani che vivono senza genitori, molte volte perchè i genitori (eterosessuali) si sono rifiutati di crescerli e accudirli.
Questo si potrebbe risolvere limitando la loro pena e affidandoli a coppie omosessuali, ma naturalmente vivendo da soli abbandonati crescono meglio, eh...
Per non parlare di genitori (sempre eterosessuali) che si divertono a vivere come gli pare dimenticandosi dei loro figli...

[junior92]

sono sempre esseri umani ke hanno gusti differenti, magari i loro atteggiamenti danno fastidio xò nssn è xfetto...disprezzarli penso si tratti di razzismo

[Vegeta's the best]

io nn ho nulla contro i gay, ma sinceramenta nn sono molto propenso alla loro "legalizzazione" xk io nn vorrei 1 mondo pieno di gay, ma portando io gay alla normalità molti bambini penseranno k sia 1 cosa normale e diventeranno gay ed io questo nn vorrei k accadesse specialmente a mio figlio!!

[Vegeta_Il Principe]

io nn ho nulla contro i gay, ma sinceramenta nn sono molto propenso alla loro "legalizzazione" xk io nn vorrei 1 mondo pieno di gay, ma portando io gay alla normalità molti bambini penseranno k sia 1 cosa normale e diventeranno gay ed io questo nn vorrei k accadesse specialmente a mio figlio!!

Straquoto!hai centrato in pieno il problema, io la penso allo stesso modo. Anche per questo odio il telefilm "Will e Grace"

[Damian]

io nn ho nulla contro i gay, ma sinceramenta nn sono molto propenso alla loro "legalizzazione" xk io nn vorrei 1 mondo pieno di gay, ma portando io gay alla normalità molti bambini penseranno k sia 1 cosa normale e diventeranno gay ed io questo nn vorrei k accadesse specialmente a mio figlio!!

Gay/Bsx ci si nasce non ci si diventa...-_-...

[Stefano Colaci]

Gay/Bsx ci si nasce non ci si diventa...-_-...

sese sn tutte minkiate, il fatto di nascerci ecc...
è TUTTA QUESTIONE DI TESTA!!!

[daxter '92]

che vuoi dire scusa??

[WWJ ¬¬]

Quindi aboliamo anche tutti i rapporti eterosessuali sterili, quelli dei conviventi senza prole, quelli di anziani che ormai non prolificano più, aboliamo anche i diritti dei single?

Rispettivamente?
-Per quanto riguarda i vecchi che non prolificano più, beh, quella non è mica una scelta (io sto parlando di scelte in ambito sessuale), bensì una cosa naturale (rifarsi al discorso precedente del contro-natura o meno), e così lo stesso vale per le coppie sterili*
-Per i single mica stiamo parlando di privazione di diritti o di abbattimento.
I diritti vanno riconosciuti ad ognuno sempre e comunque. Il discorso invece qui è un po' differente.
-Per le coppie di conviventi, il caso tecnicamente è differente, in quanto, a differenza delle coppie omosessuali, esse non sono "impossibilitate" alla procreazione. Comunque in determinati ambiti (vedere ultime 2 righe, giusto per fare un esempio), è giusto che le coppie eterosessuali con figli siano privilegiate

Eppure ci sono tantissimi bimbi che riescono a crescere tranquillamente anche avendo perso il padre o la madre (e quindi una figura di riferimento, come dici tu) in tenera età che riescono a crescere e a fare una vita normalissima.

Beh, stiamo parlando di casi un po' differenti di "mancanza di figura di riferimento". Proprio per il fatto che l'omosessualità non è un fattore che si protrae dalla nascita, bensì un qualcosa che viene dall'esterno, determinato dall'ambiente in cui un individuo si trova a crescere, nel caso di una famiglia omosessuale, l'ambiente è un po' "ambiguo", e ciò non può non avere ripercussioni sull'individuo, che considererà quel rapporto come normale consuetudine umana (vedendo le figure che prende come modello, comportarsi in quel modo). Per non parlare poi delle discriminazioni a cui sarà soggetto, e degli scherni a cui potrà essere sottoposto, in quanto, sappiamo benissimo che non tutti in questo mondo hanno il buonsenso, l'intelligenza e senso di comprensione.

Che dire poi degli orfani che vivono senza genitori, molte volte perchè i genitori (eterosessuali) si sono rifiutati di crescerli e accudirli.
Questo si potrebbe risolvere limitando la loro pena e affidandoli a coppie omosessuali, ma naturalmente vivendo da soli abbandonati crescono meglio, eh...

*O magari affidarli ad una coppia di eterosessuali che non può avere figli, no?

Per non parlare di genitori (sempre eterosessuali) che si divertono a vivere come gli pare dimenticandosi dei loro figli...

Potrebbe benissimo avvenire anche in una coppia omosessuale, non è questo il punto. Questo è un comportamento sbagliato a prescindere.

In conclusione, ritengo anche io che sia necessario disciplinare i casi delle coppie gay, e non è giusto discriminarli in nessun caso, però ritengo che in ambito prettamente sessuale, come ad esempio l'adozione dei figli, bisogna dare precedenza alle coppie eterosessuali, come ad esempio nei casi dei "concorsi" per l'assegnazione delle case.

[Swen]

-Per quanto riguarda i vecchi che non prolificano più, beh, quella non è mica una scelta (io sto parlando di scelte in ambito sessuale), bensì una cosa naturale (rifarsi al discorso precedente del contro-natura o meno), e così lo stesso vale per le coppie sterili*

Veramente secondo i più recenti studi scientifici, è probabile che un gay sia tale per conformazione genetica (quindi dalla nascita) e non si tratta dunque di una scelta da parte dell'individuo (si fa lo stesso discorso che per il razzismo dunque).
Anche se non fosse così, le singole scelte degli individui, in un paese libero e democratico, vanno rispettate, non ci si può permettere di insegnare agli altri chi si deve amare e chi no imho.
IN OGNI CASO, il solo fatto che certe coppie, come quelle sterili, siano tutelate e altre, come quelle gay, non lo siano, è semplicemente un controsenso all'argomentazione "non potendo procreare, non meritano di vivere". Oltretutto un essere umano non vive solo per procreare, mi sembra una conclusione troppo animalesca e triste, ma vabbeh

-Per le coppie di conviventi, il caso tecnicamente è differente, in quanto, a differenza delle coppie omosessuali, esse non sono "impossibilitate" alla procreazione.

E dunque? Anche un gay può procreare se decide di scopare con una donna, ma non lo fa perchè non lo vuole fare. Stessa cosa per i conviventi.
Poi i gay chiedono l'adozione proprio perchè anch'essi vogliono creare un prototipo di famiglia il più simile possibile a quella tradizionale, con tanto di prole, mica per loro sfizio.

Comunque in determinati ambiti (vedere ultime 2 righe, giusto per fare un esempio), è giusto che le coppie eterosessuali con figli siano privilegiate

Qua il discorso è diverso, in una politica di miglioramento demografico del paese un provvedimento simile ci può stare (anche se non lo condividerei troppo), cmq segnalo solo che gay non significa che non si intende avere figli, solo non si può e dunque si cerca di ricorrere all'adozione.

Beh, stiamo parlando di casi un po' differenti di "mancanza di figura di riferimento". Proprio per il fatto che l'omosessualità non è un fattore che si protrae dalla nascita, bensì un qualcosa che viene dall'esterno, determinato dall'ambiente in cui un individuo si trova a crescere, nel caso di una famiglia omosessuale, l'ambiente è un po' "ambiguo", e ciò non può non avere ripercussioni sull'individuo, che considererà quel rapporto come normale consuetudine umana (vedendo le figure che prende come modello, comportarsi in quel modo).

Sul fatto che l'omosessualità potrebbe non essere un fattore decisionale di una singola persona, ho già risposto in precedenza.
Mi secca citare la wikipedia italiana, ma mi sembra un buon momento ora:
http://it.wikipedia.org/wiki/Omosess...essualit.C3.A0
http://it.wikipedia.org/wiki/Omosess...A0_%28cause%29
Poi non vedo cos'altro ci possa essere di sbagliato nell'essere omosessuali (seppur il bimbo dovesse imparare il "mestiere" dai genitori), dopotutto l'estinzione dell'umanità per mancanza di elementi pronti alla riproduzione non mi pare un problema scottante... semmai il contrario.

Per non parlare poi delle discriminazioni a cui sarà soggetto, e degli scherni a cui potrà essere sottoposto, in quanto, sappiamo benissimo che non tutti in questo mondo hanno il buonsenso, l'intelligenza e senso di comprensione.

Proprio per questo prima citavo questo e solo questo motivo come unico che possa giustificare una non regolarizzazione delle adozioni per le coppie gay.
Però si deve anche incominciare a lavorare su questo fronte, altrimenti si resta dove si è.

*O magari affidarli ad una coppia di eterosessuali che non può avere figli, no?

Guarda che questo è già possibile... se nonostante le coppie eterosessuali possano adottare tutti i bimbi che desiderano e ancora marciscono (scusate il termine un po' rudimentale) infanti negli orfanotrofi, allora non è che tutti vogliano così tanto sti ragazzi, eh...
Se poi abbiamo una coppia omosessuale che intende affidare loro tutte le amorevoli cure di questo mondo, perchè no?

Potrebbe benissimo avvenire anche in una coppia omosessuale, non è questo il punto. Questo è un comportamento sbagliato a prescindere.

Perchè appunto una coppia omosessuale è esattamente come una coppia eterosessuale. Può fare casini come può portare a una corretta maturazione dell'individuo. Quindi il discorso non si pone.

In conclusione, ritengo anche io che sia necessario disciplinare i casi delle coppie gay, e non è giusto discriminarli in nessun caso, però ritengo che in ambito prettamente sessuale, come ad esempio l'adozione dei figli, bisogna dare precedenza alle coppie eterosessuali, come ad esempio nei casi dei "concorsi" per l'assegnazione delle case.

Qua ti contraddici. Se non gli si permette di:
- costituire una coppia riconosciuta e con tutti i diritti del caso
- adottare figli
- assegnarli case con lo stesso criterio delle coppie eterosessuali
- magari ci aggiungiamo anche qualche "dovere" in più, come il pagamento di una quota maggiore nel computo delle tasse
cosa ci resta, scusa?
A me pare resti solo l'individuo, che non può scegliere manco con chi scopare.
Triste, veramente triste.

[WWJ ¬¬]

Veramente secondo i più recenti studi scientifici, è probabile che un gay sia tale per conformazione genetica (quindi dalla nascita) e non si tratta dunque di una scelta da parte dell'individuo (si fa lo stesso discorso che per il razzismo dunque).

IN OGNI CASO, il solo fatto che certe coppie, come quelle sterili, siano tutelate e altre, come quelle gay, non lo siano, è semplicemente un controsenso all'argomentazione "non potendo procreare, non meritano di vivere". Oltretutto un essere umano non vive solo per procreare, mi sembra una conclusione troppo animalesca e triste, ma vabbeh

Per gli studi scientifici, finchè non ho un qualcosa di accertato, io mi asterrei dal fare conclusioni azzardate, quindi metterei da parte il discorso

Per quanto riguarda la tutela, io non ho mica niente in contrario, è giusto che anche i gay seguano la loro coscienza e vivano come credono, ovviamente ciò non permette loro di imporre, eventualmente, il loro punto di vista su chi la pensa diversamente, a tal proposito, la parola "gay pride", mi sembra tutto fuorchè "politically correct", ma anche questo è un altro discorso, e per la procreazione, essa è una delle prerogative principale degli esseri umani, ovvio che poi non è l'unica, se fosse così, questo mondo non varrebbe la pena nemmeno di essere vissuto, però nell'ambito che stiamo analizzando, la cosa mi pare preponderante.

E dunque? Anche un gay può procreare se decide di scopare con una donna, ma non lo fa perchè non lo vuole fare. Stessa cosa per i conviventi.
Poi i gay chiedono l'adozione proprio perchè anch'essi vogliono creare un prototipo di famiglia il più simile possibile a quella tradizionale, con tanto di prole, mica per loro sfizio.

per la convivenza, essa è una delle postille (giusta) di regolamentazione che i DICO introdurrebbero, e lo stesso vale per le coppie gay ovviamente (il caso non è poi così differente). Il problema subentra in merito all'adozione, e qui si va al passo successivo

Poi non vedo cos'altro ci possa essere di sbagliato nell'essere omosessuali (seppur il bimbo dovesse imparare il "mestiere" dai genitori), dopotutto l'estinzione dell'umanità per mancanza di elementi pronti alla riproduzione non mi pare un problema scottante... semmai il contrario.

Intanto il bambino potrebbe subire traumi di natura forse anche più complessa riguardo all' "acquisizione" dell'omosessualità. L'omosessualità in sè non comporta alcun problema, almeno finchè il problema viene posto davanti a persone tolleranti a riguardo (il che dovrebbe essere il comportamento più consueto e valido), ma non è sempre così, quindi l'individuo avrà una vita non facilissima, a causa delle discriminazioni a cui sarà sottoposto, così come ho detto da prima, ovvio che una tale situazine non può essere accettabile, per cui ti quoto in pieno riguardo a:

Però si deve anche incominciare a lavorare su questo fronte, altrimenti si resta dove si è.

Andiamo avanti

Se poi abbiamo una coppia omosessuale che intende affidare loro tutte le amorevoli cure di questo mondo, perchè no?

Ma sicuramente, anzi, ben venga. Però si ritorna al discorso della regolamentazione di cui immediatamente sopra.

Se non gli si permette di:
- costituire una coppia riconosciuta e con tutti i diritti del caso
- adottare figli
- assegnarli case con lo stesso criterio delle coppie eterosessuali
- magari ci aggiungiamo anche qualche "dovere" in più, come il pagamento di una quota maggiore nel computo delle tasse
cosa ci resta, scusa?
A me pare resti solo l'individuo, che non può scegliere manco con chi scopare.
Triste, veramente triste.

Beh, in effetti, seppur si riconosce una coppia gay come una coppia di fatto, le discriminazioni come l'impossibilità (non per loro volere, ma per ipotetica mancata regolazione legislativa) della creazione di un nucleo familiare, e altri svantaggi rispetto alle coppie eterosessuali sono una triste realtà; io stesso, per quanto tollerante, non riesco ad entrare pienamente in quest'ottica.
Certo è che il problema non è di facile soluzione, e la regolamentazione che occorre deve essere molto minuziosa e far sì che non possano nascere disguidi (senza poi contare le eventuali intromissioni ecclesiastiche che si verrebbero a creare ).
Sebbene io abbia usato la parola "regolamentazione" più volte in questo discorso, son costretto a lasciare tutto come qualcosa di vago, e non riesco ad approfondire la cosa più di quanto non abbia già fatto in questi posts purtroppo, sorry.

[STRATOS]

rega ame da fastidio l'ostentazione che hanno la magior part diloro perche devono fa queste manifestazioni pe fa sape che so gay allora pure noi abbiamo diritto a fa l'etero day dove tutti pomiciamo pe strada come l'animali ma dai !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[La Professoressa]

sese sn tutte minkiate, il fatto di nascerci ecc...
è TUTTA QUESTIONE DI TESTA!!!

eeh...veramente è stato scientificamente provato che si nasce omosessuali..non per nulla lo sono anche gli animali e non penso proprio che lo facciano per trasgredire

[Swen]

Per gli studi scientifici, finchè non ho un qualcosa di accertato, io mi asterrei dal fare conclusioni azzardate, quindi metterei da parte il discorso

Ok, però io ho già ribadito che il discorso non si pone in entrambi i casi...

ovviamente ciò non permette loro di imporre, eventualmente, il loro punto di vista su chi la pensa diversamente, a tal proposito, la parola "gay pride", mi sembra tutto fuorchè "politically correct"

Loro difendono solamente i loro diritti... non credo facciano molto di diverso da quello che fanno le femministe o i neri a suo tempo, certo che ci possono essere comportamente un po' estremizzati volontariamente, ma non generalizziamo please...

(senza poi contare le eventuali intromissioni ecclesiastiche che si verrebbero a creare ).

Ti ricordo che le opinioni della Chiesa in merito non dovrebbero nemmeno essere considerate, visto che siamo in un paese LAICO.

Per il resto, pare che tu da questo post ti dica a favore dei DICO, ma non delle adozioni ai gay...
Forse occorrono nuove spiegazioni a riguardo