Eutanasia: problema etico!

[Jarod]

Se parli seriamente e come capisco alludi a me ti pregherei di leggere il post #103, manko per riscriverlo. Poi quoto in tuto e per tutto CB

Tuo nonno ha chiesto di pore fine alla sua vita?

Se sì: come fai a dire che è stato un codardo?
Se no: non hai vissuto la situazione.

Secondo punto: hai idea di quali e quanti interventi un giovane malato terminale debba affrontare? Come fai a biasimare questi malati che non se la sentono più di continuare?

[Deval Master]

Tuo nonno ha chiesto di pore fine alla sua vita?

Se sì: come fai a dire che è stato un codardo?
Se no: non hai vissuto la situazione.

Secondo punto: hai idea di quali e quanti interventi un giovane malato terminale debba affrontare? Come fai a biasimare questi malati che non se la sentono più di continuare?

Risposta: no. Ciò non vuol dire che uno deve per forza chiedere di morire perche uno pensi all'eutanasia. Non dubito affatto che sia passato nei pensieri di tutti. Poi io non biasimo nessuno. Cazzo ti dico di biasimarli? Quello che vogliono fare facciano. Lo dissi, lo ripetei, lo riotrno a ripetere, ma non lo ripeterò: ho votato per la seconda. Stop, fine dei miei post qua, tranne post speciali, perché ne ho le balle gonfie di fare sempre lo stesso discorso.

[Davyl]

Secondo punto: hai idea di quali e quanti interventi un giovane malato terminale debba affrontare? Come fai a biasimare questi malati che non se la sentono più di continuare?

Se sono, appunto, terminali, a che scopo operarli, dato che a prescindere di tutto non hanno speranze, ed i loro giorni sono in una clessidra?

[Davyl]

Si interviene per prolungare la vita del malato, non di certo per trastullo del medico curante.

Basta, è l'ultimo post in questo topic.

Allora tanto varrebbe lasciar le cose come sono, senza alimentare false speranze, e lasciare il tutto al normale svolgimento biologico della situazione.
Il che è diverso dall'uccidere sotto richiesta.

[Jarod]

Risposta: no. Ciò non vuol dire che uno deve per forza chiedere di morire perche uno pensi all'eutanasia. Non dubito affatto che sia passato nei pensieri di tutti. Poi io non biasimo nessuno. Cazzo ti dico di biasimarli? Quello che vogliono fare facciano. Lo dissi, lo ripetei, lo riotrno a ripetere, ma non lo ripeterò: ho votato per la seconda. Stop, fine dei miei post qua, tranne post speciali, perché ne ho le balle gonfie di fare sempre lo stesso discorso.

Va bene ciao

Se sono, appunto, terminali, a che scopo operarli, dato che a prescindere di tutto non hanno speranze, ed i loro giorni sono in una clessidra?

Le parole "sofferenza", operazioni "atroci" ti dicono qualcosa? Si sceglie l'eutanasia per smettere e far smettere di soffrire ( se il paziente non ha possibilità di guarigione).

[Davyl]

Le parole "sofferenza", operazioni "atroci" ti dicono qualcosa? Si sceglie l'eutanasia per smettere e far smettere di soffrire ( se il paziente non ha possibilità di guarigione).

Forse non hai capito cosa intendo.

[Aiutante di Babbo Natale]

I discorsi letti in questo topic hanno del ridicolo.
L'eutanasia deve assolutamente essere legalizzata, oppure un malato terminale deve alzare un polverone mediatico, per poter avere cio' che chiede.
I discorsi su Dio e vita dopo la morte hanno del ridicolo in un topic come questo. Anche perche' quelli contrari (cioe' Vale e l'altro) mi sembra abbiano una visione distorta di questa pratica. Non e' che si ammazzano i malati terminali in massa. E' il paziente stesso che deve chiederla ed ottenerla. E in molti casi basta staccare la luce. Tecnicamente il paziente e' morto da molto prima.

E molti non si rendono conto di quanto soffrono ogni giorno quei malati, non e' che da un giorno all'altro decidi di morire. Paragonare poi un amputazione a una malattia terminale... avete almeno idea di cio che' paralate? Della condizione in cui vivono queste persone?
Uno in questi casi non e' ne codardo a voler morire (Ridicolo chiunque lo pensi. La vita e' una sofferenza? E tu che ne sai?) ne coraggioso se decide di soffrire fino all'ultimo. Vuole solo uscirne, in qualunque modo. E' solo stanco di vivere cosi'. Nient'altro. E tu non sei nessuno per impedirlo o giudicarlo, in virtu' di un essere superiore immaginario.

[Jeff Buckley '85]

1) L'eutanasia deve assolutamente essere legalizzata, oppure un malato terminale deve alzare un polverone mediatico, per poter avere cio' che chiede.

2) I discorsi su Dio e vita dopo la morte hanno del ridicolo in un topic come questo.

3) E' il paziente stesso che deve chiederla ed ottenerla. E in molti casi basta staccare la luce. Tecnicamente il paziente e' morto da molto prima.

1) Ma il caso mediatico già c'é stato, Piergiorgio Welby, solo che non é servito a niente, la nazione si é spaccata, si è sollevato un polverone ma adesso dopo 9 mesi che é morto già se lo sono scordato in parecchi.

2) Io direi che hanno del ridicolo in generale, non é il caso di discutere sulla esistenza\non esistenza di Dio, ma semplicemente sul fatto che non é certamente lui a tenere attaccati i malati terminali, a farlo sono medici e benpensanti che torcono le leggi per sostenere idee proprie. Prendiamo il caso di Welby, se non erro esiste una legge che garantisce al malato "il diritto di rifiutare determinati trattamenti medici", quindi non capisco i motivi del polverone, ha solo esercitato un suo diritto.

3) Appunto, il problema é che allora é il sondaggio a essere stato fatto male, come ho già detto la prima opzione non serve perché il consenso del paziente e la situazione sono pre-requisiti indispensabili, non é che se uno ha una banale influenza può essere eutanasizzato, evidentemente il concetto non é chiaro, motivo in più per pensare che esiste molta disinformazione sull'argomento.

[Aiutante di Babbo Natale]

1) Ma il caso mediatico già c'é stato, Piergiorgio Welby, solo che non é servito a niente, la nazione si é spaccata, si è sollevato un polverone ma adesso dopo 9 mesi che é morto già se lo sono scordato in parecchi.

Infatti era riferito al suo "Caso" tutto quel discorso.

2) Io direi che hanno del ridicolo in generale, non é il caso di discutere sulla esistenza\non esistenza di Dio, ma semplicemente sul fatto che non é certamente lui a tenere attaccati i malati terminali, a farlo sono medici e benpensanti che torcono le leggi per sostenere idee proprie. Prendiamo il caso di Welby, se non erro esiste una legge che garantisce al malato "il diritto di rifiutare determinati trattamenti medici", quindi non capisco i motivi del polverone, ha solo esercitato un suo diritto.

Vero. Solo che in questo caso sono molto piu' ridicole. Qui si parla di fatti, delle favole un malato terminale non se ne fa niente. Esercita un suo diritto sacrosanto. Smettere di vivere.