esami di riparazione

[Goge]

io mi adeguo e non mi lamento se gli altri vannio bene a scuola finchè studiano; se il professore è bastardo non posso farci nulla, ci ho provato e sono finito l'altro giorno in presidenza

E tutto il resto dove lo metti?

[ACe]

cmq wagliò, a me questa riforma nn piace x niente, nn solo x me stesso ma anke x gli altri... anke se avrei preso tutto 10, questa riforma mi avrebbe fatto sempre skifo!!! nn mi piace x niente !

[The Mystic]

cmq wagliò, a me questa riforma nn piace x niente, nn solo x me stesso ma anke x gli altri... anke se avrei preso tutto 10, questa riforma mi avrebbe fatto sempre skifo!!! nn mi piace x niente !

Ecco perchè non li hai presi.

[Jacques]

Sono d'accordissimo con IISNT.

Prima dovrebbe migliorare il sistema scolastico,è ridicolo bocciare per un debito uno studente.

[Jarod]

Ho aspettato volutamente così tanto tempo in modo da farvi parlare liberamente... Ho sentito molti commenti che non stanno nè in cielo nè in terra, molti commenti che dimostrano quanto poco si sappia della situazione politica e scolastica italiana... Molti commenti che denotano, anzi che non denotano, una visione di insieme...


Sembra quasi che il Papa e Fioroni stiano facendo di tutto per portare ( anzi per "ri-portare" ) l'Italia nel passato..

Ma veniamo al tema: vi sembrano davvero giusti gli esami di riparazione? L'utilità poi quale sarebbe? Riassumo l'operato di Fioroni:

a) Ha decretato che chi ha debiti non può accedere alla maturità
b) Ha istituito che la commissione d'esame sia formate non dai propri docenti ma da "estranei"
c) Esami di riparazione

Gli esami di riparazione istituiti ad Agosto son totalmente inutili, in quanto chi ha un debito lo può saltare a Settembre.. Non ammettere un studente all'esame di maturità per un debito, magari in prima, è semplicemente assurdo ( a parte il fatto che gli argomenti vengono ritrattati in seconda ed in terza, in quarta, ecc... E che quindi si ha tutto il tempo di recuperare quell'argomento)..

Poi io mi chiedo: perchè investire tempo e risorse nel rapporto docenti-alunni se poi nell'esame di maturità la commissione sarà mista? A che pro? L'utilità poi qual'è? Chi meglio di un professore che conosce i suoi alunni da 4-5 anni è in grado di valutarli? Il ministro Fioroni vuole scongiurare il malaugurato caso in cui i docenti facciano passare/diplomare gli alunni solo per simpatia... Dimenticandosi ( così sembra) che all'esame di Maturità c'è un ispettore esterno e che comunque lui è autorizzato a fare domande e a segnalare eventuali irregolarità!

Ritornando agli "esami di riparazione", la cui utilità mi è dubbia: se avesse decretato che " se un alunna ha un deficit in una materia importante per il suo indirizzo ( ad esempio matematica nello scientifico) allora questi dovrà fare gli esami di riparazione" ma non l'ha neanche vista così.. vuole proprio ritornare al passato quando la scuola in Italia ha tutto il bisogno di modernizzarsi...

In conclusione: se mi trovassi a Roma e anche se non fossi uno studente del liceo andrei a manifestare al governo. Lo scipero ha tutte le ragioni.

[spartan]

potrebbe essere una legge ingiusta ma gli italiani hanno i peggiori laureati d'europa

[Jacques]

potrebbe essere una legge ingiusta ma gli italiani hanno i peggiori laureati d'europa

Resta il fatto che è una legge di merda,questo farebbe solo peggiorare il tutto.

[ghonnen]

potrebbe essere una legge ingiusta ma gli italiani hanno i peggiori laureati d'europa

e con questa legge non avranno nanche i laureati ...

[Jarod]

potrebbe essere una legge ingiusta ma gli italiani hanno i peggiori laureati d'europa

Scherzi? Mai sentito parlare di "Fuga di Cervelli"?

In Italia ci son tanti ottimi laureati che non trovano spazio in Italia, non trovano buone fferte di lavore e quindi, logicamente, vanno in quei paesi ( come gli States) affamati di questi cervelli.

[Davyl]

Poi io mi chiedo: perchè investire tempo e risorse nel rapporto docenti-alunni se poi nell'esame di maturità la commissione sarà mista? A che pro? L'utilità poi qual'è? Chi meglio di un professore che conosce i suoi alunni da 4-5 anni è in grado di valutarli? Il ministro Fioroni vuole scongiurare il malaugurato caso in cui i docenti facciano passare/diplomare gli alunni solo per simpatia... Dimenticandosi ( così sembra) che all'esame di Maturità c'è un ispettore esterno e che comunque lui è autorizzato a fare domande e a segnalare eventuali irregolarità!

La risposta è più semplice di quanto possa sembrare:

Costruire un rapporto insegnante-alunno è fondamentale e necessario, sia per l'alunno, che si trova in un clima a lui più favorevole e nel quale, capendo ed interagendo direttamente con l'insegnante, può comprendere quali sono le cose sulle quali quell'insegnante punta di più, e quali cose reputa "meno necessarie", sia per il prof/la prof stesso/a, che avendo più elementi in possesso sul ragazzo, elaborerà un giudizio più compatibile e consono al carattere stesso dell'alunno.

Ora, il fatto di voler inserire all'esame di Stato membri "esterni", punta sull'attenzione e sulla abilità (che avrebbero dovuto svilupparsi nel corso dei 5 anni) del ragazzo di capire immediatamente (cioè, al primo approccio) ciò che l'insegnante vuole sapere, ciò che reputa fondamentale, e ciò che reputa superficiale.
Questo è di certo possibile, ma non dimostrabile con membri interni, che il ragazzo conosce, nel peggiore dei casi, da un anno intero, e con essi, anche i loro metri di giudiizio e valutazione.
In altre parole, l'inserimento di membri esterni serve a mettere a nudo il ragazzo, lasciandogli come solo appiglio le sue capacità e conoscenze, che comunque non dovrebbe faticare ad esporre e mostrare, se acquisite con rigore, volontà e continuità.
Questo servirà a tutti noi (parlo di coloro che devono ancora affrontare l'esame) per capire che al di fuori delle mura scolastiche c'è un mondo che non ci aspetta, che non ci vuole, ma che sta a noi saperci integrare adeguatamente.
Usciti dal liceo/istituto, infatti, non avremo più i cari/odiati profs, ma una società spietata. Altro che membri esterni.

[Dragon Slayer]

Bah.
In effetti ci voleva un rinnovo del nostro sistema scolastico,però la riforma rischia di peggiorare ancora di più la situazione.

Premettendo che il sistema dei debiti era patetico (dato che c'è gente che se li porta dietro pure in quarta ancora dalla prima),con questa riforma ci sono numerosi svantaggi che devono essere presi in considerazione:

1)L'esame di riparazione è uno solo,ed è in agosto,ergo se non lo superi perdi tutto l'anno automaticamente.Quante persone spenderebbero 300 euro per i libri e andrebbero a scuola sapendo di essere bocciati a fine anno? Pochi presumo...se gli esame di riparazione fossero 2-3 durante l'anno questa situazione potrebbe migliorare.
2)Ci lamentiamo del fatto che vengono promossi anche elementi che non hanno voglia di lavorare...vero,ma perlomeno chi studia sodo viene anche lui promosso,e nel lavoro si troverà meglio...
Con questa riforma chi non ha voglia di studiare durante l'anno ma magari ha le capacità verrà promosso superando questi esami,mentre magari chi ha una media del 7,ma ha quella materia che non li entra in testa (materia magari secondaria tipo geografia),viene bocciato nonostante tutti i suoi sforzi.
3)Svuotamento delle classi:sia chi ha voglia di studiare che chi no,nel caso venisse bocciato per il solito motivo,molto probabilmente perderebbe la voglia di andare a scuola...e sinceramente è triste vedere ragazza magari dotati pure di un buon cervello o magari che hanno molta volontà fare i muratori...

Una via di mezzo è troppo eh?

[Jarod]

La risposta è più semplice di quanto possa sembrare:

Costruire un rapporto insegnante-alunno è fondamentale e necessario, sia per l'alunno, che si trova in un clima a lui più favorevole e nel quale, capendo ed interagendo direttamente con l'insegnante, può comprendere quali sono le cose sulle quali quell'insegnante punta di più, e quali cose reputa "meno necessarie", sia per il prof/la prof stesso/a, che avendo più elementi in possesso sul ragazzo, elaborerà un giudizio più compatibile e consono al carattere stesso dell'alunno.

Ora, il fatto di voler inserire all'esame di Stato membri "esterni", punta sull'attenzione e sulla abilità (che avrebbero dovuto svilupparsi nel corso dei 5 anni) del ragazzo di capire immediatamente (cioè, al primo approccio) ciò che l'insegnante vuole sapere, ciò che reputa fondamentale, e ciò che reputa superficiale.
Questo è di certo possibile, ma non dimostrabile con membri interni, che il ragazzo conosce, nel peggiore dei casi, da un anno intero, e con essi, anche i loro metri di giudiizio e valutazione.
In altre parole, l'inserimento di membri esterni serve a mettere a nudo il ragazzo, lasciandogli come solo appiglio le sue capacità e conoscenze, che comunque non dovrebbe faticare ad esporre e mostrare, se acquisite con rigore, volontà e continuità.
Questo servirà a tutti noi (parlo di coloro che devono ancora affrontare l'esame) per capire che al di fuori delle mura scolastiche c'è un mondo che non ci aspetta, che non ci vuole, ma che sta a noi saperci integrare adeguatamente.
Usciti dal liceo/istituto, infatti, non avremo più i cari/odiati profs, ma una società spietata. Altro che membri esterni.

Se permetti, l'inserimento della commissione esterna non prepara per niente il ragazzo al mondo esterno, questo, sinceramente, è proprio una cavolata e te lo posso dire sia perchè conosco meglio di te il mondo esterno, sia perchè conosco ( vedesi " ho più esperienza" ) la scuola.

Una commissione esterna pone l'alunno in una posizione ancora più difficile. All'atto pratico: è vero che gli insegnati hanno un programma da rispettare, ma bisogna vedere come lo rispettano e come lo spiegano e questo varia già nella stessa provincia, figurati di regione in regione.
Con l'inserimento una una commissione esterna, alla fine, non si fa altro che "pompare" quello che in realtà è la Maturità: una serie di esami sul programma svolto ( realmente svolto.. e un insegnate venuto da fuori vede che l'insegnate ha posto la sua firma sul programma, ma non sa se l'ha davvero svolto e soprattutto non sa come l'ha svolto. Questo non perchè ci siano professori cattivi e altri bravi/buoni, ma perchè ci sono insegnanti che pongono più attenzione a certi aspetti che ad altri.).

[Goge]

Complimmerda per l'Italiano.

[list]perchè conosco ( vedesi "ho più esperienza" ) della scuola.[*]ma non sa se ha davvero svolto e soprattutto non sa come la svolto[*]Questo non perchè ci siano professori cattivi e altri bravi/buoni, ma perchè ci sono insegnate che pongono più attenzione a certi aspetti che ad altri.).[/list]

[Davyl]

Affrontare membri esterni è una prova di vita. Ora sta a noi decidere come prepararci per questa prova.
Dopo 5 anni si presume che uno studente abbia appreso certe modalità di studio, che lo spingano ad osservare l'argomento con una visione più aperta, e non chiusa e fine a sè stessa.

Se poi risulta tanto sconvolgente la presenza di una commissione esterna, per affrontare un esame orale, quando si dovranno affrontare gli esami universitari cosa faremo?
Uno studente avrebbe bisogno di andare contro alcune difficoltà, altrimenti non elaborerà mai la giusta soluzione per uscirne, ma sceglierebbe sempre la "scorciatoia".

Inoltre, che tu conosca la scuola meglio di me può essere vero, come può essere falso. Rimembra che sono al 5° anno di un classico, e credo di poter esprimere il mio pensiero esente da inesperienze in ambito scolastico.

Pace.

[Jarod]

Complimmerda per l'Italiano.

Non ci vuole molto a capire che ero ( e lo sono tutt'ora, ma vabbè) di fretta, eh?!

Cmq correggo