Rompicapo

[Majin Broly]

Bah, mi trovo daccordo con garrincha suul'inutilità del QI. Stando ai test fatti in svariati anni, il mio QI è passato da 136 a 6 anni all'attuale 153 (19 anni). Stando a questi numeri, dovrei essere un genio, eppure non mi pare affatto di essere più intelligente della maggior parte degli utenti del forum

[Deval Master]

Linkatemi qualcosa per il QI, cortesemente.

[Davyl]

Beh, Majin Broly, dipende anche dal test che hai fatto, dato che ce ne sono a centinaia in circolazione.

Ah, Valerio, eccoti il test: http://www.memobase.it/TestQI.asp
Apri la pagina con IE, chè Firefox non legge il linguaggio.

[Garrincha]

Cos'avremmo fatto noi di tanto "innovativo"? Rispondere a un rompicapo stupido?

Siamo più giovani ed abbiamo più potenziale. Oltretutto io scrivo poesie con l'uccello e mi ritengo un esponente del postsurrealismo romantico.

Comunque non sono d'accordo con te. Le mie conoscenze provengono dal manuale di psicologia che sto leggendo.
Il genio sarà anche colui che innova, ma una persona con basso QI non può elaborare qualcosa di nuovo, cioè qualcosa che le menti meno dotate non sono state in grado di elaborare o pensare.

Io sono Stupido, eppure ho una fantasia da spavento. Se avessi qualcosa di più, senza essere un supergenio, potrei arrivare a concludere qualcosa. La psicologia è notoriamente fallace e non viene accettata né come scienza né come branca della medicina, non accogliendo nessuna delle caratteristiche tipiche di queste ultime.

Non sapevo che i neonati vomitassero. Io stavo pensando ad un pesce rosso, in realtà.

Garrincha non ha capito che è lui a sentirsi una mezza sega, ma alla fine non lo è, come non lo è nessuno di noi. Certo, un po' di illusione non fa mai male.

Non sono un esponente del "celodurismo", quindi non mi interessa minimamente.

[Garrincha]

Beh, Majin Broly, dipende anche dal test che hai fatto, dato che ce ne sono a centinaia in circolazione.

Ah, Valerio, eccoti il test: http://www.memobase.it/TestQI.asp
Apri la pagina con IE, chè Firefox non legge il linguaggio.

Ne ha fatti di più seri del tuo. Se vanta un risultato così elevato già a sei anni, significa che per qualche ragione un medico l'ha sottoposto ad una analisi atta a misurare il suo presunto QI.

Beninteso, Majin, hai 19 anni, devi ancora scoprire il meglio di te.

[Mystic Leon™]

Il mio QI è 101, com'è?

[Davyl]

La psicologia E' una scienza, Gar.
Usa metodi scientifici, come quello dell'osservazione, dell'elaborazione e della prova, dunque non puoi dire che non appartenga alle branche scientifiche.

Il mio QI è 101, com'è?

Da 84 a 114 è nella media, tranquillo.

[Garrincha]

La psicologia E' una scienza, Gar.
Usa metodi scientifici, come quello dell'osservazione, dell'elaborazione e della prova, dunque non puoi dire che non appartenga alle branche scientifiche.

La psicologia non è una scienza. Non ha alcuna certezza neanche negli assiomi, tende molto di più all'empirismo che al rigore scientifico. Si basa sull'opinione e non sull'incontestabile e inconfutabile dimostrazione.

Da 84 a 114 è nella media, tranquillo.

Temo che volesse essere rassicurato in senso diverso.

[Mystic Leon™]

Temo che volesse essere rassicurato in senso diverso.

Già!

[Davyl]

La psicologia non è una scienza. Non ha alcuna certezza neanche negli assiomi, tende molto di più all'empirismo che al rigore scientifico. Si basa sull'opinione e non sull'incontestabile e inconfutabile dimostrazione.

La scienza ha l'obiettivo di conoscere i fenomeni, cioè di descriverli nei vari particolari e di spiegarli per poi, eventualmente, prevederli e controllarli.
Lo stesso obiettivo è condiviso anche dalla psicologia.

Temo che volesse essere rassicurato in senso diverso.

Lo so, ma meglio essere chiari dal principio. E comunque data l'età, il suo cervello deve ancora raggiungere l'apice dello sviluppo.

Per non andare troppo OT:
"Se il drago rosso avesse 6 teste in più al drago verde, la somma delle teste di entrambi sarebbe pari a 36. Ma il drago rosso ha 6 teste in meno al drago verde, dunque quante teste ha?"

[Garrincha]

La scienza ha l'obiettivo di conoscere i fenomeni, cioè di descriverli nei vari particolari e di spiegarli per poi, eventualmente, prevederli e controllarli.
Lo stesso obiettivo è condiviso anche dalla psicologia.

Io voglio vincere una gara sui 100m. Un uomo vince la gara. Abbiamo gli stessi obiettivi, ma io peso 200 kg ed ho una gamba offesa. Io sono un velocista che ha vinto?

Per non andare troppo OT:
"Se il drago rosso avesse 6 teste in più al drago verde, la somma delle teste di entrambi sarebbe pari a 36. Ma il drago rosso ha 6 teste in meno al drago verde, dunque quante teste ha?"

Non basta una banalissima equazione?

[Rama]

9 teste?

[ghonnen]

La psicologia non è una scienza. Non ha alcuna certezza neanche negli assiomi, tende molto di più all'empirismo che al rigore scientifico. Si basa sull'opinione e non sull'incontestabile e inconfutabile dimostrazione.
Temo che volesse essere rassicurato in senso diverso.

garrincha...mi cade propio cosi? mi delude .

la psicologia è una scienza a tutti gli effetti.
è in grado dimostrare come funziona l mente e di manipolarla. se lei la studiasse, scoprirebbe come in realta la nostra mente sia meccanica, ma comunque profonda.
tranquillo, la fantasia di una persona non dipende dall' intelligenza. questa deriva da quante regioni ha nel campo psicologico. se lei ne ha tante, vuol dire che ha una mente complessa e ricca di pensieri. non per forza deve essere intelligente. basti vedere i bambini.il lroro ES trova libero sfogo.
lei garrincha mi pare una persona che ha un ES superiore al suo IO. e quindi che si fa travolgere dalle emozioni e passioni(che queste siano positive o negative).


il test del q.i che si fa su interne è troppo generale...
tranquillo , quello non e il tuo vero valore di qi.
io feci quello vero, e il test ricopriva diversi campi .

[Deval Master]

9 teste. Comunque siete in OT da due pagine, le finite o no?

[Davyl]

Io voglio vincere una gara sui 100m. Un uomo vince la gara. Abbiamo gli stessi obiettivi, ma io peso 200 kg ed ho una gamba offesa. Io sono un velocista che ha vinto?

Ciò che rende scientifica la psicologia è il modo con cui essa arriva alle sue conclusioni: gli psicologi respingono i dati che provengono da osservazioni ed esperienze soggettive e non controllate, mentre accolgono solo quelli obiettivi e ripetibili.
Presentare il resoconto di un esperimento scientifico è, in pratica, come dare la ricetta di una torta: si indicano con precisione gli ingredienti, il metodo e le operazioni da seguire, i risultati raggiungibili.
In questo modo chiunque, e in qualunque parte del mondo, volesse ripetere l'esperimento (o preparare la torta) ha tutte le informazioni necessarie per farlo e per ottenere lo stesso risultato che è già stato ottenuto. Se il risultato fosse diverso, i motivi potrebbero essere solo due: o non si è seguito lo stesso procedimento o c'era qualche errore nell'esperimento originale (cosa non affatto rara).
"Tale rigidità nel non volere accettare qualsiasi 'fatto'" scrive Ray Hyman, psicologo all'Università dell'Oregon, "imbarazza e nello stesso tempo infastidisce molti individui che vogliono discutere intorno ad argomenti quali la rabdomanzia, l'astrologia, i dischi volanti e un mucchio di altre credenze che, a loro avviso, lo scienziato si ostina a non riconoscere. Lo scienziato, in effetti, non prende neppure in considerazione notizie e opinioni che provengono da fonti imprecisate e non documentate; anzi, egli insiste nell'affermare che un 'fatto' è vero solo se può venire osservato in condizioni ben precise e controllate."

Non basta una banalissima equazione?

Certo, ma è il primo che mi è venuto in mente.