11/09/01: Terroristi islamici o terrorista americano?

[ghonnen]

E secondo te io dovrei credere che questo sia un aereo?...le immagini mostrate sotto sono anche più inutili dato che hanno trovato la forma di un aereo in un ammasso di pixel..delle menti geniali
Per quello che si vede quì può essere benissimo un missile....ah e poi ci tenevo a precisare un ultima cosa...secondo la teoria ufficiale il boeing non sarebbe esploso soltanto all'impatto disintegrandosi...ma sarebbe entrato da un buco di 10 metri e superato 3 file di colonne in cemento aramato sarebbe uscito dall'altra parte niente resti del muso,e tutto...ve che è sorprendente...

Il buco per l' areo cé.



i rottami dell' aereo ci sono, e sarebbe stato vistoso inserirli davanti all' autostrada.

Una delle persone a bordo, fra l'altro, era Barbara Olson, moglie di un alto funzionario del Dipartimento di Giustizia. Non stiamo dunque parlando di individui anonimi e senza storia, che si "creano" e si "fanno sparire" senza lasciare traccia

un'esplosione dovuta ad una carica esplosiva tende ad avere un forte effetto dirompente ma generalmente non scatena grossi incendi. Cosa che invece è avvenuta al Pentagono.

quello mostrato, è il motore dell' aereo...



per il tuo filmato: si, quello è un aereo:




Mike Wilson ha ricostruito digitalmente la scena e ha simulato il punto di vista e le caratteristiche dell'obiettivo della telecamera di sorveglianza. I suoi risultati includono anche animazioni della traiettoria e sembrano indicare che il filmato mostra immagini coerenti e compatibili con l'impatto di un Boeing 767.

[Alessandro330]

Tu mi stai mostrando immagini della parete del pentagono crollata a causa degli incendi anche,non quella che mostra il foro di entrata dell'aereo



Le ali?...la coda? non erano in programma evidentemente

motore di un 757 paragonato a due uomini




Motori trovati presso il pentagono l'11 settembre



Motore che sarebbe stato lecito aspettarsi

Spoiler:

[Zack Fair]

Avete notato che nel video postato poco fa mancano alcuni fotogrammi?
Precisamente quelli in cui il presunto aereo doveva venire inquadrato.
Strano eh?

[ghonnen]

Tu mi stai mostrando immagini della parete del pentagono crollata a causa degli incendi anche,non quella che mostra il foro di entrata dell'aereo



Le ali?...la coda? non erano in programma evidentemente

motore di un 757 paragonato a due uomini



Motori trovati presso il pentagono l'11 settembre



Motore che sarebbe stato lecito aspettarsi

Spoiler:

si, magari te se capissi la differenza tra i 2 ...
sono 2 cose diverse...






La APU è un piccolo motore a turbina che genera energia quando il velivolo è a terra e i motori principali sono spenti; è una soluzione tecnica molto diffusa negli aerei di linea. Nei Boeing 757-200 equipaggiati con motori Rolls-Royce, la APU è un modello Honeywell GTCP331-200.

[Alessandro330]

Ma le vedi le dimensioni dell'uomo che ci lavora sotto o sei completamente cieco?
Li sarebbe dovuto arrivare come minimo al busto...guarda quello sopra...e cmq come si vede anche nella foto del grande motore è impossibile che dato l'impatto si sia salvata solo quella parte di motore,dato che il materiale interno è fatto in una lega che resiste a cadute anche di 10.000/15.000 metri...quello non è sicuramente di un boeing

[Zack Fair]

La APU è un piccolo motore a turbina che genera energia quando il velivolo è a terra e i motori principali sono spenti; è una soluzione tecnica molto diffusa negli aerei di linea. Nei Boeing 757-200 equipaggiati con motori Rolls-Royce, la APU è un modello Honeywell GTCP331-200.

Peccato che, mentre alcuni contro-complottisti spacciano quel misero coso per una turbina, voi ci dite che quello è un motore ausiliario, i veri motori Rolls Royce non si sono visti.

Il piccolo generatore c'è ma le mega turbine sono evaporate?

Io sono convinto che sia il motore di un UVA, sempre turbofan, ma molto più piccolo.

[ghonnen]

Ma le vedi le dimensioni dell'uomo che ci lavora sotto o sei completamente cieco?
Li sarebbe dovuto arrivare come minimo al busto...guarda quello sopra...e cmq come si vede anche nella foto del grande motore è impossibile che dato l'impatto si sia salvata solo quella parte di motore,dato che il materiale interno è fatto in una lega che resiste a cadute anche di 10.000/15.000 metri...quello non è sicuramente di un boeing

ma capisci che qullo non è il motore esterno?
quello che mostri nella foto è il motore aussigliario...






un anello metallico estremamente simile a un componente di un motore
d'aereo come quello montato sul Boeing 757-200 e, a sinistra, un altro frammento di lamiera colorata in giallo-verde su un lato. Il colore è simile a quello del primer per aviazione.

spero tu comprenda che i motori ai quali tu ti riferisci sono esplosi all' interno del pentagono, appena all' impatto...

ora, dimmi, quando hanno messo i rottami d' aereo?
sai vero che davanti cera l' autostrada,secondo te, anche davanti agli edifici, era possibile mettere tutti questi rottami senza destare sospetti?

ora, rispondi te .

[Zack Fair]

spero tu comprenda che i motori ai quali tu ti riferisci sono esplosi all' interno del pentagono, appena all' impatto...

Scusami eh, ma spiegami come fa un motore ad esplodere e disintegrarsi.
Fatemi vedere una foto dei due motori esterni del boeing, nessun generatore ausiliario (che invece potrebbe essere benissimo una turbina di un velviolo più piccolo).

[Alessandro330]

ma capisci che qullo non è il motore esterno?
quello che mostri nella foto è il motore aussigliario...






un anello metallico estremamente simile a un componente di un motore
d'aereo come quello montato sul Boeing 757-200 e, a sinistra, un altro frammento di lamiera colorata in giallo-verde su un lato. Il colore è simile a quello del primer per aviazione.

spero tu comprenda che i motori ai quali tu ti riferisci sono esplosi all' interno del pentagono, appena all' impatto...

ora, dimmi, quando hanno messo i rottami d' aereo?
sai vero che davanti cera l' autostrada,secondo te, anche davanti agli edifici, era possibile mettere tutti questi rottami senza destare sospetti?

ora, rispondi te .

Il problema è che i rottami non ci sono mai stati!!



Tutta la sezione che vedi indicata dalle freccie si sarebbe dovuta salvare mentre invece non è rimasto che il pezzo che si vede nella foto del pentagono,un incendio e un impatto non sono in grado di disintegrare un motore del genere..facendone sparire le tracce...oltretutto la facciata del pentagono nn presenta tutti i particolari di uno schiato del genere,non capisco dove si voglia andare a parare,ci sono molte cose che non quadrano.

questo cmq è il motore di un boeing 757 visto da fuori



Consideriam oche di questo ne è rimasto solo il pezzo a sinistra

[ghonnen]

Peccato che, mentre alcuni contro-complottisti spacciano quel misero coso per una turbina, voi ci dite che quello è un motore ausiliario, i veri motori Rolls Royce non si sono visti.

Il piccolo generatore c'è ma le mega turbine sono evaporate?

Io sono convinto che sia il motore di un UVA, sempre turbofan, ma molto più piccolo.

mi pare che anche le dimenzioni siano totalmente differenti...

Il problema è che i rottami non ci sono mai stati!!



Tutta la sezione che vedi indicata dalle freccie si sarebbe dovuta salvare mentre invece non è rimasto che il pezzo che si vede nella foto del pentagono,un incendio e un impatto non sono in grado di disintegrare un motore del genere..facendone sparire le tracce...oltretutto la facciata del pentagono nn presenta tutti i particolari di uno schiato del genere,non capisco dove si voglia andare a parare,ci sono molte cose che non quadrano.

dimmi, quindi, te sostieni sia stato un missile?.

[Alessandro330]

mi pare che anche le dimenzioni siano totalmente differenti...




dimmi, quindi, te sostieni sia stato un missile?.

Non lo so per certo,so solo che secondo il mio punto di vista condivisibile o meno,non è stato un boeing 757 a colpire il pentagono...poi su quello che realmente potrebbe averlo colpito ci sono svariate ipotesi.

[ghonnen]

i rottami ci sono, solo che la gente non vede mai le foto...




A giudicare da queste foto, le ali si sono probabilmente frammentate all'impatto contro la facciata (tenete presente che erano piene di carburante e che la struttura del Pentagono è assai più resistente di quella del WTC, che ha invece sostanzialmente "inghiottito" le ali). La presenza delle colonne divelte o piegate e degli sfondamenti indica che le ali, pur tranciate dalle colonne, hanno mantenuto una forza d'urto significativa e sono penetrate almeno parzialmente. I danni maggiori alle colonne sono disposti simmetricamente rispetto al punto d'impatto centrale: più gravi verso il centro dell'impatto, più lievi man mano che ci si allontana dal centro.

[Alessandro330]

Sicuramente un bullone o due in giro ci sono..ma...un boeing 757 è lungo 47,32 metri...anche guardando la telecamera che riprende l'impatto ti pare possibile che un aereo così lungo volasse rasoterra (senza lasciare traccie ricordiamolo) e scomparire nell'impatto?...l'eplosione potrebbe aver disintegrato metà aereo (resto largo) la coda? i motori?..dove sono? e sono solo quelli i pezzi di un aereo così grande quando esplode?...dai

[ghonnen]

Sicuramente un bullone o due in giro ci sono..ma...un boeing 757 è lungo 47,32 metri...anche guardando la telecamera che riprende l'impatto ti pare possibile che un aereo così lungo volasse rasoterra (senza lasciare traccie ricordiamolo) e scomparire nell'impatto?...l'eplosione potrebbe aver disintegrato metà aereo (resto largo) la coda? i motori?..dove sono? e sono solo quelli i pezzi di un aereo così grande quando esplode?...dai

emh, le leggi basilari della fisica le conosci?

Non c'è da aspettarsi un'abbondanza di grandi rottami all'esterno del Pentagono. L'aereo ha fatto quello che le leggi della fisica gli imponevano di fare: è penetrato in gran parte nell'edificio. Le sue parti sporgenti più fragili (parte superiore della fusoliera, ali e deriva) si sono accartocciate e frammentate impattando contro l'esterno dell'edificio, la cui facciata è costruita in cemento armato e kevlar, con vetri blindati, e quindi assai più robusto del World Trade Center.

Proprio in virtù di questa maggiore robustezza del Pentagono, soltanto le parti più solide del velivolo avrebbero potuto penetrare nell'edificio senza ridursi in mille pezzi. I motori e il carrello, per esempio, sono una massa metallica estremamente robusta, in leghe ad altissima resistenza, per cui è plausibile che abbiano potuto attraversare l'edificio relativamente indenni, come palle di cannone. Infatti frammenti di quello che sembra essere uno dei motori e della (presunta) fusoliera sono stati trovati nello spazio fra gli anelli del Pentagono.

Anche il pianale della fusoliera, pur essendo relativamente fragile, avrebbe avuto comunque una notevole forza di penetrazione, insieme al suo contenuto (l'arredo interno del velivolo e, tragicamente, i passeggeri), in quanto sarebbe stata sollecitata longitudinalmente, costituendo complessivamente una massa con un "effetto ariete" non trascurabile. Questo potrebbe spiegare le dimensioni relativamente modeste e il contorno poco netto della breccia d'impatto.



questa è la fusoliera.

e ti ripropongo per l' ennesima volta la domana:
Quando sono stati messi i rottami?

[Andrew]

Alessandro, guarda le fotografie dei corpi, cliccando sul più in basso.
dimmi che li hanno messi la e poi trova una ragione per non vergognarti