11/09/01: Terroristi islamici o terrorista americano?

[Alessandro330]

emh, le leggi basilari della fisica le conosci?

Non c'è da aspettarsi un'abbondanza di grandi rottami all'esterno del Pentagono. L'aereo ha fatto quello che le leggi della fisica gli imponevano di fare: è penetrato in gran parte nell'edificio. Le sue parti sporgenti più fragili (parte superiore della fusoliera, ali e deriva) si sono accartocciate e frammentate impattando contro l'esterno dell'edificio, la cui facciata è costruita in cemento armato e kevlar, con vetri blindati, e quindi assai più robusto del World Trade Center.

Proprio in virtù di questa maggiore robustezza del Pentagono, soltanto le parti più solide del velivolo avrebbero potuto penetrare nell'edificio senza ridursi in mille pezzi. I motori e il carrello, per esempio, sono una massa metallica estremamente robusta, in leghe ad altissima resistenza, per cui è plausibile che abbiano potuto attraversare l'edificio relativamente indenni, come palle di cannone. Infatti frammenti di quello che sembra essere uno dei motori e della (presunta) fusoliera sono stati trovati nello spazio fra gli anelli del Pentagono.

Anche il pianale della fusoliera, pur essendo relativamente fragile, avrebbe avuto comunque una notevole forza di penetrazione, insieme al suo contenuto (l'arredo interno del velivolo e, tragicamente, i passeggeri), in quanto sarebbe stata sollecitata longitudinalmente, costituendo complessivamente una massa con un "effetto ariete" non trascurabile. Questo potrebbe spiegare le dimensioni relativamente modeste e il contorno poco netto della breccia d'impatto.



questa è la fusoliera.

e ti ripropongo per l' ennesima volta la domana:
Quando sono stati messi i rottami?

Nell'edificio non sono stati trovati pezzi <__< l'impatto avrebbe distrutto la parte anteriore dell'aereo ma la parte posteriore sarebbe entrata, e non dico che sarebbe stata trovata intatta ma sicuramente in uno stato riconoscibile..questo non &#232; avvenuto..non c'&#232; nulla dell'impatto sul pentagono, che faccia capire che ci sia stato un aereo di grandi dimensioni che vi sia entrato disintegrandosi...anche perch&#232; ha superato come ho detto prima 3 anelli in cemento armato...all'interno ci sarebbe stato praticamente di tutto,sedili,i MOTORI...parti anche ampie della fusoliera...il buco di uscita..&#232; troppo "perfetto" non pu&#242; essere stato un impatto violento proveniente dall'interno a causarlo...
e riguardo alla tua domanda ti rispondo esattamente come prima,i rottami non ci sono...4 pezzi qu&#224; e la non giustificano un aereo delle dimensioni di un 757...qualcosa si &#232; schiantato sul pentagono..magari un altro aereo senza passeggeri come mostra Vegeth..ma non sicuramente un boeing.

Alessandro, guarda le fotografie dei corpi, cliccando sul pi&#249; in basso.
dimmi che li hanno messi la e poi trova una ragione per non vergognarti

Massimo rispetto per i morti che lavoravano al pentagono...ma non mi chiedere di mostrarlo per persone che sarebbero dovute essere su un volo che a parer mio l'11 settembre non era li.

[Gogeta_89]

Non so pi&#249; cosa pensare, ragazzi, veramente. QUesta discussione &#232; utile. Ci sono siti che in un certo senso danno concrete prove per un "complotto". Altre, ed altrettante, invece sembrano smentire, e lo fanno con prove altrettanto schiaccianti o illusorie. Vorrei, vi giuro, sapere la verit&#224;. Ma sono cose che probabilmente non sapremo mai sul serio...

Io continuo sulla mia linea:
Bush non aveva ragione per auto attaccarsi...
I terroristi Islamici erano felici dell'attacco...

e in fondo, meglio pensare a questo che pensare cheun presidente abbia voluto uccidere 3000 suoi concittadini per chiss&#224; cosa...

[Alessandro330]

Neanche io credo che Bush avesse intenzione di uccidere persone del suo stesso paese,ma credo piuttosto che il governo americano sospettasse già di un attacco imminente e non ha fatto nulla di concredo per fermarlo...perchè se si va a guardare nell'insieme.. nell'11 settembre ci sono state TROPPE cose che non hanno funzionato.
Il pentagono poi rimane un vero e proprio mistero...cioè anche se magari le mie teorie si rivelassero esatte..se l'attacco fosse stato di un missile o di un altro aereo senza passeggeri,le persone del vero volo che fine avrebbero fatto?...magari adesso sono sparse per l'america con un identità diversa che si godono la vita...magari quel volo era organizzato..come si può sapere realmente la verità?...sicuramente nella tesi ufficiale ci sono parecchie cose che non quadrano.

[Zack Fair]

e in fondo, meglio pensare a questo che pensare cheun presidente abbia voluto uccidere 3000 suoi concittadini per chissà cosa...

E la sacra verità dove la metti?

Meglio una sconvolgente verità che una consolante (per modo di dire) bugia.

Se fossi cittadino americano mi sentirei davvero incazzato, per essere stato preso in giro fin dall'inizio, con falze dichiarazioni da parte del governo.
C'è gente che crede e gente che dubita.
Meglio credere ciecamente o dubitare con criterio?
A voi la scelta, ma i fatti sono sotto gli occhi di tutti, non nascosti e segretamente celati come qualcuno potrebbe pensare, ma in bella mostra.

[Gogeta_89]

E la sacra verit&#224; dove la metti?

Meglio una sconvolgente verit&#224; che una consolante (per modo di dire) bugia.

Se fossi cittadino americano mi sentirei davvero incazzato, per essere stato preso in giro fin dall'inizio, con falze dichiarazioni da parte del governo.
C'&#232; gente che crede e gente che dubita.
Meglio credere ciecamente o dubitare con criterio?
A voi la scelta, ma i fatti sono sotto gli occhi di tutti, non nascosti e segretamente celati come qualcuno potrebbe pensare, ma in bella mostra.

Dubitiamo, almeno dubito con criterio. Solo che, davanti all'impossibilit&#224; di conoscere al cento per cento la risposta, meglio credere al meno peggio ...
fino al giorno in cui non si sapr&#224; tutta la verit&#224; sull'11 settembre io creder&#242; fweramente che sia stato bin laden, dubitando nel frattempo della mia stessa decisione cercando di renderla semprre pi&#249; "certa" confutandola. Chiaro?

Il pentagono poi rimane un vero e proprio mistero...cio&#232; anche se magari le mie teorie si rivelassero esatte..se l'attacco fosse stato di un missile o di un altro aereo senza passeggeri,le persone del vero volo che fine avrebbero fatto?...magari adesso sono sparse per l'america con un identit&#224; diversa che si godono la vita...magari quel volo era organizzato..come si pu&#242; sapere realmente la verit&#224;?...sicuramente nella tesi ufficiale ci sono parecchie cose che non quadrano.

Di sicuro, ci sono molte cose in dubbio ma... spero che un giorno la verit&#224; salter&#224; fuori ^^

[Gogeta_89]

scusate il doppio post, ma &#232; una discussione che a me interessa; mi riferisco soprattutto alle parti pi&#249; attive di questa discussione, proponendovi un nuovo punto interrogativo

Spoiler:

Se le teorie dei cospirazionisti sull'11 settembre fossero vere, il signor Silverstein sarebbe l'uomo pi&#249; stupido della Storia: dopo aver partecipato alla pi&#249; grande e macchinosa cospirazione di tutti i tempi, con interi aerei che scompaiono nel nulla insieme a tutti i passeggeri, e missili ed esplosivi che scoppiano a destra e a manca nel segreto pi&#249; assoluto, Larry Silverstein si &#232; tranquillamente lasciato sfuggire un “pull it” in mondovisione, ammettendo cos&#236; di aver ordinato la distruzione del WTC 7 mediante cariche esplosive preposizionate e rivelando l'intero complotto.

A dire il vero ci sarebbe anche il Ministro dei Trasporti Mineta a fargli concorrenza; ma quella &#232; un'altra storia.

Secondo i cospirazionisti, Larry Silverstein avrebbe guadagnato miliardi di dollari dalla distruzione del World Trade Center, grazie ad un'assicurazione che aveva opportunamente stipulato poche settimane prima degli attentati contro i rischi di attacchi terroristici nei confronti delle Twin Towers e del WTC 7, edifici dei quali sarebbe stato proprietario.

Anche in questo caso la verit&#224; &#232; ben diversa: Silverstein non era proprietario delle Twin Towers e la loro distruzione gli ha arrecato notevoli perdite finanziarie. Vediamo perch&#233;.

Nato a Brooklyn nel 1932 da una famiglia ebraica, Silverstein &#232; quello che gli americani chiamano “Real Estate Investor”, ossia un investitore specializzato nello sviluppare e commercializzare terreni ed edifici precedentemente acquistati o affittati; a questo scopo ha creato una grande impresa commerciale, la Silverstein Properties.

Nel 1980 acquist&#242; dalla Port Authority del New York e del New Jersey (un'autorit&#224; indipendente che gestisce buona parte delle vie di comunicazione marittime, aeree e terrestri dei due Stati ed &#232; proprietaria del World Trade Center) i diritti per costruire il WTC 7, un edificio di 47 piani con oltre 170.000 mq adibiti a uffici e spazi commerciali, affittati a imprese ed enti pubblici e privati.

Nel luglio del 2001 Larry Silverstein vinse una gara d'appalto per l'affitto delle Twin Towers per un periodo di 99 anni, pagando un corrispettivo di 3,2 miliardi di dollari. Con l'occasione, stipul&#242; una polizza assicurativa del valore di 3,55 miliardi di dollari, che quindi copriva poco pi&#249; della cifra pagata per l'affitto. Scopo di Silverstein era ovviamente incassare gli affitti degli immensi spazi commerciali presenti nei 110 piani di ciascuna delle Torri.

La mattina dell'11 settembre del 2001, le Twin Towers furono colpite da due aerei di linea pilotati da terroristi arabi e crollarono, distruggendo tutto il World Trade Center, compreso il WTC 7, che collass&#242; poche ore dopo.

Il contratto di affitto firmato da Silverstein prevedeva il pagamento dei 3,2 miliardi di dollari, anche se ormai l'intero World Trade Center era stato ridotto in macerie. A questa perdita va aggiunta quella del WTC 7, nonch&#233; tutti i mancati introiti degli affitti, sia quelli in corso che quelli previsti, per una perdita complessiva valutata in 30 miliardi di dollari del 2001.

A fronte di queste perdite, Silverstein poteva contare solo sul rimborso assicurativo, pari – come abbiamo detto – a 3,55 miliardi di dollari.

Nel tentativo di rintuzzare i danni, Silverstein sostenne che, poich&#233; l'attacco era stato compiuto da due velivoli, andava considerato come un evento doppio, non singolo, e pertanto andava risarcito due volte, per un importo complessivo di 7,1 miliardi di dollari.

I tribunali di New York gli dettero inizialmente ragione e le assicurazioni (o meglio alcune di esse, perch&#233; il rischio fu ripartito tra pi&#249; broker, ciascuno con proprie clausole contrattuali) furono condannate a pagare una somma quasi doppia rispetto a quella assicurata.

A una lettura superficiale, pu&#242; quindi sembrare che Silverstein ci abbia guadagnato dagli attacchi, visto che incass&#242; pi&#249; di quanto aveva speso. In realt&#224; non fu cos&#236;, non solo perch&#233; dovette rinunciare a decine di miliardi di dollari di ricavi degli affitti, ma anche perch&#233; le clausole del contratto lo obbligavano a ricostruire le Twin Towers a proprie spese.

Ma non finisce qui: tutt'altro che rassegnate, le assicurazioni fecero ricorso in appello. Nel 2006 hanno vinto questo ricorso, ottenendo di dover pagare il risarcimento per un evento singolo anzich&#233; doppio.

Pertanto, alla fine di questa lunga vicenda, non solo Silverstein non ha guadagnato nulla dalle assicurazioni, non solo ha perso anni e anni di incassi dagli affitti, ma sta anche sostenendo le spese per la ricostruzione del WTC 7 e della Freedom Tower (che prende il posto delle Twin Towers).

Sia ben chiaro: di sicuro Silverstein non morir&#224; di fame. Una volta completate le ricostruzioni, i proventi degli affitti gli consentiranno di recuperare abbondantemente le perdite. Ma &#232; evidente che non si pu&#242; sostenere, come fanno i cospirazionisti, che l'11 settembre sia stato il giorno pi&#249; fortunato della sua vita.

[Zack Fair]

Se le teorie dei cospirazionisti sull'11 settembre fossero vere, il signor Silverstein sarebbe l'uomo pi&#249; stupido della Storia: dopo aver partecipato alla pi&#249; grande e macchinosa cospirazione di tutti i tempi, con interi aerei che scompaiono nel nulla insieme a tutti i passeggeri, e missili ed esplosivi che scoppiano a destra e a manca nel segreto pi&#249; assoluto, Larry Silverstein si &#232; tranquillamente lasciato sfuggire un “pull it” in mondovisione, ammettendo cos&#236; di aver ordinato la distruzione del WTC 7 mediante cariche esplosive preposizionate e rivelando l'intero complotto.

Sia ben chiaro: di sicuro Silverstein non morir&#224; di fame. Una volta completate le ricostruzioni, i proventi degli affitti gli consentiranno di recuperare abbondantemente le perdite. Ma &#232; evidente che non si pu&#242; sostenere, come fanno i cospirazionisti, che l'11 settembre sia stato il giorno pi&#249; fortunato della sua vita.

Non penso proprio che Silverstein sia stato un cospirazionista, tutt'altro.
Anche perch&#232; sarebbe stato davvero stupido a rilasciare una intervista dove ammetteva che il WTC7 era stato fatto demolire, invece che essere crollato in seguito alla distruzione delle Twin Towers

[Gogeta_89]

Lo so, per&#242; c'&#232; una particolarit&#224;; le torri gemelle erano state progettate per resistere ad un attacco aereo; dato che non hanno risposto a questa funzione, come mai quest'uomo non &#232; in prigione? perch&#233; nesuno &#232; stato ritenuto responsabile di questo?

[Zack Fair]

Lo so, però c'è una particolarità; le torri gemelle erano state progettate per resistere ad un attacco aereo; dato che non hanno risposto a questa funzione, come mai quest'uomo non è in prigione? perché nesuno è stato ritenuto responsabile di questo?

Teoricamente i responsabili sarebbero chi ha lanciato gli aerei contro gli edifici.

Il discorso sul perchè effettivamente le torri sono crollate è un altro.
Se davvero potevano resistere a degli impatti così violenti, perchè sono crollate come un castello di carte? Eppure le colonne perimetrali non si erano spezzate.

[Gogeta_89]

Appunto. Questo volevo dire, forse mi sono espresso male ^^''
La trovo molto strana come cosa....l'acciaio e i materiali di un palazzo fondono a temperature molto pi&#249; alte di quelle provocante da un incendio...

[Zack Fair]

In effetti la teoria del cedimeto strutturale per colpa dell'incendio non regge.
Come ho già detto, all'interno delle torri erano piazzate cariche esplosive che sono state azionate al momento giusto.

[davy18]

Ma dai... quelle cavolo di Torri tremavano gi&#224; mezz'ora fa... devono aver inserito un microchip nei circuiti elettrici dei computer che la faceva tremare (qualcosa del genere xD)... quello s****o di Bush, pur di uccidere migliaia di suoi cittadini, va in Iraq per trovare beni economici... che mondo oggigiorno...

[Gogeta_89]

devono aver inserito un microchip nei circuiti elettrici dei computer che la faceva tremare

scusa, ma non c'ho capito un cazzo...