Ars pensandi

[cj altair simpson]

propongo anche infibulazione + pubblico linciaggio + assistere ad un concerto dei baustelle + lapidazione finale.

e poi

[Jester]

propongo anche infibulazione + pubblico linciaggio + assistere ad un concerto dei baustelle + lapidazione finale.

nooooooooooo. Il concerto dei Baustelle è una pena troppo crudele

[Connacht]

propongo anche infibulazione + pubblico linciaggio + assistere ad un concerto dei baustelle + lapidazione finale.

No, però ci vuole un topic di 60 pagine in 3 ore di utenti che esigono il suo ban seguito dalle dimissioni da moderatrice per via del suo essere troppo spavalda - con tanto di secessione del forum in caso gogeta79 respinga le richieste.
In parole povere:

BANNATE
LA!!!!

[Mystic Leon™]

ma guarda che questa è un interpretazione che ho dato io al topic, cosa che manco io farei mai.

Ma penso che questo topic possa dare il via ad altre potenziali discussioni

Si, lo so, infatti stavo rispondendo alla tua interpretazione, la mia risposta al topic già l'avevo lasciata.
Anch'io penso che questo topic posso offrire discussioni molto interessanti, (stavo già apprendendo qualcosa sull'Aoristo ) Peccato ci siano sempre i soliti cazzari di turno che rovinano tutto.

[Kabu]

Tornando seri:

Propongo di bannare Kabu, perché i suoi consigli riguardo i funghi allucinogeni sono stati raccolti da un essere che ha guardato troppo (o troppo poco) Evangelion.
Lei è quindi una pessima influenza per i pargoli di questo forum.

E via...
Addirittura il ban per una semplice micofila mi sembra eccessivo....


Ma tornando DAVVERO alle cose serie...
Io continuo a non vedere questo pensiero puro, astratto, autoreferente ed immanente nell'essere umano. Ammetterne o anche solo auspicarne l'esistenza conferisce all'umanità una dimensione 'divina' che prescinde dall'esperienza del mondo, quando a mio avviso il pensiero in se -in quasiasi sua forma, dalla genesi alla migrazione verso l'esterno- scaturisce solo ed unicamente dal contatto dell'uomo con il mondo, e dalla stimolazione della materia cerebrale tramite il contatto con altra materia (visiva, auditiva, speculativa, cognitiva).

Non si può prescindere da quello che siamo -esseri immersi nel mondo- per disquisire sulla nostra capacità di pensiero. Per capire se esso esiste indipendentemente dalla nostra esperienza dovremmo far crescere un individuo in un ambiente asettico, privo di qualsiasi stimolo esterno fin dalla nascita. Solo lui forse potrebbe sviluppare una forma di pensiero 'puro'.
In ogni altro caso tutto ciò che pensiamo deriva da tutto ciò che abbiamo esperito ed esperiamo del mondo, elaborandolo tramite il nostro più o meno valido sistema operativo.

[Lorenzo GOV]

Sfrutto la poliedricità di tale topic, facendo rientrare un tema che in fondo non si distacca molto.

Qualche anima pia mi spiega in modo comprensibile l'"Io penso" di Immanuel Kant?
Specificatamente, la sua azione unificatrice e la sua capacità di conferire oggettività alla conoscenza intellegibile.

[Davyl]

Sfrutto la poliedricità di tale topic, facendo rientrare un tema che in fondo non si distacca molto.

Qualche anima pia mi spiega in modo comprensibile l'"Io penso" di Immanuel Kant?
Specificatamente, la sua azione unificatrice e la sua capacità di conferire oggettività alla conoscenza intellegibile.

A che serve l'"io penso"? Evito disquisizioni sul precedente, vale a dire riguardo le categorie e le forme a priori di spazio e tempo. Kant si chiede, giustamente, come giustificare la presenza di quelle categorie (chiaramente modelli intelligibili, quindi umani applicati a qualcosa di oggettivo) e soprattutto con che legittimità essi vadano ad occuparsi di definire il collegamento oggettivo e non empirico (giudizio sintetico a priori, in pratica) tra soggetto e predicato. Come può fare l'uomo a cogliere delle forme di conoscenza applicabili a ciò che supera di fatto i limiti dell'uomo stesso? Tramite una "appercezione trascendentale". A questo proposito viene introdotto il concetto di "io penso", che non si rivela essere altro che una funzione che intermedia tra intelligibilità del fenomeno e predicato oggettivo dello stesso, quindi capacità suprema unificatrice e di sintesi che permette che tutte le rappresentazioni vadano a racchiudersi nell'"io penso": "senza tutto questo, niente può essere pensato o conosciuto, in quanto le rappresentazioni date non avrebbero in comune l'atto percettivo 'Io penso' e non sarebbero, perciò, unificate in un'autocoscienza". Quindi, dando una definizione, l'io penso attua una sintesi conoscitiva dei caratteri generali, che sono universali e necessari, di una realtà, intesa come rappresentazione, quindi fenomeno.
Esso si pone come principio alla base di ogni sintesi conoscitiva (che si attua tramite forme pure di sensibilità e intelletto, cioè categorie & spazio e tempo), accompagna ogni nostra rappresentazione (dato che dietro OGNI fenomeno c'è un noumeno), legittima l'esistenza delle categorie, quindi oggettiva la validità del fenomeno e si basa sulla "appercezione trascendentale".

[Jekyll]

Davyl... non ti ricordavo cosi... non in senso negativo ahahah ma prima di andare via dal forum ti ricordavo diverso non aprivi questi topic complessi ahahah ora che sono tornato invece ti trovo cosi

[Davyl]

ahahah sì.

Kabu, appena posso (= ho voglia) ti rispondo, ora non sono nelle condizioni psicologiche adatte.

[Lorenzo GOV]

L'"Io penso" potrebbe essere definito come la sintesi delle diverse rappresentazioni che rientrano nell'unica rappresentazione, e che mi permette di dire che tale rappresentazione, nata dall'unificazione di più rappresentazioni, è mia?
In pratica l'appercezione trascendentale è la rappresentazione necessariamente e logicamente a priori che conferisce oggettività alla mia conoscenza e che mi permette di travalicare l'intersoggettività?

[Davyl]

L'"io penso" non è propriamente una rappresentazione, ma un processo di sintesi, un principio, una funzione: tu pensi, e pensi molteplici cose, ma intanto quelle cose dipendono dal "tuo pensare", è proprio quel pensare ti permette di coglierle negli aspetti oggettivi, è proprio quel pensare che permette di legittimare l'attribuzione di "concetti umani" a qualcosa che umano non è, perché quel "pensare" si basa sull'appercezione trascendentale, la quale, come suggerisce la parola stessa, ci mette in grado di andare oltre il fenomeno, carpendone caratteri universali e necessari.

[Lorenzo GOV]

Se non sbaglio lessi proprio un passo di Kant, dove testualmente affermava che l'"Io penso" fosse una "rappresentazione".
Tuttavia sono inezie, l'importante è che ho capito il concetto.

Grazie.