Uccisa dal padre: Voleva vivere come una ragazza italiana

[Viktør]

Non hai capito, sto solo dicendo che giudicate con superiorità, e non è giusto.

[Daredevil]

Ma nemmeno tanto. Non è questione di essere superiori di fronte ad un atto crudele quale è quello di negare la libertà ad un essere vivente, si è realisti. Conosciamo la nostra civiltà meglio della loro, grazie a ciò sappiamo che la donna deve essere libera e provvista degi stessi diritti degli uomini, quindi sappiamo che il contrario è sbagliato. Non è che solo perchè si tratta del loro punto di vista dev'essere giusto, o ripeto, quelle donne sarebbero felici di esserlo (questa voleva vivere come italiana, figuriamoci).

[Black Statico]

Ma stiamo scherzando?
Cioè, va bene essere atei, ma non si può condannare tutte le religioni unificandole in questo modo. Anche il Cristianesimo ha del maschilismo (per esempio, le donne non possono diventare sacerdote, ecc.), ma sicuramente è decisamente più ridotto di quello dei musulmani. Esiste un comandamento che dice "non uccidere", i matrimoni sono SOLO monogami, le donne non portano il burqa, possono uscire di casa liberamente, non possono essere ripudiate, nè picchiate, nè violentate... ti pare che tutte le religioni siano uguali? Per favore, adesso non diciamo scemenze. Le religioni vanno comprese perchè da lì si capiscono molte cose degli uomini; solo partendo da lì si può pensare di far comprendere all'umanità che sono solo invenzioni dell'uomo.

Guarda che è come ho detto io. Hanno solo mischiato le parole e rimosso/aggiunto altro, ma il concetto è lo stesso. La religione rovina le persone. La chiesa ha potere solo perchè è ricca. Non è un discorso per atei, ma per tutti. Sono contento che fra pochi anni, rimarranno quei 4 o cinque fedeli, e spariranno molto presto anche loro.

Penso che nessun utente di questo forum, sia fedele, perchè ognuno di noi, non sta tutto il giorno a pregare e a credere in qualcuno o qualcosa che non esiste minimamente. Puoi anche crederci a dio, come gli altri credono al loro, e giù qui fa capire tutto, che ognuno ha il suo dio sa di tremenda falsità. Io non ci credo per tanti esempi e ne elenco solo uno dei migliaia che potrei fare: Gesù resistette 40 giorni e 40 notti senza mangiare e senza dormire. Oggi 2009, si è scoperto che un uomo può fare la fame, ma ha un massimo 5 giorni per riuscire a dormire, altrimenti il nostro sistema nervoso ci fa andare fuori controllo, e noi moriamo. Quindi... Poche palle e più fatti...

[Kabu]

Vorrei solo precisare che fino a 50 anni fa (n.b. 50 anni fa) esisteva in Italia il "delitto d'onore", riconosciuto dalla legge. Traduzione: un uomo (e solo lui) che uccideva la moglie e l'amante veniva ASSOLTO.
È ipocrita condannare negli altri atteggiamenti che noi abbiamo avuto per secoli, e che solo da poco tempo ci siamo lasciati alle spalle. Uno sguardo storico alla faccenda è necessario, non ci si può limitare all'inevitabile condanna emotiva.

PS Lasciamolo perdere il cristianesimo... a che pro far paragoni con la nostra attuale versione annacquata? È la religione più aggressiva e dogmatica mai esistita assieme a quella mussulmana. Non a caso si contendono il primato mondiale di fedeli da secoli.

[Alessandro330]

Vorrei solo precisare che fino a 50 anni fa (n.b. 50 anni fa) esisteva in Italia il "delitto d'onore", riconosciuto dalla legge. Traduzione: un uomo (e solo lui) che uccideva la moglie e l'amante veniva ASSOLTO.
È ipocrita condannare negli altri atteggiamenti che noi abbiamo avuto per secoli, e che solo da poco tempo ci siamo lasciati alle spalle. Uno sguardo storico alla faccenda è necessario, non ci si può limitare all'inevitabile condanna emotiva.

PS Lasciamolo perdere il cristianesimo... a che pro far paragoni con la nostra attuale versione annacquata? È la religione più aggressiva e dogmatica mai esistita assieme a quella mussulmana. Non a caso si contendono il primato mondiale di fedeli da secoli.

Non veniva assolto, il delitto d'onore valeva come attenuante come può esserlo "incapace di intendere e di volere" una cosa a cui più che altro si appoggiano gli avvocati.
Allora se la vogliamo mettere in questi termini 50 anni fa le donne non avevano diritto di voto, questo sta a significare che eravamo dei barbari?
Non ci soffermiamo solo su alcuni tipi di cose, in quei paesi sono in atto ancora pene medievali (Taglione) la donna non ha nessun diritto se non servire il marito, e i figli non possono scegliere, ma devono fare ciò che il padre comanda, questa è la vera barbaria, la totale soppressione di libertà.

[Lu]

Vorrei fare una precisazione d'obbligo.
Non si veniva affatto assolti per il delitto d'onore, ma si impartiva una pena minore perchè l'onore appunto, era considerato un'attenuante.

[EDIT: scusa alessandro, non avevo visto il tuo post, abbiamo detto la stessa cosa XD]

È ipocrita condannare negli altri atteggiamenti che noi abbiamo avuto per secoli, e che solo da poco tempo ci siamo lasciati alle spalle. Uno sguardo storico alla faccenda è necessario, non ci si può limitare all'inevitabile condanna emotiva.

Secondo me non è ipocrita invece, è una cosa che va comunque condannata a prescindere dai nostri trascorsi storici.
E poi ipocrita perchè? Non posso io accollarmi una colpa sociale dei miei connazionali di mezzo secolo fa, allora non posso neanche condannare le pulizie etniche in darfur perchè poco più di 50 anni fa in Italia il mio popolo aiutò le forze di polizia tedesche a ripulire il centro italia dagli ebrei?
Se una cosa è sbagliata è sbagliata, nel presente, nel passato e nel futuro. Il gesto di questo padre va condannato a priori perchè si tratta di un omicidio, se questo omicido scaturisce da una cultura religiosa/popolare arretrata per me questa cultura religiosa può anche essere buttata nel cesso, ma penso lo stesso anche dei cristiani in medio oriente che uccidono le figlie allo stesso modo, con la sola differenza che nessuno ne parla. Il problema non è l'islam ma l'ignoranza, e l'ignoranza è proprio il punto forte di un interpretazione integralista e sbagliato dell'islam.

[Kabu]

Non ho detto che non è da condannare in assoluto.
Ci mancherebbe pure altro.
Non è da condannare in stile quegli schifosi mussulmani che religione di merda sono dei barbari.
Sono come eravamo noi non molto tempo fa. Tali e quali.

È ipocrita vantarsi delle faticosissime conquiste culturali della nostra società come se fossero scontate, investendosi di chissà quale superiorità. Noi ci rendiamo conto che è un abominio per nostra fortuna, non per nostro merito.

[Viktør]

Vogliamo la legge del taglione!

[mr. utente]

bastava chiederla! Clickami!

[Viktør]

Giammai.

[Alessandro330]

Non ho detto che non è da condannare in assoluto.
Ci mancherebbe pure altro.
Non è da condannare in stile quegli schifosi mussulmani che religione di merda sono dei barbari.
Sono come eravamo noi non molto tempo fa. Tali e quali.

È ipocrita vantarsi delle faticosissime conquiste culturali della nostra società come se fossero scontate, investendosi di chissà quale superiorità. Noi ci rendiamo conto che è un abominio per nostra fortuna, non per nostro merito.

Se intendi "come noi" spostati pure indietro di qualche secolo, ai tribunali dell'inquisizione e dove la religione era padrona della massa.
Mi pare normale che dal punto di vista di una popolazione più sviluppata queste persone appaiano barbare, non ci vedo nessuna discriminazione è così.
Il padre uccide la figlia perchè voleva essere libera, la madre lo difende, ho già detto tutto.

[Kabu]

La religione cristiana è tuttora padrona della massa per molti versi, anche se perde presa da un secolo ormai. Come ho già detto, basta andare di 50 anni indietro per trovare una legge che giustifichi lo stesso identico atto, dando al colpevole (di pluriomicido premeditato) da 3 a 5 anni di galera al massimo.
Tutt'oggi in Italia non si lavora con le staminali per un problema principalmente religioso.

La mia non vuole essere un'assoluzione del gesto, ma una riflessione su quanto in realtà sia complesso giudicare, e quanto sia sbagliato condannare e bollare come 'inferiore' qualcosa o qualcuno dall'alto della nostra presunta superiorità.

[Alessandro330]

La religione cristiana è tuttora padrona della massa per molti versi, anche se perde presa da un secolo ormai. Come ho già detto, basta andare di 50 anni indietro per trovare una legge che giustifichi lo stesso identico atto, dando al colpevole (di pluriomicido premeditato) da 3 a 5 anni di galera al massimo.
Tutt'oggi in Italia non si lavora con le staminali per un problema principalmente religioso.

La mia non vuole essere un'assoluzione del gesto, ma una riflessione su quanto in realtà sia complesso giudicare, e quanto sia sbagliato condannare e bollare come 'inferiore' qualcosa o qualcuno dall'alto della nostra presunta superiorità.

Guarda se fosse per me la religione dovrebbe andare a farsi fottere, ma io analizzo il gesto totalmente disumano da parte di questi genitori.
Il padre uccide la figlia a sangue freddo e la madre lo appoggia perchè non vedeva in lei una perfetta ragazza marocchina.
Al dilà del dio che venerano secondo te è umananamente concepibile? La religione e i costumi della propria gente sono più importanti della vita umana?
In quei posti si, e quì non è accettabile quindi è normale che vengano etichettati come barbari, ma sarebbe disumano dovunque, con la differenza che là capita molto più spesso e i diritti umani sono ignorati, quì bene o male ci si è evoluti.

[Feleset]

Innanzitutto la frase "mica è al grande fratello" è antitetica rispetto al resto del discorso che porti avanti.

Visto che dici così mi spiego meglio, dal momento che non era chiaro. Il Grande Fratello l'ho preso come esempio di telecamera puntata 24 ore su 24. Tu dici che quel ragazzo dovrebbe fregarsene della televisione, per mettere al primo posto la sua vera reazione alla tragedia. Ebbene, io dico: è vero che nella maggior parte dei momenti dovrebbe fare così e basta, ma è anche vero che SE DAVVERO STA MALE, visto che la televisione vuole mostrare come si sente, e come si sente lo si vede anche dalla faccia che uno ha, dovrebbe cercare di essere più emotivo, almeno per quei pochi secondi dell'intervista. Ma questo non lo dico perchè io così penso male, ma perchè il 99% delle persone appartenenti a questa società lo pensa. Lo dico per il suo bene, se vogliamo. E per questo ho aggiunto: visto che non è al Grande Fratello (quindi non ha una telecamera sempre puntata contro), può anche fare uno sforzo per qualche istante. Se poi a casa sua vuole combattere il dolore ridendo e facendo festini non mi interessa.

Guarda che è come ho detto io. Hanno solo mischiato le parole e rimosso/aggiunto altro, ma il concetto è lo stesso. La religione rovina le persone. La chiesa ha potere solo perchè è ricca. Non è un discorso per atei, ma per tutti. Sono contento che fra pochi anni, rimarranno quei 4 o cinque fedeli, e spariranno molto presto anche loro.

Penso che nessun utente di questo forum, sia fedele, perchè ognuno di noi, non sta tutto il giorno a pregare e a credere in qualcuno o qualcosa che non esiste minimamente. Puoi anche crederci a dio, come gli altri credono al loro, e giù qui fa capire tutto, che ognuno ha il suo dio sa di tremenda falsità. Io non ci credo per tanti esempi e ne elenco solo uno dei migliaia che potrei fare: Gesù resistette 40 giorni e 40 notti senza mangiare e senza dormire. Oggi 2009, si è scoperto che un uomo può fare la fame, ma ha un massimo 5 giorni per riuscire a dormire, altrimenti il nostro sistema nervoso ci fa andare fuori controllo, e noi moriamo. Quindi... Poche palle e più fatti...

Guarda che io non ti ho chiesto di dimostrare che il Cristianesimo non esiste. Ho solo detto che ogni religione è diversa dalle altre. Ovviamente tutte hanno qualche punto in comune, e magari derivano dalla stessa radice, ma spesso hanno anche profonde differenze fra loro, anche come stile di vita.

[Davyl]

Ma se vuole combattere il dolore facendo festini, mi spieghi per quale motivazione logica debba fingere di affrontare la perdita della partner in modo differente?