Energia Nucleare o Fonti Rinnovabili?

[sentinel]

Sì *_*

Fiqooooo *__*

[jenny56]

Mi sembra chiaro, questo governo, col miglior presidente del consiglio degli ultimi 150 anni (sottraendo gli ultimi 62) è una garanzia, quindi niente magna magna . Jenny, non capisco come tu possa dubitare del capo

Io, fino a prova contraria, dubito anche di me stessa...non sono una fanatica, tranquillo, e se dico che il Capo sbaglia, lo penso anche... a me questa politica sul nucleare non va affatto a genio, come il ponte sullo Stretto, stessa situazione!

[Feleset]

Sì, ma finchè voti chi è favorevole al nucleare e non voti chi non è favorevole, poi non ti puoi lamentare.

Comunque io penso che sia difficile semplificare il tutto in un sondaggio, perchè restano alcuni dati oggettivi: l'energia nucleare è molto più facile da avere di quella rinnovabile, come quantità, mentre la rinnovabile non si esaurisce mai ed è sicura. In poche parole io non penso che esista qualcuno contrario ai pannelli solari, perchè la cosa non avrebbe senso, ma piuttosto che esistano persone che preferiscono affiancare a questo il nucleare, e persone che preferiscono sfruttare altre fonti.

[EagleEye]

Il problema del nucleare è che il governo lo vuole fare adesso quando gli altri Stati lo hanno già da anni e ora hanno deciso di cambiare rotta (e avranno i loro motivi). L'Unione Europea stanzia fior fiori di quattrini per quegli Stati che decidono di investire nelle risorse rinnovabili e questo può essere un buon investimento nel medio-lungo termine. Le centrali nucleari, se approvate, saranno costruite a distanza di molti anni (c'è chi dice 5 nelle sfere politiche, ma io credo che siano non meno di 7-8) e sinceramente io non mi affiderei troppo ad una tecnologia che ormai sta per essere sorpassata. Rischia di diventare un'arma a doppio taglio per noi, sia per quanto riguarda lo smaltimento scorie, sia per la gestione che se ne può fare. Ripeto, in questo periodo di transizione sarebbe più oppurtuno varare apposite politiche energetiche statali, che vadano ad incidere sulla variazione del consumo di energia presente in Italia. In pratica, meno consumiamo (senza intaccare il nostro stile di vita), meno soldi spendiamo nell'importazione di energie dall'estero e questo è un risparmio nel tempo che potrebbe rendere inutile l'utilizzo delle centrali nucleare, guadagnandoci sia in salute che in sicurezza.

[jenny56]

Sì, ma finchè voti chi è favorevole al nucleare e non voti chi non è favorevole, poi non ti puoi lamentare.

Comunque io penso che sia difficile semplificare il tutto in un sondaggio, perchè restano alcuni dati oggettivi: l'energia nucleare è molto più facile da avere di quella rinnovabile, come quantità, mentre la rinnovabile non si esaurisce mai ed è sicura. In poche parole io non penso che esista qualcuno contrario ai pannelli solari, perchè la cosa non avrebbe senso, ma piuttosto che esistano persone che preferiscono affiancare a questo il nucleare, e persone che preferiscono sfruttare altre fonti.

Hai ragone, capo, mi contraddico...ma nessun governo è perfetto e quindi, non gli do ragione, su questo punto....apposta ci sono tante divisioni nei partiti, non credi?

[Feleset]

Hai ragone, capo, mi contraddico...ma nessun governo è perfetto e quindi, non gli do ragione, su questo punto....apposta ci sono tante divisioni nei partiti, non credi?

Questo è vero, però il nucleare mi sembra una questione importante. Non dico che uno debba decidere chi votare in base a quello, però comunque è una cosa che incide.
Tenete conto poi che le centrali nucleari in Italia sono state tolte democraticamente con un referendum, quindi rimetterle significherebbe andare contro una decisione presa dai cittadini. E non lo trovo giusto.

[jenny56]

Questo è vero, però il nucleare mi sembra una questione importante. Non dico che uno debba decidere chi votare in base a quello, però comunque è una cosa che incide.
Tenete conto poi che le centrali nucleari in Italia sono state tolte democraticamente con un referendum, quindi rimetterle significherebbe andare contro una decisione presa dai cittadini. E non lo trovo giusto.

beh, cambierò partito, se necessario, ci metto poco! Ma non cambio idea, il nucleare porta solo danni e catastrofi!Secondo me!

[GiovanniAuditore]

E non lo trovo giusto.

Non é che sia ingiusto, é proprio illegale :v

[Feleset]

beh, cambierò partito, se necessario, ci metto poco!

Sarebbe una cosa interessante da vedere.

Non é che sia ingiusto, é proprio illegale :v

Questo non lo so perchè non conosco così bene il diritto (soprattutto quello pubblico), quindi mi sono limitata a dare la mia opinione personale.

[Black Ghost]

Ma figuriamoci, l'Italia non è né in grado di gestire lo smaltimento delle scorie senza che la mafia ci metta lo zampino con il contributo degli insabbiatori politici e dei telegiornali della disinformazione, né tantomeno di gestire il corretto funzionamento di una centrale: la mancanza di adeguate misure di sicurezza finirà davvero per causare incidenti più o meno contenuti o gravi.
Secondo, non è possibile che si passi da una fonte di energia da cui essere dipendenti ad un'altra; in Italia non c'è abbastanza investimento nelle risorse rinnovabili, quando eolico e fotovoltaico potrebbero contribuire davvero molto di più di quello che c'è.

Secondo me opporsi al nucleare è stupido.
Non in quanto il nucleare sia giusto etc. etc., ma semplicemente perché gli effetti sulla nostra penisola in cambierebbero in caso di un'esplosione in Svizzera od in Francia.

Ma lo sanno anche i muri che se i vicini della Francia fanno esplodere le loro centrali anche noi finiamo nel pantano come loro, ma non è assolutamente quello il problema.

Appena ho letto "REPORT RAI3" ho chiuso.

Muori.

[GiovanniAuditore]

Non solo, la cosa che rasenta il ridicolo e che ho sentito al telegiornale é che di gente qualificata non ce ne proprio in Italia, e secondo te hanno chiamato funzionari esperti? no! hanno aperto dei bandi di tirocinio di un tot periodo per preparare i nuovi ingenieri >_>

Robe del tipo: Allarme, sfogo radioattivo "evviva! il mio primo sfogo radioattivo, vediamo se ho imparato bene cosa fare al corso vediamo un pò il manuale hmm....dunque....innanzi tutto congratulazioni per aver scelto il T9-004DK2-1973 della krukkenfaffer, capitolo 1: cosa fare in caso di fuori uscita gas tossico" >_>

[Jeff Buckley '85]

- Dove le centrali? in un paese sismico? O_o...

Piuttosto insensata come ipotesi, fidati che se il terremoto non è del 12° grado Mercalli la centrale non viene giù, inoltre se anche dovesse venire giu una centrale non esplode come una bomba.

- Fossero le moderne centrali di nuova generazione...macché, sono sempre quelle vecchie degli anni 80

No, questa è una cazzata non so dove tu l'abbia letta...

- vantaggi economici 0 perché già degli economisti hanno dimostrato che le società andranno in rosso per il loro mantenimento, gli unici vantaggi economici effettivi sono le tasche dei mafiosi e dei politici che ci guadagneranno dietro.

Falso, il nucleare non porterà ad un guadagno immediato ma sul lungo termine è un investimento dato che il petrolio non durerà per sempre e le fonti rinnovabili non sono neanche lontanamente sufficienti a far andare avanti un paese.

- ci sarà un rincaro nelle bollette per parecchi anni perché saremo noi a pagarle, e questo é di per se illegale e non sono tenuti a pagare qualcosa che non vogliamo, ed era stato fatto anche un referendum...

Se è per quello noi paghiamo anche poste, strade, scuole, sanità e tante altre cose, stai proponendo di demolire tutto?

- abbiamo un sacco di energie pulite e rinnovabili, siamo la patria del sole e ci sono molte zone adatte ad ospitare centrali eoliche con grandissimo risparmio sui costi, diventeremmo perfino ricchi se venisse applicata la rivoluzione energetica.

No, dovremmo bloccare la produzione industriale con conseguente crisi e disoccupazione.

riguardo a te: non so se é vero, ma lessi tempo fa che le miniere di uranio si stanno esaurendo

Altra cazzata, secondo i calcoli le scorte di uranio nella peggiore delle ipotesi dureranno un altro secolo, hai presente quanto è lungo un secolo?

Ah e poi odio questo modo meschino di fare le cose, non c'é persona reale o conosciuta su internet che conosca che sia a favore del nucleare.

Io invece conosco tantissimi che non sono aperti ma almeno non escludono tutto a priori in modo semplicistico...

Quoto al 100%! Il nucleare è pericoloso, non c'è abbastanza sicurezza, quindi meglio evitarlo, se si può...

Il problema è che non si può...

[GiovanniAuditore]

Questo lo dici tu....fino a prova contraria hai solo detto che sono cazzate ma non mi hai dimostrato che di fatto lo sono, ergo, nessuno ha la certezza che il nucleare possa funzionare in Italia, ergo, dobbiamo fidarci dell'esperienza passata e visto che le centrali hanno dimostrato più volte di essere un rischio per l'uomo e l'ambiente é bene lasciarle perdere.
Non voglio essere arrogante anche se sono sicuro di darne l'idea, nemmeno io sono un fisico nucleare o un economista per sostenere delle prove che screditino il nucleare, ma su una cosa posso essere certo: pacchi e pacchi di documentazione in internet che dimostrano che il nucleare ha sempre creato problemi ecologici, anche il rischio di una sola fuoriuscita basta per dire no al nucleare, il problema é che per le aziende una o due fuori uscite potenzialmente letali rientrano nella norma, a loro non importa che qualcuno si becchi il cancro, solo se il numero di malati salisse al punto da scuotere l'opinione pubblica si allarmerebbe, ma nessuno si é mai scomodato per 5 o 6 malati....motivo percui quello schifo di Marghera resta ancora in piedi.

[jenny56]

Il problema è che non si può...

lo so, è questa la tragedia...noi non decidiamo nulla, in questo topic...
ah, se fossi io a capo del governo...

[Zack Fair]

In poche parole io non penso che esista qualcuno contrario ai pannelli solari...

Eccomi!