il Live Action di DBZ naufraga...

[Red]

Conosciute o sconosciute, sempre copioni sono...

Sèèè,giacchè facciamo passare un genio del cinema come Kubrick come un copione... Potrei dire la stessa cosa di Toriyama allora.
Il cinema è un arte, allora giudichiamo un pittore un copione solo perchè in una natura morta ha messo gli stessi frutti di un altro... quello che conta è lo stile, è molto più grave copiare quello che una storiella.

[Kabu]

Sèèè,giacchè facciamo passare un genio del cinema come Kubrick come un copione... Potrei dire la stessa cosa di Toriyama allora.
Il cinema è un arte, allora giudichiamo un pittore un copione solo perchè in una natura morta ha messo gli stessi frutti di un altro... quello che conta è lo stile, è molto più grave copiare quello che una storiella.

La fortuna è che lo stile -se è vero stile- non si copia...

Questo però non modifica il fatto che il cinema americano consti quasi totalmente di rifacimenti (più o meno buoni) di opere nate per essere altro...
Ed io credo che sia per lo più sbagliato.

Credo che un film sia un film ed un libro sia un libro, e tentare di riprodurre l'uno tramite l'altro si rivela spesso una pessima idea...
Esistono -rare- eccezioni (Kubrick che prenda o no spunti rimane sempre un grande regista), ma non sono abbastanza numerose per poter rendere valido il metodo di lavoro americano... Loro prendono libri fumetti e quant'altro, li stravolgono come più li aggrada facendo passare ciò per originalità aggiunta e via col vento...
Molto, molto comodo devo dire...

Kabu.

[MIK0]

Quello che dico io è questo: se realizzi un prodotto originale va bene, se ne apprezza lo sforzo e tutti i risultati sono merito/demerito tuo. Se acquisisci i diritti di qualcosa di solito i meriti sono di chi l'ha ideato, e giustamente i demeriti di chi l'ha trasposto male. Penso che se qualcuno acquisisce dei diritti pagandoli anche tanto, DEVE rispettare l'opera originale con tutti i propri mezzi pena la perdita dei diritti. So che questa è utopia però secondo me è giusto così. Ben vengano le produzioni ispirate ad altre opere ma solo se ben realizzate. E' deprimente l'idea di produttori e registi che pensano che avere i diritti di qualcosa voglia dire sbattimento minimo e molti incassi pensando che tanto ci sono sempre i brocchi che vanno al cinema. Prima o poi la gente se ne accorge, e quello che mi spaventa è chi non ha avuto i mezzi per accorgersene (la pseudo-ingnoranza indotta che dicevo, ovvero spacciare un'opera adattata come se fosse l'originale cambiando la concezione che la gente ha di essa)

Per quanto riguarda il prolungamento della fama, direi che se la fama è buona può continuare, ma non a questo prezzo.

[Chibi Goku]

a me piacerebbe vedere eva come film (sempre ke venga rispettata la trama )

A me per niente, la trama comunque in Eva ha una parte secondaria (altrimenti non avrebbero lasciato una buona parte dei misteri irrisolti), il tutto gira sul personaggio di Shinji e sulla critica sociale ad esso collegata.
Shinji in un film americano non rimarrebbe assolutamente shinji (idem per gli altri personaggi), non ci riesce a rispettare le figure originali Sadamoto, figuriamoci se potrebbe riuscirci un regista americano che lavora per accontentare il suo pubblico (che delle pippe mentali di shinji se ne sbatte).
Di anime con trama solida e ben costruita con scene altamente spettacolari ce ne sono, senza bisogno di tirare in ballo eva che imho non è trasponibile in live movie.
Mi piacerebbe invece vedere come potrebbe cavarsela un regista americano con le palle a fare un film su cowboy bebop, se fatto bene (utopia, di shinichiro watanabe ce n'è uno solo) potrebbe venir fuori una figata immensa.

[Red]

La fortuna è che lo stile -se è vero stile- non si copia...

Mai sentito parlare di rifacimenti manieristici?

Questo però non modifica il fatto che il cinema americano sia quasi totalmente il rifacimento (più o meno buono) di opere nate per essere altro...

Qui confondi la Disney con le altre case, cioè sbagli completamente. Un conto sono i film della Disney, effettivamente pochissimi basati su soggetti originali, e tutto il resto del cinema americano. Hai visto i film di Lynch, di Mendes, di Altman, di Lucas, di Carpenter (quello migliore), di Cameron (autore oltre che di Titanic, di Terminator, uno dei pochi film di fantascienza ispirati su soggetto originale) e di tanti altri? La maggior parte dei registi si basa su soggetti originali, io almeno i nomi di quelli più bravi li ho fatti. E se uno sostiene il contrario aggiungendo che "The day after tomorrow" è originale quando in realtà si basa su un rapporto di qualche ente (mi pare fosse l’ONU) sull’effetto serra, allora lasciamo perdere. Ultimamente non c’è molto di originale in giro, ma sino a pochi anni fa non era così.

Credo che un film sia un film ed un libro sia un libro, e tentare di riprodurre l'uno tramite l'altro si riveli spesso una pessima idea...

Mica ho parlato di riproduzione, io ho parlato di ispirazione, due cose completamente diverse… così come Toriyama si è ispirato a una leggenda giapponese per DB, così altri registi si ispirano ad altre storie, possibile che sia così difficile da capire? Uno se va al cinema va per vedersi un film ispirato ad un libro, non un libro adattato a film. E mi pare una cosa addirittura banale che un film a volte abbia molto più da offrire della storia…

Io credo che sia per lo più sbagliato.
Esistono -rare- eccezioni, ma non sono abbastanza numerose per poter rendere valido il metodo di lavoro americano... Loro prendono libri fumetti e quant'altro, li stravolgono come più li aggrada facendo passare ciò per originalità aggiunta e via...

Non è che è sbagliato, è che è insensato. Tra libro e film c’è diverso modo di porsi (al lettore uno, allo spettatore l’altro), diverso modo di descrivere, diverso modo di narrare, non ha senso dire che poi si passano i metodi narrativi per originalità aggiunta, perché quello è un modo di esporre una storia secondo un mezzo espressivo diverso. Tu in un film non troverai mai un libro, se è questo che stai cercando di dirmi. E poi i generi sono nati sui libri, il cinema è venuto dopo, punto. Uno come Kubrick da uno dei peggiori racconti di King ne ha fatto il film più pauroso di tutti i tempi, da un mediocre racconto ne ha fatto uno dei migliori film sulla guerra in Vietnam, non si tratta di originalità aggiunta, si tratta di talento, che ti piaccia o no. Poi uno dei suoi limiti era non proporre storie originali, ma mi sembra una piccolezza rispetto a quello che è riuscito a dare al cinema. E così i registi -pochi- come lui. Fra l’altro non capisco perché Regista=cinema americano, alcuni di questi non hanno mai vissuto all’ombra di Hollywood, mi sembra una considerazione piuttosto banale, valida appena per registi di basso rango.

Quello che dico io è questo: se realizzi un prodotto originale va bene, se ne apprezza lo sforzo e tutti i risultati sono merito/demerito tuo. Se acquisisci i diritti di qualcosa di solito i meriti sono di chi l'ha ideato, e giustamente i demeriti di chi l'ha trasposto male. Penso che se qualcuno acquisisce dei diritti pagandoli anche tanto, DEVE rispettare l'opera originale con tutti i propri mezzi pena la perdita dei diritti.

Oltre a quello che ho scritto nell'ultimo quote... dove sta scritto che DEVE? Un'opera giapponese trasposta dagli americani, come fa ad uscire la stessa cosa? E poi sarà anche deprimente, ma alla fine bisogna essere realisti e capire che sono loro che decidono e che fanno certe cose per renderlo più appetibile possibile al grande pubblico, e questa non è un utopia.
Tra l'altro non sappiamo nemmeno perchè la Fox ha rinunciato al progetto, magari proprio per difficoltà di adattamento.

[Bra la saiyannina]

Non è che è sbagliato, è che è insensato. Tra libro e film c’è diverso modo di porsi (al lettore uno, allo spettatore l’altro), diverso modo di descrivere, diverso modo di narrare, non ha senso dire che poi si passano i metodi narrativi per originalità aggiunta, perché quello è un modo di esporre una storia secondo un mezzo espressivo diverso. Tu in un film non troverai mai un libro, se è questo che stai cercando di dirmi. E poi i generi sono nati sui libri, il cinema è venuto dopo, punto. Uno come Kubrick da uno dei peggiori racconti di King ne ha fatto il film più pauroso di tutti i tempi, da un mediocre racconto ne ha fatto uno dei migliori film sulla guerra in Vietnam, non si tratta di originalità aggiunta, si tratta di talento, che ti piaccia o no. Poi uno dei suoi limiti era non proporre storie originali, ma mi sembra una piccolezza rispetto a quello che è riuscito a dare al cinema.

Quello che dici, è vero.... ma x Kubrick! Essendo Kubrick ormai defunto, non credo che, tra i registi attuali americani che basano TUTTO sugli effetti speciali (lasciando pochissimo, se non quasi nulla, ai contenuti), ce ne sia qualcuno anche lontanamente paragonabile a lui. tra gli attuali, salverei solo Tarantino.....

Oltre a quello che ho scritto nell'ultimo quote... dove sta scritto che DEVE? Un'opera giapponese trasposta dagli americani, come fa ad uscire la stessa cosa? E poi sarà anche deprimente, ma alla fine bisogna essere realisti e capire che sono loro che decidono e che fanno certe cose per renderlo più appetibile possibile al grande pubblico, e questa non è un utopia.
Tra l'altro non sappiamo nemmeno perchè la Fox ha rinunciato al progetto, magari proprio per difficoltà di adattamento.

APPUNTO! Ecco xchè, se lo dovevano americanizzare, tanto meglio che non l'abbiano fatto proprio.
X farti capire, basta che ti ricordi quello che hanno "combinato" con Street Fighter. E vabbè che si trattava di un videogame (quindi, qui non parliamo di grandi contenuti), xò, scusa, ma ti sembra una cosa anche solo decente, quel film????? La storia è completamente stravolta ed "americanizzata": Ryu e Ken (protagonisti nel videogame), diventano personaggi secondari al seguito di un personaggio secondario quale è Guile ( ), sol xchè americano; la storia, alla fine, si riduce (come al solito) al classico conflitto Usa vs Urss (anche se, all'epoca, l'Urss non esisteva già più). Ecco che qui torniamo al discorso che hai fatto tu; in Dragon Ball, ci sono dei temi, dei contenuti che rientrano nella concezione giapponese, nella loro cultura, pur essendo un'opera molto fantastica; questo gli americani non lo capirebbero nè ora nè mai e baserebbero un ipotetico film, ispirato al suddetto manga/anime, interamente sugli effetti speciali E BASTA! Mi aspetterei anche che ci mettessero in mezzo anche il conflitto Usa vs Urss
Ti ho portato l'es. di Street Fighter, proprio xchè, trattandosi di un videogame, non è che avesse contenuti di grandi pretese, e guarda che schifezza ne hanno tirato fuori! Dragon Ball, seppur tu lo riduci a combattimenti e basta (e già qui, non sarei assolutamente d'accordo), ha pur sempre qualcosa in più di un videogame, no? Figurati, come verrebbe storpiato dagli americani Dragon Ball!!!!!!
La Toei, invece, che ne tratto l'anime dal fumetto, è riuscita comunque a capirne i contenuti ed a renderli al meglio, seppur con le agiunte di scene, episodi e saghe, molte volte, xò, aggiunte x far comprendere ancor meglio allo spettatore (mi riferisco x lo più alle scene aggiunte, o alcuni episodi) determinati stati d'animo dei protagonisti. Tornando a SF, non so se tu hai avuto occasione di guardare l'anime; è abbastanza godibile e, comunque, mantiene i personaggi (ripettandone fedelmente i ruoli) e la storia del videogame da cui ha tratto ispirazione.
A parte questo, in linea di massima, sono d'accordo con Kabu, Freezer, e Miko, sulle produzioni americane di ultima generazione, specie quelle che basano tutto sugli effetti, computer grafica, ecc. ecc.: anche a parer mio, molte di queste, non sono affatto un granchè , mentre, in anni passati, hanno fatto qualcosa di meglio.
Sinceramente, del cinema americano, personalmente, apprezzo molto di più la commedia, ma non quella sciocca ed infantile di cani parlanti, o pappagalli, o altre cavolate simili (compresi, mi spiace ma devo dirlo, i filmetti della Roberts), ma quella di Bill Murray, in cui, spesso, con toni scanzonati e divertenti, vengono denunciati i mali della società (guardatevi Ricomincio da capo).

[Kabu]

Qui mi pare che stiamo facendo un bel po' di caos...
Ci sono due ordini di idee che si confondono: alto e basso livello, ispirato ad altro o soggetto originale.
Esistono film di alto livello ispirati a libri o racconti, così come ne esistono di originali. E' sostanzialmente indifferente quando il regista è talentuoso.
Vogliamo parlare di registi e film di alto livello? Non mi pare di aver detto che TUTTI i registi americani fanno pena... Certo che ce ne sono! In America come in altri paesi del resto, e sono di alto livello proprio perché a prescindere da quale che sia la partenza originaria (sceneggiatura originale o libro) creano la LORO opera con il LORO stile.
Ma andiamo... quanti sono questi registi?...
Non facciamo dell' eccezione la regola.
E soprattutto non tiriamo in ballo alti livelli di regia quando il Topic sta parlando di un eventuale film su Dragon Ball... Pensate che incaricherebbero Tarantino di girarlo?


Il mio discorso verteva (per ovvie ragioni tematiche) sulla media commerciale americana, la quale tende sistematicamente a prendere libri, altri film, fumetti e quant'altro e scimmiottarli malamente, aggiungendo varie dosi di americanesimo.
E quando invece si cimenta in soggetti originali tira fuori meraviglie del tipo I perfetti innamorati...
Facciamo una panoramica... quali sono stati gli ultimi film americani sbancabotteghini?
Harry Potter, il Signore degli Squilli, Troia, L'uomo ragno, Star Wars, Hulk... Non mi pare che si brilli per originalità intrinseca...
Senza contare che queste trasposizioni sono per lo più odiate da chi conosce l'originale da cui sono state tratte.

Che gli americani sappiano produrre ANCHE (raramente...) dei film di alto livello non mi toglie dagli occhi la quantità indicibile di schifezze che produce ogni anno...
L'opera 'ispirata' media americana è Harry Potter...
L'opera 'orginale' media è Maial College, oppure the Core...
Tra le due quasi preferisco Harry Potter... non so se mi spiego...

Kabu.

[Bra la saiyannina]

Pensate che incaricherebbero Tarantino di girarlo?

Ecco, appunto, Kabu; è quello che dicevo anch'io; a chi credi che affiderebbero la regia? Credo ai soliti "maestri" del genere fantascientifico

Il mio discorso verteva (per ovvie ragioni tematiche) sulla media commerciale americana, la quale tende sistematicamente a prendere libri, altri film, fumetti e quant'altro e scimmiottarli malamente, aggiungendo varie dosi di americanesimo.

Esattamente quello che accadde all'epoca a SF, come dicevo prima

E quando invece si cimenta in soggetti originali tira fuori meraviglie del tipo I perfetti innamorati...

Ecco xchè io parlavo delle commedie americane (non tutte, xò); quelle sì, che sanno tirar fuori dei contenuti interessanti (vd. commedie di Bill Murray).

Facciamo una panoramica... quali sono stati gli ultimi film americani sbancabotteghini?
Harry Potter, il Signore degli Squilli, Troia, L'uomo ragno, Star Wars, Hulk... Non mi pare che si brilli per originalità intrinseca...
Senza contare che queste trasposizioni sono per lo più odiate da chi conosce l'originale da cui sono state tratte.

Che gli americani sappiano produrre ANCHE (raramente...) dei film di alto livello non mi toglie dagli occhi la quantità indicibile di schifezze che produce ogni anno...
L'opera 'ispirata' media americana è Harry Potter...
L'opera 'orginale' media è Maial College, oppure the Core...
Tra le due quasi preferisco Harry Potter... non so se mi spiego...

Kabu.

E' vero, Kabu, sono d'accordo con te.
Ho visto Troy al cinema (premesso che io conosco molto bene l'Iliade, avendolo studiato a scuola); se devo essere sincera, mi è piaciuto, xò devo anche ammettere che hanno stravolto un tantinello la storia, incentrando troppo l'attenzione sulle battaglie, tralasciando alcune scene presenti nel poema ed abbastanza importanti.

[Super Vegeth]

Ho visto Troy al cinema (premesso che io conosco molto bene l'Iliade, avendolo studiato a scuola); se devo essere sincera, mi è piaciuto, xò devo anche ammettere che hanno stravolto un tantinello la storia, incentrando troppo l'attenzione sulle battaglie, tralasciando alcune scene presenti nel poema ed abbastanza importanti.

Sì, Troy è piaciuto pure a me, ma mi ha deluso perchè hanno lasciato fuori le divinità... mah....

[Red]

Quello che dici, è vero.... ma x Kubrick! Essendo Kubrick ormai defunto, non credo che, tra i registi attuali americani che basano TUTTO sugli effetti speciali (lasciando pochissimo, se non quasi nulla, ai contenuti), ce ne sia qualcuno anche lontanamente paragonabile a lui. tra gli attuali, salverei solo Tarantino.....

Tu pensa che a me francamente l'ultimo di Tarantino non è che abbia fatto tutta questa bella impressione. Cmq siamo ancora fissati con TUTTI i registi americani che usano gli effetti speciali? Visto che io i nomi li ho fatti, ne deduco che di quei registi di film non ne hai visto nemmeno uno.
Ho visto film di diversa nazionalità e il 90% dei capolavori sono americani... piantamola con questi ragionamenti per favore.

APPUNTO! Ecco xchè, se lo dovevano americanizzare, tanto meglio che non l'abbiano fatto proprio.
X farti capire, basta che ti ricordi quello che hanno "combinato" con Street Fighter. [cut]
Ti ho portato l'es. di Street Fighter, proprio xchè, trattandosi di un videogame, non è che avesse contenuti di grandi pretese, e guarda che schifezza ne hanno tirato fuori! Dragon Ball, seppur tu lo riduci a combattimenti e basta (e già qui, non sarei assolutamente d'accordo), ha pur sempre qualcosa in più di un videogame, no? Figurati, come verrebbe storpiato dagli americani Dragon Ball!!!!!!
La Toei, invece, che ne tratto l'anime dal fumetto, è riuscita comunque a capirne i contenuti ed a renderli al meglio, seppur con le agiunte di scene, episodi e saghe, molte volte, xò, aggiunte x far comprendere ancor meglio allo spettatore (mi riferisco x lo più alle scene aggiunte, o alcuni episodi) determinati stati d'animo dei protagonisti.

Street Fighter è un film vecchio di 10 anni, nel frattempo hanno imparato a renderli meno noiosi film tratti da fumetti (chi se ne importa dei videogames...) e a farli recitare da gente che lo sa fare, altro che Van Damme. Cmq ricordo di quel periodo Mortal Kombat, non un capolavoro ma era piuttosto divertente.
Ne capirò poco di manga e di anime ma di tipicamente giapponese io in DBZ ci vedo poco...

Qui mi pare che stiamo facendo un bel po' di caos...
Ci sono due ordini di idee che si confondono: alto e basso livello, ispirato ad altro o soggetto originale.
Esistono film di alto livello ispirati a libri o racconti, così come ne esistono di originali. E' sostanzialmente indifferente quando il regista è talentuoso.
Vogliamo parlare di registi e film di alto livello? Non mi pare di aver detto che TUTTI i registi americani fanno pena... Certo che ce ne sono! In America come in altri paesi del resto, e sono di alto livello proprio perché a prescindere da quale che sia la partenza originaria (sceneggiatura originale o libro) creano la LORO opera con il LORO stile.
Ma andiamo... quanti sono questi registi?...
Non facciamo
E soprattutto non tiriamo in ballo alti livelli di regia quando il Topic sta parlando di un eventuale film su Dragon Ball... Pensate che incaricherebbero Tarantino di girarlo?

Lo direi io invece di non fare dell' eccezione la regola. Quando uno mi dice "gli americani sono copioni perchè si ispirano ad altre cose" allora gli rispondo ed è anche inutile cercare di nascondersi dietro un dito. Ovviamente poi c'è la massa di registi che si dedicano a film commerciali, ma quando non si vuole generalizzare bisogna farlo capire, e almeno loro i migliori registi in circolazione ce li hanno, degli italiani non posso certo dire la stessa cosa.

Il mio discorso verteva (per ovvie ragioni tematiche) sulla media commerciale americana, la quale tende sistematicamente a prendere libri, altri film, fumetti e quant'altro e scimmiottarli malamente, aggiungendo varie dosi di americanesimo.
Facciamo una panoramica... quali sono stati gli ultimi film americani sbancabotteghini?
Harry Potter, il Signore degli Squilli (Bella questa, ma voleva far ridere? ndr), Troia, L'uomo ragno, Star Wars, Hulk... Non mi pare che si brilli per originalità intrinseca...
Senza contare che queste trasposizioni sono per lo più odiate da chi conosce l'originale da cui sono state tratte.

Che gli americani sappiano produrre ANCHE (raramente...) dei film di alto livello non mi toglie dagli occhi la quantità indicibile di schifezze che produce ogni anno...
L'opera 'ispirata' media americana è Harry Potter...
L'opera 'orginale' media è Maial College, oppure the Core...
Tra le due quasi preferisco Harry Potter... non so se mi spiego...

Kabu.

A parte il fatto che qui si sta parlando di un film che non verrà più realizzato...
Maial College è l'opera bassissima, di film peggiori di quello ne ho visti pochi, la quantità di schifezze è quella che viene reclamizzata nei trailer e di cui si finisce per parlare e i malinformati lo scambiano per puro cinema americano. E come se io parlassi del cinema italiano schifandolo e scambiandolo per Boldi e De Sica, quando c'è (o c'era) chi era più divertente e fino a pochi anni fa registi in grado di fare film gradevoli, oppure il cinema orientale pr i vari film demenziali che fanno.
Se poi quell'elite fa film ogni tre-quattro anni (cosa normalissima), e si dice che tanto è l'eccezione (grazie al C****), allora bolliamo tutto come americanata, tanto che ce ne frega.
Ripeto, al cinema si dovrebbe andare per vedere un film, non un fumetto.
Se c'è poco di originale, soltanto ultimamente è così, ormai da qualche anno per i film commerciali non ci sono più molte idee e l'attenzione si è spostata sugli effetti speciali. Volete un film da guardare e campione di incassi? Ne escono 2 all'anno se siamo fortunati. Sempre se vi interessa...
Le schifezze, di cui sopra ho parlato con MIK0, sono film fatti per passare una serata per divertirsi e non sono poi così poco curati, se a uno gli fanno schifo non li va nemmeno a guardare e di conseguenza poi sta zitto e non rompe chi c'è andato ed è uscito soddisfatto. Che cavolo uno può dire "Il film mi è piaciuto anche se l'adattamento (quando c'è)non era granchè? I film campioni di incassi non sono sempre questi, e anzi lo sono solo da qualche anno, visto che sono stati resi possibili dai nuovi effetti speciali.

[Kabu]

Vedi LAcermo... se un buon 80% dei film americani in uscita sono più o meno una schifezza io non posso dire che la loro media è buona...
Quel rimanente 20% potrà anche essere il top del top del top del top... ma la media è sempre una schifezza...

Dietro un dito non ci sto, sono troppo alta... e fin dall' inizio mi pareva che l'allusione (peraltro a mò di battuta...) alla poca originalità filmica americana fosse chiaramente riferita alla media... Quando l' oggetto non viene specificato la regola è quella...
Se poi uno ha la coda di paglia...

MEDIAMENTE non mi piace il cinema americano.
E' MEDIAMENTE banale, ripetitivo ed insulso.
Hanno soldi e mezzi infiniti rispetto a noi,e quello che riescono a produrre sono un paio di buoni film all'anno ed un centinaio di schifezze accalappiallocchi...
Il mercato è saturo dei loro 'filmoni' e 'filmucci' che soffocano qualsiasi altro tentativo estero di proporsi sulla scena.
Intendiamoci... il problema fondamentale di questo mercato alla fine è il pubblico... finché gli ritorneranno indietro miliardi da quegli obbrobri, continueranno a sfornarne a caterva... Quasi non gliene farei nemmeno una colpa tutto sommato!

Io personalmente però sono abbastanza stufa di aprire il giornale alla pagina del cinema e trovarmi 20 sale con Troia, 15 con Harry Potter, 10 con The day after tomorrow, 7 con 50 volte il primo bacio, 6 con Hightwayman, 5 con LadyKillers ecc ecc ecc...
Dove sono questi bellissimi film americani?...
Non spenderei un euro per vederli tutti assieme... (forse per l'ultimo solo perché mi piace Tom Hanks)

Poi si può continuare a speculare per altre venti pagine su quanto sia bravo Tarantino, e quanta classe abbia Cameron (Cameron??? Titanic è uno dei film più BRUTTI che abbia mai (s)visto...), e quanto sia in Lucas ecc ecc...

Kabu.

[Bra la saiyannina]

Vedi LAcermo... se un buon 80% dei film americani in uscita sono più o meno una schifezza io non posso dire che la loro media è buona...
Quel rimanente 20% potrà anche essere il top del top del top del top... ma la media è sempre una schifezza...

In effetti è così, sono d'acordo, Kabu.

MEDIAMENTE non mi piace il cinema americano.
E' MEDIAMENTE banale, ripetitivo ed insulso.
Hanno soldi e mezzi infiniti rispetto a noi,e quello che riescono a produrre sono un paio di buoni film all'anno ed un centinaio di schifezze accalappiallocchi...
Il mercato è saturo dei loro 'filmoni' e 'filmucci' che soffocano qualsiasi altro tentativo estero di proporsi sulla scena.
Intendiamoci... il problema fondamentale di questo mercato alla fine è il pubblico... finché gli ritorneranno indietro miliardi da quegli obbrobri, continueranno a sfornarne a caterva... Quasi non gliene farei nemmeno una colpa tutto sommato!

Io personalmente però sono abbastanza stufa di aprire il giornale alla pagina del cinema e trovarmi 20 sale con Troia, 15 con Harry Potter, 10 con The day after tomorrow, 7 con 50 volte il primo bacio, 6 con Hightwayman, 5 con LadyKillers ecc ecc ecc...
Dove sono questi bellissimi film americani?...
.................................................. ...........
Non spenderei un euro per vederli tutti assieme...

Perfettamente d'accordo anche qui.
Ma scusa, Lacermo, hai mai provato a vedere film veramente grandiosi italiani; commedie come quelle di Mastroianni, o altri attori, purtroppo scomparsi (tra cui il grande Sordi, o anche Manfredi); francamente non cerdo che Terminator sia meglio di essi.... poi, comunque è una questione di gusti, ovviamente.

Poi si può continuare a speculare per altre venti pagine su quanto sia bravo Tarantino, e quanta classe abbia Cameron (Cameron??? Titanic è uno dei film più BRUTTI che abbia mai (s)visto...), e quanto sia in Lucas ecc ecc...

Kabu.

VERISSIMO! Specie il protagonista di Titanic ; x non parlare dell'insulsissima storia d'amore!
X ciò che riguarda gli altri da te citati... guarda, Lacermo, che li conosco tutti, ed ho visto anche i loro film; francamente, non è che in Lucas ci veda tutto 'sto genio; x ciò che riguarda John Carpenter... mmhh... ha fatto qualcosa di buono, ma non è il mio genere.

[Chibi Goku]

Perfettamente d'accordo anche qui.
Ma scusa, Lacermo, hai mai provato a vedere film veramente grandiosi italiani; commedie come quelle di Mastroianni, o altri attori, purtroppo scomparsi (tra cui il grande Sordi, o anche Manfredi); francamente non cerdo che Terminator sia meglio di essi.... poi, comunque è una questione di gusti, ovviamente.

Bè, ma quelle opere italiane piacciono a te perché sei italiana e conosci il background, un americano si romperebbe giustamente le balle dopo 5 minuti perché non ci capirebbe una sega.
Quali sono i grandi film internazionali italiani, capibili e apprezzabili completamente da un pubblico molto vario?
Intendo degli ultimi anni, io non sarò un cinefilo ma ricordo quasi solo la vita è bella di benigni.
E comunque di "commedie" grandiose americane ce ne sono, mai visto Forrest Gump o The Truman Show?
Terminator è il classico film di azione e basta ottimo per fare incassi, non c'entra niente con le grandi produzioni che hai citato, al massimo potresti paragonarlo con i film italiani che incassano di più (e se pensiamo ai film che sotto natale fanno i maggiori incassi direi che Terminator vince senza neanche troppi problemi).

non è che in Lucas ci veda tutto 'sto genio

Eresia.
Mi stai dicendo che la prima trilogia di Star Wars non è geniale?

Già solo per l'uso degli effetti speciale è da considerare un film che ha fatto la storia.

[Gogetto]

Beh, devi considerare che l'Impero colpisce ancora e Il Ritorno dello Jedi non l'ha girati Lucas...

[Chibi Goku]

Beh, devi considerare che l'Impero colpisce ancora e Il Ritorno dello Jedi non l'ha girati Lucas...

Sì ma si è comunque occupato della sceneggiatura, che credo sia la cosa determinante nel discorso che stavano facendo sopra.
Il regista a quel punto devo solo montare il tutto, serve moltissima abilità ma non definirei un ottimo regista un genio, un genio deve saper fare di tutto.