Gardini vs Luxuria

[IISNT]

quel discorso è per farti capire che non è donna come stavate dicendo e non è neanche uomo, dunque è un altra categoria che andrebbe in un terzo bagno... se va luxuria nel bagno delle donne anche gli uomini dovrebbero andarci, dato che non ci sarebbero più distinzioni.

[EmptÿWords]

quel discorso è per farti capire che non è donna come stavate dicendo e non è neanche uomo, dunque è un altra categoria che andrebbe in un terzo bagno... se va luxuria nel bagno delle donne anche gli uomini dovrebbero andarci, dato che non ci sarebbero più distinzioni.

Assolutamente no, perché i bagni NON sono divisi in base a cosa contengono le tue mutande, bensì in base al sesso che è una cosa ben più complessa. Se seguissero le tue divisioni Vladimir Luxuria non avrebbe alcun motivo per andare nel bagno delle donne, visto che nel bagno degli uomini troverebbe strumenti molto più comodi per lei.

[IISNT]

Tu guardi i motivi di Vladimir Luxuria per andare nei bagni delle donne. Io penso anche alle donne che si possono sentire in imbarazzo ad avere un pene circolare nel loro bagno... e come vedi esistono e vanno tutelate altrimenti si parla di incoerenza

[EmptÿWords]

Ma perché dovrebbero sentirsi in imbarazzo, visto che il pene non è rivolto a loro - e peraltro non viene loro nemmeno mostrato? Se dici che si sentono in imbarazzo per la sola presenza del pene, allora hai probabilmente una visione un po' troppo rosea delle femmine..

[IISNT]

Mha... non è proprio così... diciamo che è più per il fatto di avere una NON DONNA nel bagno delle donne... perchè donna non è...

[EmptÿWords]

Mha... non è proprio così... diciamo che è più per il fatto di avere una NON DONNA nel bagno delle donne... perchè donna non è...

Ti diverti a continuare a negare l'evidenza, o vogliamo capire che Luxuria non è donna solamente nei suoi genitali (i quali NON sono ciò che determina la sessualità di una persona)?

[sands of time]

si comporta da donna, si veste da donna, cosa più importante si sente una donna, è uomo solo nelle mutande, è visto che non va in giro per i bagni con il piffero al vento, non vedo perchè dovrebbe imbarazzare

[IISNT]

Ti diverti a continuare a negare l'evidenza, o vogliamo capire che Luxuria non è donna solamente nei suoi genitali (i quali NON sono ciò che determina la sessualità di una persona)?

no guarda sei te che continui a negare l'evidenza... ora non sappiamo nemmeno più distinguere una donna da un trans?

[EmptÿWords]

no guarda sei te che continui a negare l'evidenza... ora non sappiamo nemmeno più distinguere una donna da un trans?

Stai parlando di generi sessuali fisici e non psicologici, e come già ampiamente detto sono questi ultimi che contano per le divisioni, poiché altrimenti Luxuria andrebbe sicuramente nel bagno degli uomini dove in genere si trovano strumenti più adatti per la sua dotazione genitale.
Poiché Luxuria è semplicemente una donna nata nel corpo di un uomo non avrà nessun interesse per le donne, e dunque il suo defecare o orinare in un bagno per le donne non darà nessuna molestia agli altri.
Piuttosto potrebbero essere assai più fastidiosi gli omosessuali (donne e uomini) che effettivamente hanno desideri verso quelli dello stesso sesso: come mai per loro non si dice niente? Beh, facile, perché generalmente non girano con addosso l'etichetta "sono frocio" o "sono lesbica", e cercano dunque di essere il meno molesti possibile per gli altri. In fin dei conti pare che questi "deviati" siano enormemente più civili del resto della gente.

[IISNT]

No io prendo l'individuo intero. E l'individuo intero non è donna. Sicuramente si identifica nel sesso opposto al suo, ma non lo è. Io mi posso identificare in un Americano perchè non mi sento Italiano ma sono comunque Italiano... posso cambiare nazionalità e diventare Americano ma sono comunque nato in Italia.
Il trans è la stessa cosa... Altrimenti si chiamerebbe direttamente Donna e non trans. Il trans non è una donna. è un uomo che si identifica in una donna o che non accetta il fatto di essere nato maschio. Ripeto: Vorrei sapere cosa c'è scritto alla voce sesso nella carta d'identità di Luxuria...

[EmptÿWords]

No io prendo l'individuo intero. E l'individuo intero non è donna.

Devi aver una concezione piuttosto parziale di individuo per pensare che l'intero sia solo il corpo, visto che praticamente stai negando che gli esseri umani (tu incluso) abbiano una mente. Siccome la forma esteriore è l'unica essenza che tu attribuisci alle persone, se io mi vesto da mucca divento una mucca? Fortissimo.

Sicuramente si identifica nel sesso opposto al suo, ma non lo è. Io mi posso identificare in un Americano perchè non mi sento Italiano ma sono comunque Italiano... posso cambiare nazionalità e diventare Americano ma sono comunque nato in Italia.

Veramente no: quando cambi nazionalità diventi americano, poiché la nazionalità è un'etichetta sociale d'appartenenza ad una determinata nazione. Così come Luxuria, avendo adeguato buona parte del suo aspetto esteriore a quello che sente di essere, è diventata donna quasi del tutto - ma avendo ancora il pene la si chiama "transessuale".

Il trans è la stessa cosa... Altrimenti si chiamerebbe direttamente Donna e non trans. Il trans non è una donna. è un uomo che si identifica in una donna o che non accetta il fatto di essere nato maschio. Ripeto: Vorrei sapere cosa c'è scritto alla voce sesso nella carta d'identità di Luxuria...

Transessuale è una definizione intensiva di donna, ovvero una sottoclasse della donna che ha come elemento in più quella d'avere gli attributi maschili anziché quelli femminili.
D'altra parte, un individuo non è l'aspetto che la natura gli ha dato, in quanto non se l'è scelto per niente, bensì è ciò che lui sceglie di essere in conformità alla sua natura. Luxuria per natura (intesa come forma mentale, non come materia corporea) è evidentemente una donna, anche se è nata con il corpo d'un uomo, motivo per cui si sente libera di far avvicinare il suo corpo il più possibile ad essere donna.
La tua distinzione basata su quanto contiene le mutande è piuttosto stupida, per il semplice fatto che Vladimir potrebbe benissimo decidere da un giorno all'altro di farsi operare e mettersi una vagina: da quel momento non avresti più alcun appiglio per considerarla uomo.
Oltretutto, come s'è già visto, questa non è nemmeno la distinzione operata nel principio per la divisione nei bagni tra maschi e femmine. L'unico motivo per separarli potrebbe essere d'ordine sociale, poiché le femmine così non rischiano d'essere molestate dai maschi, ma siccome Luxuria NON molesta nessuna femmina non vi è alcun motivo sensato perché lei, in quanto donna, non possa andare a fare i bisogni nel bagno delle donne.

[Naoto]

Ci son ben poche seghe mentali da farsi.
Soprattutto c'è poco da discutere ed infatti la questione è nata e morta nel giro di 2 giorni.

Invece di farci giri e rigiri dovremmo provare ad andare a vedere cosa dice la legislazione nazionale ed europea in merito.
In Italia abbiamo una legge abbastanza avanzata che è la legge 14 aprile 1982, n. 164 che trovate qui http://www.filodiritto.com/diritto/p...atocivile5.htm
In soldoni in questa legge si afferma che l'individuo sceglie la propria sessualità non in base a caratteristiche fisiche, bensì in base al proprio sentire, all'autocoscienza che si ha di se stessi. L'unico problema di questa legge è che "costringe" colui che si sente di sesso opposto rispetto al proprio sesso fisico, a farsi operare se il tribunale lo ritiene necessario. La Legge 14 Aprile 1982 n. 164 è però apliamente superata (e non a caso è stata promulgata 24 anni fa!!!!). Superata a tal punto che a Giugno di quest'anno la Rosa nel Pugno ha presentato una richiesta di modifica a tale legge: in sostanza si chiede che al transessuale venga riconosciuto il diritto di scelta della propria sessualità senza bisogno dell'operazione. Se avete voglia e tempo di leggervi la proposta di legge in questione ( http://www.libellula2001.it/modules....rticle&sid=186)
vedrete che come al solito siamo indietro rispetto al resto dell'Europa.
Sulla base degli articoli 4 e 8 della Convenzione Europea per i Diritti dell’Uomo il riconoscimento giuridico dell'identità di genere non deve dipendere necessariamente dall'intervento chirurgico e la Corte Europea ha condannato nel 2004 il Regno Unito a promulgare la Gender Act: una legge che prevede che il cambio di sesso nel certificato di nascita e il conseguente cambio di nome sono da effettuarsi anche senza intervento chirurgico. La Spagna e la Germania si stanno muovendo nella stessa direzione e anche diversi altri parlamenti nazionali europei stanno facendo passi verso il riconoscimento della sessualità dell'individuo non basato sui caratteri fisico-genitali bensì su quelli psico-emotivi. E' solo una questione di tempo.
Vladimir Guadagno è comunque registrato all'anagrafe come maschio e nel documento d'identità risulta maschio. Ma il fatto stesso che i questori, nonostante l'appello della Gardini, non siano intervenuti, sta ad indicare che a Vladimir Guadagno è riconosciuta la sessualità femminile.
La Gardini dovrebbe preoccuparsi maggiormente di studiare onde evitare nuove figure di merda come quella fatta alle Iene.

[Will]

ho visto questa discussione e inorridito da certe parole ho pensato di dire la mia.

è diventata donna quasi del tutto, ma avendo ancora il pene la si chiama "transessuale".

definizione agghiacciante; non si può diventare donna, questa è la mia concezione.

Transessuale è una definizione intensiva di donna, ovvero una sottoclasse della donna che ha come elemento in più quella d'avere gli attributi maschili anziché quelli femminili.

agghiacciante pure ciò, questi discorsi sono totalmente inconsistenti, come fai a paragonare un transessuale a una donna? per me è una cosa inconcepibile; se proprio vogliamo dire qualcosa, il trans è un uomo che si fa operare, ma paragonarlo ad una donna, che può procreare e che contiene in sè qualcosa di tanto complesso che è il segreto della vita... proprio ce ne vuole... sono veramente allibito dalle tue parole.

La tua distinzione basata su quanto contiene le mutande è piuttosto stupida, per il semplice fatto che Vladimir potrebbe benissimo decidere da un giorno all'altro di farsi operare e mettersi una vagina: da quel momento non avresti più alcun appiglio per considerarla uomo.

no certo, considerando che è impossibile (e spero di cuore che rimanga cos&#236 per un trans portare una gravidanza, direi che c'è parecchia differenza.
o no?
veramente agghiacciante.

ma siccome Luxuria NON molesta nessuna femmina non vi è alcun motivo sensato perché lei, in quanto donna, non possa andare a fare i bisogni nel bagno delle donne.

la tua conoscenza è inadeguata.
la transessualità non implica l'omosessualità; ne consegue che il tuo discorso è inconsistente.
ci sono transessuali omosessuali, transessuali eterosessuali, transessuali bisessuali.

ripeto: Veramente agghiacciante

[EmptÿWords]

Lieto di sapere che anche la legislazione in materia è sensata, e ringraziando Naoto per aver corroborato le mie tesi, passo a rispondere a qualcuno che si fa spaventare molto facilmente.

definizione agghiacciante; non si può diventare donna, questa è la mia concezione.

In quel contesto specifico ho utilizzato "diventare" nel senso di rendere esplicito ciò che si è. In quel caso dunque "diventare" ha un puro carattere di riconoscimento sociale.

agghiacciante pure ciò, questi discorsi sono totalmente inconsistenti, come fai a paragonare un transessuale a una donna? per me è una cosa inconcepibile; se proprio vogliamo dire qualcosa, il trans è un uomo che si fa operare, ma paragonarlo ad una donna, che può procreare e che contiene in sè qualcosa di tanto complesso che è il segreto della vita... proprio ce ne vuole... sono veramente allibito dalle tue parole.

Mi dispiace che le mie parole siano così shockanti; pensavo sinceramente che la maggior parte delle persone avessero già ottenuto la capacità di comprendere questi discorsi in merito alla sessualità, ma evidentemente i paraocchi delle categorie passate rimangono piuttosto forti.
Il fatto che un transessuale non possa procreare dovrebbe farti piuttosto capire quanto sia tragica la loro situazione: si sentono donne in tutto e per tutto, eppure il loro fisico non gli permette di esserlo completamente. E dopo di questo vorrei sapere chi avrebbe ancora il coraggio di criticarli perché non sono completamente donne.

no certo, considerando che è impossibile (e spero di cuore che rimanga cos&#236 per un trans portare una gravidanza, direi che c'è parecchia differenza.
o no?

Facciamo così: ti leggi la definizione di donna del Garzanti, poi mi vieni a dire in quale punto si dice che per essere donna devi poter avere una gravidanza. D'accordo?

la tua conoscenza è inadeguata.
la transessualità non implica l'omosessualità; ne consegue che il tuo discorso è inconsistente.

Wow, sfoggio di logica potentissimo. Quasi ammiro la tua capacità di saltare le argomentazioni.

ci sono transessuali omosessuali, transessuali eterosessuali, transessuali bisessuali.

Questa mi pare molto divertente. Considerando che le sessualità si classificano in base al tipo di individui che attraggono, un "transessuale eterosessuale" potrebbe essere in poche parole un maschio eterosessuale che, per far sesso con le donne eterosessuali, si cambia il sesso e diventa donna; in poche parole si annullerebbe la possibilità a vita di scopare. Davvero geniale.
Forse non ti sovviene, ma un transessuale (maschio) vuole diventare donna proprio perché così può far sesso con uomini, poiché per far sesso con le donne (non lesbiche) ha già l'armamentario adatto.
Potresti postulare l'esistenza di lesbiche nate nel corpo degli uomini ma, ecco - si chiamerebbero uomini.
Sulla bisessualità il discorso è un tantino più complesso: sono praticamente degli eterosessuali libertini, poiché se fossero omosessuali gli farebbe proprio schifo fare sesso con una persona del sesso opposto (e questo lo puoi chiedere candidamente a qualsiasi persona gay). Quindi si annulla automaticamente la possibilità che esistano transessuali bisessuali.

I ragionamenti non sono così spaventosi come sembrano: basta farli.

[Will]

pensavo sinceramente che la maggior parte delle persone avessero già ottenuto la capacità di comprendere questi discorsi in merito alla sessualità, ma evidentemente i paraocchi delle categorie passate rimangono piuttosto forti.

scusami Dio, la prossima volta che avrai ragione ti prego di farmi un fischio.

Il fatto che un transessuale non possa procreare dovrebbe farti piuttosto capire quanto sia tragica la loro situazione: si sentono donne in tutto e per tutto, eppure il loro fisico non gli permette di esserlo completamente. E dopo di questo vorrei sapere chi avrebbe ancora il coraggio di criticarli perché non sono completamente donne.

il fatto che non possa procreare non lo rende donna, il fatto che non nasca donna non lo rende e non lo può rendere donna.
mi sembra riconosciuto che in una donna gli ultimi cromosomi siano XX, mentre nell'uomo XY, mi pare una definizione sufficiente per stabilire chi sia uomo o chi sia donna, poichè da un "XX" non può nascere un uomo nè da un "XY" una donna.

Wow, sfoggio di logica potentissimo. Quasi ammiro la tua capacità di saltare le argomentazioni.

grazie Dio, essere ammirato da te è confortante (spero che tu non ti offenda scagliandomi un fulmine)

Questa mi pare molto divertente.[...]

ti invito caldamente a leggerti su Wikipedia o sulla comunissima encarta, la differenza tra DIG e orientamento sessuale.
imparare può essere utile per evitare di formulare tesi scorrette.

I ragionamenti non sono così spaventosi come sembrano: basta farli.

agghiacciante è il fatto che la nostra società si stia dirigendo verso certi punti che (ovviamente SEMPRE a mio parere) sono raccapriccianti.
mi spiace tu non colga il sostanziale orrore di queste cose, ma io ne sono sensibile e se non puoi capire questa sensibilità allora le tue critiche sono inconsistenti.
tengo a precisare che ho risposto in tal modo poichè tu, emptywords, spari a iosa contro chi ha tesi diverse dalle tue (le tue famose verità assolute).

ritornando al fatto del bagno: sinceramente far saltar fuori questi scandali per un cesso mi sembra l'ennesima prova della sostanziale deficienza dei parlamentari.

PS: la capacità di procreare la da solo Dio (inteso come vuoi, ordine dell'universo o altro) e quel Dio non sei tu.