Credete in Dio?

[Majin Broly]

io la penso così, e ve lo dico in forma di domanda:
chi ha creato, vedendolo anche dal punto di vista scientifico, tutto l'ordine "perfetto" delle cose, atomi, energia, luce, la nostra perfetta struttura del corpo pensato in tutti i dettagli e tutto ciò che compone l'universo? e cos'è quel qualcuno/qualcosa che sentiamo di voler ringraziare quando ci accade qualcosa di incredibilmente bello e ci sentiamo felici?

Non denigro il fatto che tu creda in dio, ma pretendere di giustificare tale credenza con questa dimostrazione è assurdo. Sai che l'universo, di cui predichi la perfezione, nacque proprio da un disequilibrio di fondo? Noi siamo figli di un imperfezione, altro che della perfezione. Se pensato correttamente, lo schema dell'universo è tutto men che perfetto. E' un sistema instabile tendente all'entropia, la cui fine sarà probabilmente quella di diventare un immenso nulla vuoto. Risolto il problema della perfezione, ti dico subito che, personalmente, se mi sento felice ringrazio l'essere o l'evento concreto che hanno causato tale sensazione, certamente non sento gratitudine verso un essere astratto dalla dubbia esistenza.

[Paolo111]

Bhe che fortuna sto Pinocchio no? Ucciso da mosche e vermi
Però se lo aveva detto il Signore eh! Poco da discutere

Vero, eh?!

A parte gli scherzi, cosa vuol dire tutto ciò?

E' soltanto un rimaneggiamento un po' forzato di una antica favola degli indiani di Toronto...

[sax]

io non ci credo e ormai da un po' di tempo....

[Yagami Light]

Non credo in Dio.Per me è solo un espediente dell'uomo per giustificare delle cose che non trovano immediato riscontro nella realtà.Non c'è nessuna entità divina,solo noi e qualche alieno

[H Sakuragi]

Non denigro il fatto che tu creda in dio, ma pretendere di giustificare tale credenza con questa dimostrazione è assurdo. Sai che l'universo, di cui predichi la perfezione, nacque proprio da un disequilibrio di fondo? Noi siamo figli di un imperfezione, altro che della perfezione. Se pensato correttamente, lo schema dell'universo è tutto men che perfetto. E' un sistema instabile tendente all'entropia, la cui fine sarà probabilmente quella di diventare un immenso nulla vuoto. Risolto il problema della perfezione, ti dico subito che, personalmente, se mi sento felice ringrazio l'essere o l'evento concreto che hanno causato tale sensazione, certamente non sento gratitudine verso un essere astratto dalla dubbia esistenza.

Questo dipende dal concetto che hai te di perfetto. Solo perchè l'universo si mostra in un modo non vuol dire che non sia perfetto.
Il fatto poi di percepire una razionalità nella natura è un buon motivo, se non per crederci, almeno per provare a interrogarsi sulla possibilità che ci sia una mente superiore che abbia progettato tutto.

[H Sakuragi]

Perché ci dev'essere un "chi" come creatore dell'universo? Perché l'universo dev'essere stato creato da qualcosa o qualcuno? E tutto questo che diamine c'entra con la scienza?

Centra con la scienza perchè quest'ultima, man mano che si evolve, ci mostra sempre di più tutti gli splendidi meccanismi attraverso cui si manifesta l'essere. Vista tale complessità in natura qualcuno, intelligentemente, si può quindi chiedere: ma è possibile che sia tutto "casualmente irrazionale"? Ecco perchè centra la scienza.

[EmptÿWords]

Centra con la scienza perchè quest'ultima, man mano che si evolve, ci mostra sempre di più tutti gli splendidi meccanismi attraverso cui si manifesta l'essere. Vista tale complessità in natura qualcuno, intelligentemente, si può quindi chiedere: ma è possibile che sia tutto "casualmente irrazionale"? Ecco perchè centra la scienza.

No, questa domanda non è per nulla scientifica, non c'entra proprio niente con il resto del discorso. La scienza non si è mai impegnata a trovare nessun creatore del mondo o a domandarsi chi ha fatto sì che le cose nel mondo fossero così; tali questioni, come tutte le ipotesi "ad hoc", sono nate sempre e comunque lì dove la scienza arrestava il suo cammino e si rilassava (leggendarie in proposito le testimonianze di Tesla o Marconi, che credevano che le onde elettromagnetiche di cui avevano scoperto alcune leggi fossero guidate da spiritelli).

[Majin Broly]

Questo dipende dal concetto che hai te di perfetto. Solo perchè l'universo si mostra in un modo non vuol dire che non sia perfetto.
Il fatto poi di percepire una razionalità nella natura è un buon motivo, se non per crederci, almeno per provare a interrogarsi sulla possibilità che ci sia una mente superiore che abbia progettato tutto.

Se anche il concetto di perfezione è relativo, come puoi dire allora che l'universo sia perfetto? Dio dovrebbe essere perfetto, ma, essendo appunto tale concetto relativo, se ne deduce che, o dio è diverso per ogni persona, dato che segue il concetto di perfezione presente in ognuno in maniera diversa, oppure non è perfetto. In entrambi i casi, ci si allontana dall'idea originale di dio.

[H Sakuragi]

Se anche il concetto di perfezione è relativo, come puoi dire allora che l'universo sia perfetto? Dio dovrebbe essere perfetto, ma, essendo appunto tale concetto relativo, se ne deduce che, o dio è diverso per ogni persona, dato che segue il concetto di perfezione presente in ognuno in maniera diversa, oppure non è perfetto. In entrambi i casi, ci si allontana dall'idea originale di dio.

Il concetto di perfezione riguarda qualcosa che non abbia delle mancanze. Tu vedi imperfetto l'universo perchè per te non essere semplici e ordinati (correggimi se ho capito male) significa essere imperfetti da quanto ho capito. Se la varietà fosse invece indice di perfezione? Sinceramente io non mi preoccupo di queste cose ma accetto l'essere così come è stato pensato, così come si mostra a noi. So solo una cosa: è così complessa e ben progettata la natura, perchè non ammirarla per quello che è e basta? Cambia qualcosa se Saturno sta lì e non là?
Dio invece, proprio in accordo con il concetto di perfezione appena espresso, così risulta perchè in Lui c'è il tutto (relatività compresa), non è diverso per ciascuna persona, noi stessi facciamo parte di Dio, inclusa la nostra singola idea di Dio stesso.

[H Sakuragi]

No, questa domanda non è per nulla scientifica, non c'entra proprio niente con il resto del discorso. La scienza non si è mai impegnata a trovare nessun creatore del mondo o a domandarsi chi ha fatto sì che le cose nel mondo fossero così; tali questioni, come tutte le ipotesi "ad hoc", sono nate sempre e comunque lì dove la scienza arrestava il suo cammino e si rilassava (leggendarie in proposito le testimonianze di Tesla o Marconi, che credevano che le onde elettromagnetiche di cui avevano scoperto alcune leggi fossero guidate da spiritelli).

Non è scientifica ma è la scienza che la fa nascere. Il problema non è perchè l'essere sia così (per questo c'è la scienza) ma perchè l'essere sia così fissato e non in un altro modo. E' una domanda lecita perchè a questo quesito la scienza si ferma del tutto (e non si rilassa) e ci lascia il dubbio.

[Majin Broly]

Il concetto di perfezione riguarda qualcosa che non abbia delle mancanze. Tu vedi imperfetto l'universo perchè per te non essere semplici e ordinati (correggimi se ho capito male) significa essere imperfetti da quanto ho capito. Se la varietà fosse invece indice di perfezione? Sinceramente io non mi preoccupo di queste cose ma accetto l'essere così come è stato pensato, così come si mostra a noi. So solo una cosa: è così complessa e ben progettata la natura, perchè non ammirarla per quello che è e basta? Cambia qualcosa se Saturno sta lì e non là?
Dio invece, proprio in accordo con il concetto di perfezione appena espresso, così risulta perchè in Lui c'è il tutto (relatività compresa), non è diverso per ciascuna persona, noi stessi facciamo parte di Dio, inclusa la nostra singola idea di Dio stesso.

Il mio primo post cui tu hai risposto si contrapponeva ad una dimostrazione di dio secondo la quale, essendo l'universo perfetto, tale perfezione non può essere casuale, ben sì generata da qualcuno di superiore. Io non vedo la perfezione nel semplice e ordinato, semplicemente non vedo secondo quali paramentri l'universo possa essere detto "perfetto", ordinato o caotico che sia. Siamo noi che attribuiamo la perfezione all'ordine naturale, quindi tale attribuzione è del tutto soggettiva, non idonea (come del resto qualsiasi altro argomento) alla dimostrazione dell'esistenza di dio. Non mi dilungo poi sulla parte del tuo post relativa a dio, dato che su quella non potremo aprire un dibattito. L'idea di dio è, a mio avviso, personale e soggettiva, dunque è impossibile giungere ad un compromesso o ad un discorso dimostrativo su di esso o sulle sue qualita. Quella è la tua idea di dio, che io rispetto ma non condivido, dato che, è mio avviso, riferita a quello che altro non è che un prodotto atto colmare il vuoto della conoscenza umana.

[ssjandry]

Ovviamente Credo nel Dio cristiano nella Santissima Trinità e ne Santi e per quello che posso cerco di seguirei i comandamenti cristiani

faccio la stessa cosa anche io...e poi in tutto questo non possiamo accertare niente perchè noi non siamo vissuti quando è stata formata la terra quindi non possiamo dire niente...però sarebbe bello se tutto ciò fosse vero!

[gonnelli domenico]

io credo in Dio

[Snake eater]

Cristiano cattolico al 100 percento

[H Sakuragi]

Il mio primo post cui tu hai risposto si contrapponeva ad una dimostrazione di dio secondo la quale, essendo l'universo perfetto, tale perfezione non può essere casuale, ben sì generata da qualcuno di superiore. Io non vedo la perfezione nel semplice e ordinato, semplicemente non vedo secondo quali paramentri l'universo possa essere detto "perfetto", ordinato o caotico che sia. Siamo noi che attribuiamo la perfezione all'ordine naturale, quindi tale attribuzione è del tutto soggettiva, non idonea (come del resto qualsiasi altro argomento) alla dimostrazione dell'esistenza di dio. Non mi dilungo poi sulla parte del tuo post relativa a dio, dato che su quella non potremo aprire un dibattito. L'idea di dio è, a mio avviso, personale e soggettiva, dunque è impossibile giungere ad un compromesso o ad un discorso dimostrativo su di esso o sulle sue qualita. Quella è la tua idea di dio, che io rispetto ma non condivido, dato che, è mio avviso, riferita a quello che altro non è che un prodotto atto colmare il vuoto della conoscenza umana.

Non sei forse tu che hai scritto "Sai che l'universo, di cui predichi la perfezione, nacque proprio da un disequilibrio di fondo? Se pensato correttamente, lo schema dell'universo è tutto men che perfetto. Siamo figli dell'imperfezione altro che perfezione"?
Se mi parli di disequilibrio in senso negativo cosa devo intendere? Che se ci fosse equilibrio l'universo sarebbe perfetto suppongo.
Poi non è che attribuiamo la perfezione all'universo ma riusciamo a scorgere una razionalità così evidente nei meccanismi che lo regolano. Non dimostra che ci sia Dio ma sicuramente fa venire almeno il dubbio che sia Qualcuno dietro.
Infine rispetto anche io la tua posizione ma se pensi che Dio serva a colmare i vuoti della conoscenza ti sbagli. Per conoscere, inteso come capire, i meccanismi fisici del nostro essere fisico c'è la scienza ma per conoscere il tutto c'è Dio e ti assicuro che una volta che si eleva la propria coscienza a questo livello non c'è più timore dell'ignoto. Conoscere il tutto significa comprendere la realtà e non sapere ad esempio le cause dei tumori fino adesso ancora piuttosto oscure. Detto ciò lo ripeto, non ho la pretesa di dimostrare l'esistenza di Dio a chi non crede e rispetto la posizione di quest'ultimi, però vorrei difendere chi crede come me.