Perla del giornale "liberazione" il Papa è fascista

[Naoto]

Ma staremo andando OT, finiamola qui e continuiamo col topic.

Ma no nessun OT, io sono il moderatore e da quel che ho visto questo topic è OT fin dal primo post, visto che non si è sinceramente compreso il quale sia il vero argomento di discussione: le esagerazioni di liberazione? le beatificazioni del pontefice? il comunismo? il franchismo? la guerra di spagna? Marx e il satanismo?
Semplicemente è uno dei tanti topic che stregatto apre per fare propaganda (anche farla al contrario è pur sempre propaganda). Vorrei intervenire, avrei molte cose da dire, ma sinceramente mi sfugge il tema di cui si sta parlando e onde evitare che qualche utente, giustamente, mi riprenda perchè vado OT evito di intervenire. Sto lasciando aperto questo topic più che altro per vedere fino a che punto si può delirare. Quindi continua pure coi tuoi OT, quando non ho più voglia di vedere questo topic uppato lo chiuderò arbitrariamente, tanto i motivi per farlo li avevo già dopo 3-4 post.

[sonny_noone]

Propagandistico? Forse. Ma è senza dubbio un argomento interessante (la chiesa che beatifica coloro che appoggiarono un regime) che dovrebbe essere discusso e, quando necessario, confutato oppure discusso mediante le opinioni altrui. Non vedo deliri, quindi, a parte quelli di stregatto che, certe volte, piscia fuori dall'orinale...
Intervenire sull'argomento non credo sia "andare ot" o "delirare": è discutere. Se non lo trovi giusto, chiudi il topic, non venirmi a dire che i motivi per farlo ce li hai da tre giorni: se vedi un topic andato a puttane dopo tre post dovresti chiuderlo, se mi ricordo ancora come si fa il moderatore di forum. Ad ogni modo, come ultima ruota del carro, non credo di avere il diritto di spiegarti come fare quello che fai: da utente vorrei solo che lo facessi bene e argomentandolo.
E questa risposta, sommata al tuo intervento, fanno un bell'OT. Passiamo ai PM, al limite, sarebbe più giusto verso la discussione che verte su una bella domanda: c'è da vergognarsi a beatificare gente che ha appoggiato regimi sanguinari e repressivi?

[Naoto]

Propagandistico? Forse. Ma è senza dubbio un argomento interessante (la chiesa che beatifica coloro che appoggiarono un regime) che dovrebbe essere discusso e, quando necessario, confutato oppure discusso mediante le opinioni altrui.

E siamo d'accordo. Però se leggi da inizio topic (dal primo post intendo) dimmi: di che si parla? Sembra un topic che riguarda unicamente l'esagerazione di Liberazione giusto? Si è risolto in 3-4 post decretando che effettivamente liberazione l'ha sparata grossa. Se ne potrebbe discutere e si potrebbe entrare nel merito della vicenda, ma ciò non vien fatto e si inizia a deviare con argomenti come: comunismo buono-comunismo cattivo, papa giovanni XXIII=papa di sinistra, articoli di Socci e compagnia bella.

Non vedo deliri, quindi, a parte quelli di stregatto che, certe volte, piscia fuori dall'orinale...

E siamo d'accordo ancora.

Intervenire sull'argomento non credo sia "andare ot" o "delirare": è discutere.

Infatti ti ho detto di intervenire pure senza problemi di andare OT che tanto quella è l'ultima delle preoccupazioni visto che un "tema" non c'è.

Se non lo trovi giusto, chiudi il topic, non venirmi a dire che i motivi per farlo ce li hai da tre giorni: se vedi un topic andato a puttane dopo tre post dovresti chiuderlo, se mi ricordo ancora come si fa il moderatore di forum. Ad ogni modo, come ultima ruota del carro, non credo di avere il diritto di spiegarti come fare quello che fai: da utente vorrei solo che lo facessi bene e argomentandolo.

Guarda, non sarebbe tuo compito (bensì di chi ha aperto il topic), ma se mi centri bene tu l'argomento di discussione te ne sarei grato. Ripeto: ho difficoltà a capire di cosa si sta parlando, intorno a cosa ruota l'argomento. Per me dovrebbe ruotare intorno alla legittimità con cui Liberazione provoca col papa fascista. Ti chiedo: se ne è per caso discusso? Si è entrati nel merito dell'argomento? Si è cercato di capire perchè si è accostata l'azione del papa ad un gesto pro-fascismo? Non mi pare. Si è proseguito con polemiche intorno al comunismo, marx e il satanismo, marx e la massoneria, socci. Questa è propaganda: è gettare una notizia, non verificarne la legittimità, non sottoporla ad alcun vaglio critico e costruire intorno ad essa tutta una serie di "accuse" verso chi non ci piace. Come già ho scritto, dal momento che l'utente in questione è stato già ripreso e avvisato di non far propaganda, adesso la fa al contrario.

Passiamo ai PM, al limite, sarebbe più giusto verso la discussione che verte su una bella domanda: c'è da vergognarsi a beatificare gente che ha appoggiato regimi sanguinari e repressivi?

E anche qui siamo d'accordo ma, scusa se polemizzo ancora, la questione sulla necessità di beatificare i "498 martiri franchisti", sul gesto stesso del papa, sulle tempistiche con cui è avvenuta la beatificazione, è stata appena sfiorata da te e non ti si è data altra risposta se non un articolo di Libero in cui Socci demonizza Marx. Sono solo io a vederci un delirio o c'è una distorsione, uno scollamento tra domanda e risposta? E' un pò come se io voglio far passare il messaggio che domani piove e anche se tu mi chiedi come mi chiamo ti rispondo che però domani piove. Il messaggio che si vuole far passare è un altro, ma l'esempio è quello. Poi è ovvio che se a considerazioni di carattere storico io ti rispondo con Libero e con Socci, la discussione prende una piega pazzesca e si finisce col discutere dell'attendibilità di certi personaggi e giornali.

Pensi che si possa discutere se c'è da vergognarsi a beatificare chi ha appoggiato il franchismo? Bene, potrebbe essere spunto di discussione, ma qui ognuno la giudica in base alla propria morale. Ti basti pensare che "il papa di sinistra"(fantastica questa) non si è vergognato di stringere la mano a Pinochet, perchè ora questo papa dovrebbe vergognarsi di beatificare 498 persone morte più di 50 anni fa? Il caro Socci, anzi voglio ricordarlo in una delle sue migliori performance, quindi lo riscrivo meglioIL CARO SOCCI dicevo, è molto prodigo nel ricordare le tremende torture perpetrate dai repubblicani spagnoli nei confronti dei preti franchisti. Torture che mi sento di condannare e sulle quali non voglio neanche dubitare, anche se conoscendo la fonte e il giornale su cui egli scrive ogni dubbio è lecito. Tuttavia IL CARO SOCCI non è altrettanto prodigo a descrivere le torture che invece qualcuno dei 498 martiri beatificati ha attuato quando era in vita. Queste informazioni esistono e son di facile reperibilità. In Spagna c'è una polemica sul fatto che questi 498 martiri beatificati non erano tutti degli stinchi di santo ed il papa ha, di fatto, beatificato dei torturatori. Ma Socci (e non solo lui), non si sofferma a considerare il contesto storico in cui quelle uccisioni son state attuate. Contesto che vedeva un Fronte Repubblicano, vincitore legale delle elezioni, attaccato con le armi dalle falangi franchiste fiancheggiate, nella stragrande maggioranza del territorio, dagli uomini del clero. Un contesto storico che è quello della Spagna di inizio secolo caratterizzata da un economia ancora feudale in cui i contadini erano da secoli schiavizzati dai proprietari delle terre, molto spesso coincidenti o collusi col clero locale. Allora molto probabilmente, quelle 498 uccisioni, sebbene da condannare dalla nostra comoda poltrona, assumono dei caratteri più comprensibili e non quel contorno irrazzionale che gli si vuol dare, addirittura accostando il fronte repubblicano al marxismo e quest'ultimo al satanismo; come se le ribellioni popolari non fossero determinate da disagi e sofferenze materiali, bensì da congiure sataniche. Questa è propaganda.
Ma non finisco qui. Una domanda fondamentale per comprendere il carattere di quelle beatificazioni è: il papa ha beatificato TUTTI gli ecclesiastici spagnoli morti prima e durante la guerra civile spagnola? La risposta è NO! Il papa ha beatificato SOLO i martiri che appoggiavano il franchismo! I preti che appoggiavano il fronte repubblicano e che son stati fucilati dai franchisti non hanno ricevuto la beatificazione! Basta questo a far capire, senza ombra di dubbio, che le beatificazioni dei 498 martiri rappresentano un provvedimento riabilitativo del franchismo e del fascismo. Liberazione esagera e le spara grosse, ma probabilmente alla luce di queste informazioni il parallellismo papa-fascismo inizia a farsi più comprensibile.

[stregatto19]

lo scopo del topic era aprire una piccola discussione goliardica,magari ,su quanto siano pilotati i media italiani e fare qualche riflessione in merito,poi siamo un po' usciti col franchismo. Se volessi far propaganda userei ben altri argomenti(i Rom magari) e ben altro linguaggio più ufficiale : ho esordito con "un sto ridendo come un matto" non con " questo che fortissimamente affermo non è altro che un puro,mero,incontestabilie,dato di fatto, che dimostra quanto inequivocabilmente sia asservita la stampa nazionale"

[sonny_noone]

[...]

Ti voglio bene. Concordo con te nel 99,9% del messaggio: non m'è piaciuta una virgola, secondo me è messa male. Per il resto, impeccabile.
Personalmente, ho fatto notare quanto Socci e il suo giornale igienico siano affidabilissimi, quindi direi che sono completamente fuori da questo discorso. Continuare il discorso su quanto viscido sia "Libero" oppure su quale giornale cercarsi le notizie m'è sembrato estremamente OT, per me il punto della discussione non sono i media italiani (su cui vorrei aprire tutto un altro discorso quando mi rimetto dall'influenza dannatissima) ma proprio quello che stregatto bolla come "uscita" del discorso: il franchismo e l'appoggio della chiesa. Quoto la tua ultima frase: il parallelismo papa-fascismo è grossa, ma il parallelismo sembra esserci eccome.

[stregatto19]

rispondo brevemente alla domanda di naoto a pensar male si è sempre in tempo,ma tengo a far notare 2 fatti

1) questa è la seconda trance di martiri beatificati la prima è iniziata sotto Giovanni Paolo II e ne sono previste altre 2 quasi 1500 beati in tutto e più o meno i conti tornano
2) Salvo rari casi come la beatificazione di Giovanni Paolo II ,voluta a furor di popolo, i processi di beatificazione richiedono decenni,tra raccolta testimonianze,audizioni,verifica documenti ecc normalmente la beatificazione segue l'iter di un vero e propio processo e prende in considerazione la vita intera del "candidato" che viene minuziosamente analizzata ecc
Noi sono esattamente 43 che abbiamo presetato la candidatura di Padre Leone frate al seguito delle camice nere in russia ci è stato più volte risposto che data la scarsità di materiale(è citato solo i un paio di libri) il processo è attualmente sospeso in attesa di ulteriori testimonianze se domani saltasse fuori un testimone o qualcosa di simili la causa ripartirebbe

3) Oggi come oggi per la chiesa sarebbe un suicidio associarsi anche alla lontana con fascismo o franchismo la data del 28 è puramente casuale visto che dal 1 novembre fino a dopo Pascqua sono tutte festività religiose Benedetto XVI da buon tradizionalista non vuole sovrapporre le funzioni credo

[Naoto]

rispondo brevemente alla domanda di naoto a pensar male si è sempre in tempo,ma tengo a far notare 2 fatti

1) questa è la seconda trance di martiri beatificati la prima è iniziata sotto Giovanni Paolo II e ne sono previste altre 2 quasi 1500 beati in tutto e più o meno i conti tornano


3) Oggi come oggi per la chiesa sarebbe un suicidio associarsi anche alla lontana con fascismo o franchismo la data del 28 è puramente casuale visto che dal 1 novembre fino a dopo Pascqua sono tutte festività religiose Benedetto XVI da buon tradizionalista non vuole sovrapporre le funzioni credo

Si ma questo non mi dice nulla. Soprattutto non è un attenuante a ciò che ho scritto io. Che le beatificazioni siano state fatte il 28 Ottobre o il 5 Settembre la sostanza dei fatti non cambia: sono stati beatificati UNICAMENTE i preti (suore, chierichetti, ecc.) che spalleggiavano il franchismo o comunque le "vittime" dei repubblicani, ma i clericali vittime del franchismo NON sono stati beatificati. Questo denota il carattere filo-franchista delle beatificazioni. Tutto il resto sono chiacchiere, compreso il discorso di Giovanni XXIII. Poco mi importa chi sia stato il pontefice che ha fatto le beatificazioni.

[stregatto19]

qui naoto posso rispoderti solo con una semplice ipotesi o non sono giunte domande di beatificazione o non ci sono stati episodi degni di nota per diventare beato non basta morire bisogna morire molto male,o più semplicemente le faranno dopo