Tweet
Originariamente Scritto da c1cc10
Visualizza Messaggio
-
Questo commento rappresenta appieno questa porcata di legge. -
Secondo me ti stai infervorando un pelino troppo.Originariamente Scritto da Andrew Clemence Visualizza Messaggioallora. i crediti chirografari hanno possibilità di essere rimborsati, non c'entrano proprio nulla (conosci crediti firmatari della parmalat???
andiamo quanto.. non tiriam fuori concetti che non c'entrano 
) . Il capitale di rischio no. Non è un difetto delle procedure, o di legge, perchè è una truffa in piena regola, da parte delle banche si intende, ma hai letto l' articolo? I crediti non c' entrano nulla. Sono Partecipazioni. Non vengono restituite.Punto e basta. Negli altri paesi si va in galera per cose simili. E si va in galera in compagnia eh, a dieci a dieci. Il nuovo provvedimento nel caso si ripresenti un caso simile, lascerà tutto insoluto, perchè è una faccenda che non si risolve certo in 3 anni. Infatti serve a risolvere il processo MEDIATRADE. E' una norma che nasce appunto con la ratio di lasciar insolute le castagne del nostro amico 
Bene, allora se sei obiettivo e non daccordo al 100%, facci sapere in che percentuale sei d'accordo, e il perchè. Altrimenti è aria fritta. E sono sicuro che non vai dietro ad uno slogan. Altrimenti mica userei il mio tempo a cercare di capire cosa intendi...
Il pd non riforma un bel niente, è destinato a sparire. Ma al tempo, un'eventuale futura riforma andrà analizzata in seguito, per ora parliamo di questa, e facci sapere finalmente i pro di questa riforma, visto che di contro te ne abbiamo elencato a iosa.
Comunque ripeto, per il processo Parmalat e' stata emessa sentenza.Ne deriva che l'assunto generalizzato per cui "Le pretese dei creditori di Parmalat andranno in prescrizione se verra' approvata la legge"non vale.E' uno slogan.
Il mio parere su questa proposta di legge,per ora, e' il seguente:
Trovo che sia inutile senza una ristrutturazione della burocrazia giudiziaria e una riforma dell'iter legislativo dei processi adeguate.
E' come migliorare l'aerodinamica d'una macchina col motore rotto per farla andare piu' forte,ma lasciare il motore scassato.
A me non interessa se il PD scompare.Apprezzo chi fa proposte buone(non riforme) e per me proporre di snellire la burocrazia dei tribunali e' buono,dato che quella attuale a mio avviso fa schifo.
Senza riforma condivido quindi il legittimo sospetto che fare per prima cosa questa legge possa servire a qualcuno per scopi personali.Non accuso nessuno perche' non ho prove contro nessuno.Berlusca o chicchessia,non importa.
Ma sono anche convinto che le cose come stanno oggi non vanno bene e che una riforma(fatta bene,non solo accorciando i tempi di prescrizione)vada fatta.
Ringrazio te,Naoto e Ciccio,poiche' dai vostri post ho trovato spunti per riflettere e farmi un'idea il piu' possibile obiettiva.
...I commenti "Berlusca e' un porco,Berlusca e' un nano",mi interessano poco....Last edited by Quantocepiacegioca'!; 24 January 2010, 14:41.Comment
-
sì ma tanto se li continui a votare rendendoti partecipe della rovina dell'italia, cambia ben pocoOriginariamente Scritto da Quantocepiacegioca'! Visualizza Messaggio
per chi vota questa gente ci sono tre alternative:
- è un criminale
- ignora la realtà perchè totalmente immerso nell' "informazione" italiana (e qui le vittime sono le classiche casalinghe, pensionati/e etc... in generale il target è "il ragazzo di seconda media che nemmeno siede al primo banco" cit.)
- capitelo da soliComment
-
Originariamente Scritto da Quantocepiacegioca'! Visualizza Messaggio
Ma dove?
e 24. Si parlava di eventuali possibili (anzi probabili) casi analoghi in futuro.Comunque ripeto, per il processo Parmalat e' stata emessa sentenza.Ne deriva che l'assunto generalizzato per cui "Le pretese dei creditori di Parmalat andranno in prescrizione se verra' approvata la legge"non vale.E' uno slogan.
Eil processo parmalat NON E' FINITO... fffff Tanzi se la cava
http://www.lungoparma.com/cronaca_di_parma/54003.html
benissimo.ma io continuo con. Abbreviare i processi migliora la situazione perchè...Il mio parere su questa proposta di legge,per ora, e' il seguente:
Trovo che sia inutile senza una ristrutturazione della burocrazia giudiziaria e una riforma dell'iter legislativo dei processi adeguate.
E' come migliorare l'aerodinamica d'una macchina col motore rotto per farla andare piu' forte,ma lasciare il motore scassato.
A me non interessa se il PD scompare.Apprezzo chi fa proposte buone(non riforme) e per me proporre di snellire la burocrazia dei tribunali e' buono,dato che quella attuale a mio avviso fa schifo.
Senza riforma condivido quindi il legittimo sospetto che fare per prima cosa questa legge possa servire a qualcuno per scopi personali.Non accuso nessuno perche' non ho prove contro nessuno.Berlusca o chicchessia,non importa.
Ma sono anche convinto che le cose come stanno oggi non vanno bene e che una riforma(fatta bene,non solo accorciando i tempi di prescrizione)vada fatta.
Continuo a dire che ci vuole eccome la riforma della giustizia.
Ringrazio te,Naoto e Ciccio,poiche' dai vostri post ho trovato spunti per riflettere e farmi un'idea il piu' possibile obiettiva.
Non siamo noi che diciamo questo-......I commenti "Berlusca e' un porco,Berlusca e' un nano",mi interessano poco....Last edited by Andrew Clemence; 24 January 2010, 15:04.Comment
-
e si continua a votarli...
Per adesso mi consolo guardando i sondaggi che dicono che almeno noi sardi stiamo incominciando a svegliarci...LastfmOriginariamente Scritto da GiovanniAuditore ironicoComment
-
Ah si?Originariamente Scritto da marcatzeri Visualizza Messaggio
Mi fai vedere qualche cifra che son curioso?A torme, di terra passarono in terra,
Cantando giulive canzoni di guerra,
Ma i dolci castelli pensando nel cor;
Per valli petrose, per balzi dirotti,
Vegliaron nell’arme le gelide notti,
Membrando i fidati colloqui d’amor.Comment
-
non che dire alla gente che è ignorante o che non capisce niente serva a farla migliorare eh...Originariamente Scritto da Dragonflatxx Visualizza MessaggioComment
-
-
Opinione rispettabilissima,ma che c'entra?E che ne sai chi e se ho votato alle precedenti elezioni?Originariamente Scritto da Dragonflatxx Visualizza Messaggio
Il "ragazzo di seconda media"invece tienitelo per te,per favore,non mi pare di averti mai dato appellativi,fai anche tu lo stesso.
Sicuramente ho inteso male,certe volte non si riesce a capire appieno il tono dei postOriginariamente Scritto da Andrew Clemence Visualizza Messaggio Ma dove?
e 24. Si parlava di eventuali possibili (anzi probabili) casi analoghi in futuro.
Eil processo parmalat NON E' FINITO... fffff Tanzi se la cava
http://www.lungoparma.com/cronaca_di_parma/54003.html
benissimo.ma io continuo con. Abbreviare i processi migliora la situazione perchè...
Non siamo noi che diciamo questo-...
Io non dico "abbreviare i processi migliora la situazione".Ho detto piu' volte che "La situazione migliorerebbe se l'abbreviazione fosse accompagnata da una riforma seria"
In sostanza se questa legge sara' fine a se stessa non la condivido neanche io.
Mi stupisco pero' di come prima d'ora nessuno abbia mai mosso un dito o preso posizione sull'argomento,visto che e' risaputo che i processi vanno a rilento e la gente non viene condannata per decorrenza dei termini.Quando si parla di riformare d'altra parte l'associazione dei magistrati non ne vuole sapere,e' un vicolo cieco e in qualche modo la situazione andrebbe risolta.
Che finalmente sia stato rispolverato l'argomento per me e' positivo.(e con questo ripeto,non dico che questa legge,da sola sia giusta,anzi,tutto l'opposto.)
Io avrei proposto prima la riforma e poi eventualmente la riduzione dei termini.O meglio,questa riduzione andrebbe incorporata in una riforma seria che la giustifica,perche' cosi' da sola non e' giustificata.Comment
-
Beh quì il fatto è appunto che non si abbreviano, ma si interrompono a metà corsa...Originariamente Scritto da Quantocepiacegioca'! Visualizza Messaggio
Al contrario, le riforme in ambito giudiziario sono state parecchie... E pure disastrose! Alcune delle quali, indovina chi le ha prodotte???Mi stupisco pero' di come prima d'ora nessuno abbia mai mosso un dito o preso posizione sull'argomento,visto che e' risaputo che i processi vanno a rilento e la gente non viene condannata per decorrenza dei termini.Quando si parla di riformare d'altra parte l'associazione dei magistrati non ne vuole sapere,e' un vicolo cieco e in qualche modo la situazione andrebbe risolta.
Che finalmente sia stato rispolverato l'argomento per me e' positivo.(e con questo ripeto,non dico che questa legge,da sola sia giusta,anzi,tutto l'opposto.)
Io avrei proposto prima la riforma e poi eventualmente la riduzione dei termini.O meglio,questa riduzione andrebbe incorporata in una riforma seria che la giustifica,perche' cosi' da sola non e' giustificata.
Comment
-
Io penso invece che prima bisogna approvare una riforma seria e poi ponderare sul fatto di approvare o meno la riduzione dei tempi di prescrizione. Se non si fa così si "uccide" il processo prematuramente.Originariamente Scritto da Quantocepiacegioca'! Visualizza Messaggio
Sicuramente ho inteso male,certe volte non si riesce a capire appieno il tono dei post
Io non dico "abbreviare i processi migliora la situazione".Ho detto piu' volte che "La situazione migliorerebbe se l'abbreviazione fosse accompagnata da una riforma seria"
Comunque ciò che mi fa rabbia è l'ignoranza di certe persone e non sto parlando di quelle presenti qui sul forum di GS. Persone che giustificano questo obbrobrio di legge chiamata processo breve prendendo per buono il tartassamento mediatico che il signor Berlusconi ha messo in atto (e che del resto porta avanti da quasi 16 anni a questa parte). Gente che giustifica questa legge dicendo che i processi durano troppo ma non si rendono conto che con questa legge un processo non ha nemmeno senso di esistere visto che nella maggior parte dei casi molti cadrà in prescrizione.
Le priorità per il paese in questo momento sono altre ,vedi la crescente disoccupazione, non era di certo impellente una legge che riduce i tempi di prescrizione ma per garantire l'immunità al nostro presidente del consiglio i problemi dell'Italia ancora una volta sono stati messi da parte.Comment
-
Sono certo di una cosa: se lo Stato finanzia maggiormente la Giustizia e sfrutta più intelligentemente le risorse, la diminuzione della durata dei processi sarà una cosa automatica e soddisfacente: i processi forse dureranno di più che con questo orribile ddl, ma si concluderanno con una sentenza, e non con un "Game Over: Tempo Scaduto". Concordo anche con quello detto prima, credo da Andrew Clemence, di limitare il ricorso al secondo e alla Cassazione almeno per quanto riguarda i reati meno gravi, rendendo così più rapido il processo importante.Originariamente Scritto da Darkito Visualizza Messaggio
Originariamente Scritto da Roscio360Comment
-
guarda è inutile che ti arrabbi, visto che non sono parole mie ma del TUO presidenteOriginariamente Scritto da Quantocepiacegioca'! Visualizza MessaggioOpinione rispettabilissima,ma che c'entra?E che ne sai chi e se ho votato alle precedenti elezioni?
Il "ragazzo di seconda media"invece tienitelo per te,per favore,non mi pare di averti mai dato appellativi,fai anche tu lo stesso.
io mi sono limitato a riportarle, niente di piùComment
-
è anche il TUO purtroppo e ahimè anche il MIO finchè è in carica.Originariamente Scritto da Dragonflatxx Visualizza Messaggioguarda è inutile che ti arrabbi, visto che non sono parole mie ma del TUO presidente
io mi sono limitato a riportarle, niente di piùComment
-
nell'espresso della settimana scorsa c'è scritto che il prestanome che abbiamo in regione ha perso 6 punti percentuale in 6 mesi.Originariamente Scritto da Naoto Visualizza Messaggio
Però il gruppo zuncheddu ha presentato cappellacci come il presidente di regione più amato dai sardi. Vorrei ben vedere ce ne uno!LastfmOriginariamente Scritto da GiovanniAuditore ironicoComment
Comment