Massacro di Novi ligure

[foppa21]

Però l'indulto non l'hanno fatto le toghe, o sbaglio?

Su questo sono il PRIMO a darti ragione al 100%, ma qui stiamo parlando di altro, e cioè di una decisione abominevole di un giudice.
Se vuoi parlare dell'indulto, partecipo volentieri, ma apri un altro topic, perchè qui l'indulto non c'entra nulla.

[Andrew Clemence]

Su questo sono il PRIMO a darti ragione al 100%, ma qui stiamo parlando di altro, e cioè di una decisione abominevole di un giudice.
Se vuoi parlare dell'indulto, partecipo volentieri, ma apri un altro topic, perchè qui l'indulto non c'entra nulla.

se avessero preso provvedimenti esemplari, la società buonista italiana, istigata dagli attuali media, come avrebbe reagito? Secondo me avrebbe dato fuoco al tribunale. Il vero problema è che ancora si vedono i giudici non come quelli che proteggono il cittadino, ma come quelli da cui bisogna guardarsi.. dei comunisti insomma

[foppa21]

se avessero preso provvedimenti esemplari, la società buonista italiana, istigata dagli attuali media, come avrebbe reagito? Secondo me avrebbe dato fuoco al tribunale.

Non so dirti, Andrew....sto notando da parecchi mesi a questa parte un divario enorme fra quello che raccontano i media (ed il buonismo schifoso di cui si macchiano) ed il pensiero della gente...nei bar, nei ristoranti, sul lavoro...l'impressione è che la misura sia colma, e che non se ne possa più di certi soprusi. Dovevi sentire che commenti oggi da me in ufficio e da un cliente da cui siamo stati...si è parlato di Omar, ed il pensiero più edulcorato era: "Io ammazzerei sia lui che il giudice che lo ha fatto uscire". E' un'esagerazione, una provacazione, ovvio, che nasce però da un'esasperazione ormai diffusa.

Quindi per risponderti...credo che in caso di punizione esemplare tanti sarebbero andati al tribunale ad applaudire, sai?

[Lorenzo GOV]

Su questo sono il PRIMO a darti ragione al 100%, ma qui stiamo parlando di altro, e cioè di una decisione abominevole di un giudice.
Se vuoi parlare dell'indulto, partecipo volentieri, ma apri un altro topic, perchè qui l'indulto non c'entra nulla.

Tuttavia io non riesco a darmi ragioni per cui un giudice dovrebbe infliggere una pena così bassa, almeno che non presupponiamo causanti di ordine legislativo o giuridico che legano le mani al giudice. Insomma, penso che ci siano comunque delle direttive da seguire per comminare una condanna per un dato reato.

[Andrew Clemence]

Non so dirti, Andrew....sto notando da parecchi mesi a questa parte un divario enorme fra quello che raccontano i media (ed il buonismo schifoso di cui si macchiano) ed il pensiero della gente...nei bar, nei ristoranti, sul lavoro...l'impressione è che la misura sia colma, e che non se ne possa più di certi soprusi. Dovevi sentire che commenti oggi da me in ufficio e da un cliente da cui siamo stati...si è parlato di Omar, ed il pensiero più edulcorato era: "Io ammazzerei sia lui che il giudice che lo ha fatto uscire". E' un'esagerazione, una provacazione, ovvio, che nasce però da un'esasperazione ormai diffusa.

Quindi per risponderti...credo che in caso di punizione esemplare tanti sarebbero andati al tribunale ad applaudire, sai?

Non credo proprio.. di solito la parte buonista della società lo dice e lo urla, gli altri, ne parlano così, del più e del meno..

[Naoto]

Quindi per risponderti...credo che in caso di punizione esemplare tanti sarebbero andati al tribunale ad applaudire, sai?

Però dobbiamo stare attenti a distinguere tra gli umori della pancia e quelli del cervello, tra gli umori della piazza e le decisioni razionali che deve prendere un tribunale. Il panettiere sotto casa mia impiccherebbe volentieri tutti i ladri, salvo poi sorvolare su chi evade il fisco, dato che lui è tra quelli (esempio). Non dimentichiamoci che la folla ha urlato "Barabba!".

Nel caso specifico non so come sia funzionata la legge, non essendo un esperto giurista. Di certo trovo difficoltà ad accettare che una storia così macabra e assurda possa risolversi in poco meno di 10 anni di punizione. Ma quale doveva essere la pena giusta? Quale è la funzione della pena detentiva? Rieducare o isolare? In base alla risposta che si da a questa domanda, si può avere un giudizio sulla questione.
Personalmente penso che in alcuni casi ci sia la possibilità rieducativa, in altri mi sembra impossibile.

[enzo680]

Naoto hai ragione,il carcere deve rieducare,ma di fronte a queste cose non c'è rieducazione che tenga,se il tuo cervello ti spinge a commettere queste atrocità vuol dire che puoi fare di peggio e magari ripeterlo,rieduchiamolo,ma diamogli almeno ventanni,non vorrei che si ripeta il caso di quell'imbecille del "Circeo",ricordi?
PS.C'è gente che in galera ci dovrebbe morire.
seguendo il discorso dell'amico foppa,credo di aver capito perchè "certi" personaggi non vanno in galera!

[foppa21]

Però dobbiamo stare attenti a distinguere tra gli umori della pancia e quelli del cervello, tra gli umori della piazza e le decisioni razionali che deve prendere un tribunale. Il panettiere sotto casa mia impiccherebbe volentieri tutti i ladri, salvo poi sorvolare su chi evade il fisco, dato che lui è tra quelli (esempio). Non dimentichiamoci che la folla ha urlato "Barabba!".

Sono d'accordo, infatti quelle sono frasi che la gente dice a mò di provocazione o sulla scia della rabbia, ma certe decisioni vanno ponderate seguendo il cervello e soprattutto nel rispetto delle regole.

Nel caso specifico non so come sia funzionata la legge, non essendo un esperto giurista. Di certo trovo difficoltà ad accettare che una storia così macabra e assurda possa risolversi in poco meno di 10 anni di punizione. Ma quale doveva essere la pena giusta? Quale è la funzione della pena detentiva? Rieducare o isolare? In base alla risposta che si da a questa domanda, si può avere un giudizio sulla questione.
Personalmente penso che in alcuni casi ci sia la possibilità rieducativa, in altri mi sembra impossibile.

Guarda, io credo di essere una persona razionale e tranquilla, non sono un facinoroso ( a parte quando gioco ai VG ), non sono un violento che va in giro a fare risse, cerco sempre di risolvere i problemi ragionandoci anzichè alzare le mani. Ma quando si parla della funzione rieducativa della pena mi imbufalisco. Nell'altro topic, quello sulla costituzione e le cose che vorremmo eventualmente cambiare, scriverei che desidero lo stralcio totale dell'art.27 com.3 relativo all'umanità e la rieducatività della pena (se non ricordo male il numero dell'art.).
Finquando il nostro sistema giudiziario non sarà capace di mettere in galera a vita un assassino, come possiamo pensare dimettere in galera chi ruba e chi evade il fisco? voglio dire...se una merda che uccide 2 persone in maniera brutale e per futili motivi si becca 14 anni di galera, ne fa 9 (fatti per di più in regime di semi-libertà svolgendo attività di giardiniere), con quale faccia mettiamo in galera uno che ha rubato ma non ha ammazzato nessuno? Lo mettiamo in galera per 5 ore? Ripenso a quell'idiota di Cusani che si è fatto 5 anni di galera per intero....se la meritava....ma alla fine ha pagato più lui di un assassino. E' assurdo.

Passerò da forcaiolo (e forse con il passare degli anni lo sono diventato) ma io sogno un Paese in cui chi ammazza qualcuno va in galera a vita e ci resta.

[Dante1992]

che schifo l'Italia è un bel paese va.

[Domenico_M]

Naoto ha già anticipato il concetto che volevo esprimere.
Non mi va di giudicare l'episodio in sè, che, chiartamente, come tutti gli episodi di cronaca, tocca nel profondo chi anche solo per un attimo prova ad immedesimarsi nel dolore di vittime e loro cari.
E' importante però capire che il Ruolo dello Stato non è quello di "vendicare", altrimenti il nostro ordinamento sarebbe retto da una sorta di legge del taglione istituzionalizzata.
L'Obbiettivo che si pone lo Stato (ed i suoi Organi per lui) è quello di privare della libertà personale chi si macchi di reati che prevedano tale pena tramite la detenzione, che in Italia, deve sempre comunque rispondere a principi di umanità e rispetto per la dignità umana (difficile da credere quando in Italia si stivano 8 persone in una cella di 5 metri quadri...vi assicuro che anche una pecora in tali condizioni conoscerebbe l'aggressivit&#224, ma non è che finisca qui l'iter di una sentenza di condanna.
Parte integrante e sostanziale della detenzione sono (almeno in teoria) il trattamento rieducativo e il reinsertimento sociale del soggetto.
Lo Stato mira ad evitare che il reato venga reiterato (ripetuto nel tempo).Chiudere in galera e basta vuol dire liberare poi un soggetto che non ha nessuna chance di "inquadrarsi" rispetto alle regole della Società => il soggetto per sopravvivere dovrà delinquere venendo risucchiato nel loop infinito di un sistema che non da in alcun modo la possibilità di redimersi => lo Stato non solo non ha corretto il comportamento antisociale ma rischia addirittura di aggravarlo.

Le uniche considerazioni che posso fare nello specifico è che il soggetto ai tempi del reato era minorenne, e dunque gode di tutte le attenuanti del caso, nonchè al suo primo reato; è giusto che il sistema premi comportamenti consoni alle regole della collettività, quindi benvengano gli sconti della pena a chi dimostra di meritare di essere reinserito nella società; dare tot. anni ad un diciassettenne non è come dare tot. anni ad un uomo di mezzaetà, il Giudice nell'emissione della sentenza, giustamente, tiene conto anche del rischio di deviare definitivamente il soggetto...

Anche se in situazioni del genere provo rabbia e dolore come voi, ritengo che a muovere il sistema giudiziario non possano essere i principi ispirati dall'onda della Vendetta forcaiola.
Sono orgoglioso di vivere in uno Stato in cui non è prevista la pena di morte e che si prefigge l'obbiettivo di rieducare un soggetto piuttosto che abbandonarlo a se stesso (con tutti gli effetti che questo avrebbe sulla societ&#224.

[enzo680]

Naoto ha già anticipato il concetto che volevo esprimere.
Non mi va di giudicare l'episodio in sè, che, chiartamente, come tutti gli episodi di cronaca, tocca nel profondo chi anche solo per un attimo prova ad immedesimarsi nel dolore di vittime e loro cari.
E' importante però capire che il Ruolo dello Stato non è quello di "vendicare", altrimenti il nostro ordinamento sarebbe retto da una sorta di legge del taglione istituzionalizzata.
L'Obbiettivo che si pone lo Stato (ed i suoi Organi per lui) è quello di privare della libertà personale chi si macchi di reati che prevedano tale pena tramite la detenzione, che in Italia, deve sempre comunque rispondere a principi di umanità e rispetto per la dignità umana (difficile da credere quando in Italia si stivano 8 persone in una cella di 5 metri quadri...vi assicuro che anche una pecora in tali condizioni conoscerebbe l'aggressività), ma non è che finisca qui l'iter di una sentenza di condanna.
Parte integrante e sostanziale della detenzione sono (almeno in teoria) il trattamento rieducativo e il reinsertimento sociale del soggetto.
Lo Stato mira ad evitare che il reato venga reiterato (ripetuto nel tempo).Chiudere in galera e basta vuol dire liberare poi un soggetto che non ha nessuna chance di "inquadrarsi" rispetto alle regole della Società => il soggetto per sopravvivere dovrà delinquere venendo risucchiato nel loop infinito di un sistema che non da in alcun modo la possibilità di redimersi => lo Stato non solo non ha corretto il comportamento antisociale ma rischia addirittura di aggravarlo.

Le uniche considerazioni che posso fare nello specifico è che il soggetto ai tempi del reato era minorenne, e dunque gode di tutte le attenuanti del caso, nonchè al suo primo reato; è giusto che il sistema premi comportamenti consoni alle regole della collettività, quindi benvengano gli sconti della pena a chi dimostra di meritare di essere reinserito nella società; dare tot. anni ad un diciassettenne non è come dare tot. anni ad un uomo di mezzaetà, il Giudice nell'emissione della sentenza, giustamente, tiene conto anche del rischio di deviare definitivamente il soggetto...

Anche se in situazioni del genere provo rabbia e dolore come voi, ritengo che a muovere il sistema giudiziario non possano essere i principi ispirati dall'onda della Vendetta forcaiola.
Sono orgoglioso di vivere in uno Stato in cui non è prevista la pena di morte.

Tutto vero e tutto giusto,ma ti parlo da padre e col cuore in mano,non toccate i bambini,altrimenti divento una bestia io le carogne non le perdono e non voglio trovarmele davanti!
niente pena di morte,ma galera,possibilmente a vita!

[Domenico_M]

Tutto vero e tutto giusto,ma ti parlo da padre e col cuore in mano,non toccate i bambini,altrimenti divento una bestia io le carogne non le perdono e non voglio trovarmele davanti!
niente pena di morte,ma galera,possibilmente a vita!

e ti capisco benissimo!!!Attenzione: io stesso posto nella situazione di "dover scegliere" in difesa mia, dei miei cari o di un passante reagirei.
Ma è proprio per questo che la Giustizia deve essere affidata ad un "freddo" Organo dello stato che valuti le proprie decisioni nell'interesse dell'intera collettività ed "in pospettiva", e non a chi mosso dall'impeto dei condivisibilissimi moti d'animo umani.

[Andrew Clemence]

Tutto vero e tutto giusto,ma ti parlo da padre e col cuore in mano,non toccate i bambini,altrimenti divento una bestia io le carogne non le perdono e non voglio trovarmele davanti!
niente pena di morte,ma galera,possibilmente a vita!

qui so che in molti mi odieranno, ma è tutta la vita che io sono pro pena di morte con tutto me stesso..
come sono anche 10000 volte pro lavori forzati.

[doraemon2010]

qui so che in molti mi odieranno, ma è tutta la vita che io sono pro pena di morte con tutto me stesso..
come sono anche 10000 volte pro lavori forzati.

Io non ti odio,in certi casi lo vorremmo con tutto il cuore,ma in realtà nessuno ha il diritto di togliere la vita ad un altro senza il consenso dell'interessato(sono a favore dell'eutanasia).
Quindi io direi invece ergastolo a vita in isolamento,buttategli la chiave e nessuna possibilità di ricorsi processi o indulto. Se si è stati giudicati colpevoli quella è la pena,niente tagli.

[Andrew Clemence]

io invece ritengo che in certi casi il diritto esista, ma non tanto per punire il colpevole, quanto per creare un deterrente estremo. Ovviamente solo in caso di certezza assoluta, e solo in casi di crimini efferati.