the god delusion

[GiovanniAuditore]

Si avevo sentito che era stata messa parecchio in dubbio quella delle stringhe anche perché non sono matematicamente misurabili

[Lorenzo GOV]

Io conosco anche un certo anarchismo metodologico che ci dice che per quanto ne sappiamo anche un rito vodoo di un abitante africano può avere la stessa efficacia medica di un intervento del civilizzato occidente.
Le teoria di per sè si basano su un carattere probabilistico, quindi pensare una teoria del tutto che abbia una qualche rilevanza epistemologica è privo di senso.

[Archie Hicox]

Io conosco anche un certo anarchismo metodologico che ci dice che per quanto ne sappiamo anche un rito vodoo di un abitante africano può avere la stessa efficacia medica di un intervento del civilizzato occidente.

Le teoria di per sè si basano su un carattere probabilistico, quindi pensare una teoria del tutto che abbia una qualche rilevanza epistemologica è privo di senso.

Feyerabend giusto?
Bè ma oggettivamente l'anarchismo metedologico è insensato.
Voglio dire, anche lo stregone vodoo se venisse istruito e non è idiota riconoscerebbe la "superiorità medica" del civilizzato occidente.

Concordo invece con la seconda parte.
Per curiosità, a chi fai riferimento? Popper?

[Lorenzo GOV]

Feyerabend giusto?
Bè ma oggettivamente l'anarchismo metedologico è insensato.
Voglio dire, anche lo stregone vodoo se venisse istruito e non è idiota riconoscerebbe la "superiorità medica" del civilizzato occidente.

Concordo invece con la seconda parte.
Per curiosità, a chi fai riferimento? Popper?

Sì, il fiqo Feyerabend. Sta di fatto che ciò che dici si basa sul fatto che i fatti danno ragione, nelle attuali condizioni contengentistiche di spazio, tempo e significato, all'attività medica dell'occidentale. Ma, come dice lo stesso, rifiutare la danza della pioggia perchè non funziona o non sembra funzionare è come dire che la legge d'inerzia non funziona, solo perchè non si vede alcun oggetto che si muove nello spazio in linea retta e a velocità costante. Il galileismo è fallito da tempo nella scienza.

Sulla seconda mi rifaccio un po' a tutto quel sano antipositivismo, da Mill (dunque Hume) fino appunto a Feyerabend, Kuhn, Lakatos.

[Archie Hicox]

Sì, il fiqo Feyerabend. Sta di fatto che ciò che dici si basa sul fatto che i fatti danno ragione, nelle attuali condizioni contengentistiche di spazio, tempo e significato, all'attività medica dell'occidentale. Ma, come dice lo stesso, rifiutare la danza della pioggia perchè non funziona o non sembra funzionare è come dire che la legge d'inerzia non funziona, solo perchè non si vede alcun oggetto che si muove nello spazio in linea retta e a velocità costante. Il galileismo è fallito da tempo nella scienza.

Sulla seconda mi rifaccio un po' a tutto quel sano antipositivismo, da Mill (dunque Hume) fino appunto a Feyerabend, Kuhn, Lakatos.

Umh...vero.
Ma io non ho parlato di rifiuto, ma di semplice confronto.
Comunque è vero, non riesco a dividere la creduta "superiorità occidentale" dalle attuali condizioni contengentistiche.
Magari la danza della pioggia fa più bene da qualche altra parte, in qualche altro luogo.

Sempre sulla seconda parte: non vorrei sbagliarmi, ma John Stuart Mill non viene spesso citato tra i positivisti stessi? Stiamo parlando di quello che ammette un'induzione solo da particolare a particolare?

[Lorenzo GOV]

Umh...vero.
Ma io non ho parlato di rifiuto, ma di semplice confronto.
Comunque è vero, non riesco a dividere la creduta "superiorità occidentale" dalle attuali condizioni contengentistiche.
Magari la danza della pioggia fa più bene da qualche altra parte, in qualche altro luogo.

Sempre sulla seconda parte: non vorrei sbagliarmi, ma John Stuart Mill non viene spesso citato tra i positivisti stessi? Stiamo parlando di quello che ammette un'induzione solo da particolare a particolare?

Fatto sta che al momento io preferirei andare in un ospedale americano piuttosto che in una tribù del Madagascar.
Ma naturalmente noi facciamo un discorso di gnoseologia, non di medicina applicata.

Sì, e il caso ha voluto che uno dei primi critici del positivismo fosse propio un positivista.

[Andrew Clemence]

Fatto sta che al momento io preferirei andare in un ospedale americano piuttosto che in una tribù del Madagascar.
Ma naturalmente noi facciamo un discorso di gnoseologia, non di medicina applicata.

Sì, e il caso ha voluto che uno dei primi critici del positivismo fosse propio un positivista.

Facciamo un ospedale europeo, a meno che tu non sia straricco

[Lorenzo GOV]

Già, ma per salute, m'indebiterei anche pur di andare sul sicuro. U.U

[Andrew Clemence]

Già, ma per salute, m'indebiterei anche pur di andare sul sicuro. U.U

Clinica svizzera

[babbeooo]

a mio avviso il problema non sta nell'esistenza o meno di una divinità o di più di una ... ma nel voler imporre l'una o l'altra cosa perchè chi ha fede in qualche dio non può pretendere che chi non crede segua i suoi precetti come vorrebbero alcuni basti pensare alla chiesa cattolica che vorrebbe che la ricerca sulle cellule staminali fosse illegale solo perchè PER LORO va contro dio .... ma chi sono loro per imporcelo ??? io credo in una cosa diversa e non accetto che mi venga imposto il loro volere !!!
in conclusione per me la religione è qualcosa di intimo che ognuno vede a suo modo e che comunque non può essere insegnato nè tantomeno diventare legge o metro di giudizio per tutti ... proprio perchè è diversa per ognuno e non ne esiste una migliore

[Andrew Clemence]

beh tutto ciò è giustissimo, però c' è un obiezione. Non è che viene imposto a chi non è cattolico. E' semplicemente, richiesto a chi cattolico lo è, i cattolici sono la maggioranza, e il politico ne tiene conto per non perdere elettorato. Quindi se vogliamo è una derivazione della democrazia imporre una legge che magari non gradisce alla minoranza. Nel senso che se anzichè la chiesa fosse stata qualche altra organizzazione (che so un partito) avente l'appoggio della maggioranza della nazione ad avversare le staminali, sarebbe stato identico... Io direi che una soluzione invece sarebbe una campagna seria pro staminali (ecco cosa manca in Italia) affinchè la gente appoggiasse simili ricerche. Questo son sicuro che farebbe cambiare idea anche ai cattolici, che sono molto meno ligi ai dettami del vaticano di quanto si creda.

[babbeooo]

beh tutto ciò è giustissimo, però c' è un obiezione. Non è che viene imposto a chi non è cattolico. E' semplicemente, richiesto a chi cattolico lo è, i cattolici sono la maggioranza, e il politico ne tiene conto per non perdere elettorato. Quindi se vogliamo è una derivazione della democrazia imporre una legge che magari non gradisce alla minoranza. Nel senso che se anzichè la chiesa fosse stata qualche altra organizzazione (che so un partito) avente l'appoggio della maggioranza della nazione ad avversare le staminali, sarebbe stato identico... Io direi che una soluzione invece sarebbe una campagna seria pro staminali (ecco cosa manca in Italia) affinchè la gente appoggiasse simili ricerche. Questo son sicuro che farebbe cambiare idea anche ai cattolici, che sono molto meno ligi ai dettami del vaticano di quanto si creda.

il tuo raginamento è senza dubbio corretto ma, almeno per quanto riguarda le staminali, se la chiesa non avesse imposto il suo veto chi avrebbe potuto osteggiare una ricerca che infondo aiuta tutti ? ( forse questa domanda apparirà stupida ma a me è venuta in mente appena ho letto la tua risposta )
PS la stessa domanda può adattarsi a moltissime scoperte fatte in tutti campi dal medioevo a oggi

[GiovanniAuditore]

So già che dopo quello che dirò adesso mi getterete benzina addosso XD

Stavo pensando che tutto sommato la chiesa solleva problematiche etiche che la scienza non si pone minimamente, avete mai pensato a cosa accadrebbe se la ricerca andasse avanti senza freni?
Dopo varie ricerche personali sul cervello e sulle sue meccaniche ho capito che l'anima non esiste e che i nostri sentimenti non sono altro che il frutto di sollecitazioni chimiche e retaggi preistorici, e la cosa mi inquieta molto perché si suppone che tutto ciò che abbiamo e che conta per davvero é la nostra identità, ma se poi veniamo a sapere che questa presunta identità é solo un illusione e che non siamo altro che agglomerati organici allora che stiamo a fare qui?
Ormai é chiaro che l'anima non esiste e l'al di la nemmeno, forse non avrei mai voluto saperlo...questo é il prezzo del progresso...ma vale la pena? é bene che la ricerca vada avanti per migliorare la qualità della vita delle persone, ma forse non é altrettanto bene cercare di raggiungere verità che l'uomo non avrebbe mai dovuto scoprire.
Adesso hanno inventato questa cellula e sono contento perché posso solo immaginare quante applicazioni potrà avere in campo medico, ma se cominciassero a clonare le persone? é chiaro che lo faranno perché creare l'uomo é un diea che balena nella mente di appassionati da secoli, solo per poter dimostrare di poterlo fare lo faranno, ma é giusto? a me spaventa molto la cosa.
Già sapere che siamo senza anima mi ha spaventato, come dovrei sentirmi se un giorno cominciasse la produzione industriale di esseri umani? magari a scopi bellici? ormai é tutt'altro che fantascienza.
Rimpiango di non essere religioso e di non essere credente, sarei stato ignorante ma felice, almeno avrei potuto sperare di rivedere i miei genitori in paradiso..

[c1cc10]

Ti suggerisco di leggere la teoria del tutto di S. Hawking e anche Dai buchi neri al big bang.

Ah a proposito, ho letto La teoria del tutto.

Una delle tesi di Hawking è che l'universo ha una estensione finita ma allo stesso tempo non ha confini o limiti esterni (un po' come la terra, dove se continui a navigare non è che a un certo punto cadi nel vuoto). Un'idea di universo autonomo e racchiuso in se stesso, il che implica che esso non potrebbe essere nè creato nè distrutto: esisterebbe e basta. In questa teroia ovviamente non c'è spazio per un creatore. (vedi capitolo "l'origine e il destino dell'universo")

Mi sbaglio o è il contrario di quello che sostenevi tu?

[GiovanniAuditore]

Bho, non sono certo io lo scienziato che dovete attaccare, se avete obiezioni da muovere mandate una mail a dowkins mica a me -_-

Comunque non si sa ancora se é finito o infinito, pure hawkings lo dice, sono solo supposizioni teoriche.

ps: non ricordo nemmeno di cosa stavamo discutendo, é vecchissima questa discussione.