the god delusion

[c1cc10]

Perchè è l'unico senso che hanno trovato nell'esistenza collettiva.

Confermi che si tratta di storiella inventata da qualcuno ad uno scopo. Per cui sei d'accordo con me che il principio universale di dio è ontologicamente nullo.

[GiovanniAuditore]

Confermi che si tratta di storiella inventata da qualcuno ad uno scopo. Per cui sei d'accordo con me che il principio universale di dio è ontologicamente nullo.

Ti suggerisco di leggere la teoria del tutto di S. Hawking e anche Dai buchi neri al big bang.

[Dargil]

Si, l'ho anche editato.

[Andrew Clemence]

Il che di certo non è epistemologicamente corretto^^

sicuramente. ma dire che è ininfluente come capuccetto rosso è come dire che le scienze sociali sono inutili...
Gesù Cristo ha cambiato molte più vite di che so.. il teorema di Cramer. E' quindi un problema da studiare.

[c1cc10]

Ti suggerisco di leggere la teoria del tutto di S. Hawking e anche Dai buchi neri al big bang.

Perchè dovrei? (oltre al fatto che si tratta sicuramente di una lettura interessantissima?)

[Andrew Clemence]

Perchè dovrei? (oltre al fatto che si tratta sicuramente di una lettura interessantissima?)

perchè ogniqualvolta una persona legge un libro convincente pensa di avere la verità in tasca

[Dargil]

perchè ogniqualvolta una persona legge un libro convincente pensa di avere la verità in tasca

Dovrebbe quindi illudersi? Se leggo qualcosa è perchè mi interessano i punti di vista degli altri, ma pensare che loro sappiano verità anczichè me, mi sembra irrazionale, a meno che non siano verità provate, invece che solo il loro pensiero.

[c1cc10]

sicuramente. ma dire che è ininfluente come capuccetto rosso è come dire che le scienze sociali sono inutili...
Gesù Cristo ha cambiato molte più vite di che so.. il teorema di Cramer. E' quindi un problema da studiare.

Assolutamente, la forza rivoluzionaria di Cristo è innegabile.
Io mi riferivo che trattasi nello stesso modo di storie inventate ad un preciso scopo

[enzo680]

onestamente leggere per sapere un qualcosa in più serve sempre,parlo a livello generale.
imho

[c1cc10]

onestamente leggere per sapere un qualcosa in più serve sempre,parlo a livello generale.
imho

Per carità, ma quella indicata da Andrew è una tentazione in cui è facilissimo cascare

[Andrew Clemence]

Assolutamente, la forza rivoluzionaria di Cristo è innegabile.
Io mi riferivo che trattasi nello stesso modo di storie inventate ad un preciso scopo

Non sempre ad un preciso scopo. A volte nascono spontaneamente. Hai presente i mostri del buio che scaturiscono non da uno scopo ma dalla paura? allo stesso modo certe entità come cristo (parlo della figura non dell'uomo) nascono probabilmente da un'evoluzione umana, che magari vede il male come controproducente. In pratica non è qualcuno che viene dall'alto a portare istruzioni, ma qualcuno che viene da dentro l' umanità a spiegarci a livello aggregato (anzichè individuale) di cosa abbiamo bisogno. Se vogliamo questa filosofia (come tante altre) mirante alla pace, proviene davvero da un livello superiore (inteso come espressione della collettività umana). O almeno io la vedo così. Solo per questo dicevo che è diverso da capuccetto rosso

[enzo680]

Per carità, ma quella indicata da Andrew è una tentazione in cui è facilissimo cascare

si certo!

[GiovanniAuditore]

Perchè dovrei? (oltre al fatto che si tratta sicuramente di una lettura interessantissima?)

Perché lui mostra il giusto atteggiamento che dovrebbe usare un uomo di scienza, totalmente imparziale e acritico.
Ma più ancora perché se lo leggi troverai che l'idea di un principio universale é molto più concreto dell'idea che tutto esista da sempre.
Risolvere il problema: chi ha creato o come é nato l'atomo é la vera chiave alla soluzione dell'enigma, le leggi fisiche di per se costituiscono l'idea di un principio assoluto.
Trovo ridicolo e inconciliabile che ci siano persone che credono davvero che le cose sono sempre esistite per semplificare le cose e sfuggire dall'idea che ci possa essere un principio, certo é più semplice pensare che tutto sia stato già li bello pronto invece che entrare in un indagine complessa che non fa che mettere in evidenzia la verità semplice che noi di questo universo non sappiamo proprio nulla. Qualcosa dai.

[Andrew Clemence]

direi che invece è più facile pensare che tutto ha un senso..

[c1cc10]

Ok, è comodo pensare che tutto è sempre esistito. E secondo te è anche scorretto.
Ed il principio assoluto? Esso è legittimato ad esistere da sempre? Non lo trovi un pelino contraddittorio?

Gli anglofoni bollerebbero questa nostra bella discussione col pittoresco termine di "mindfuck" ^^