Votazioni

[The Philosopher]

Filosofo, ma non si era detto lista ignorati finché non si stufava lei?

Io non l'avevo messa.

[jenny56]

Filosofo, ma non si era detto lista ignorati finché non si stufava lei?

ATTENZIONE: Il "padrino" manderà i picciotti a menarvi, se non lo fate!!! Vi toglierà la "protezione"! ahahaaha!

Spoiler:

no, io non mi sono stufata, e voi?

per essere IN ripropongo il mio pensiero "deturpato" dai vostri infantili ot!

Quale disinformazione? I morti in Giappone sono disinformazione? Ma Chernobyl e il Giappone non contano nulla? Allora preferisco rimanere ignorante ed essere viva, anzichè essere informata ed essere morta! L'ho già detto, per quanti sforzi vorrebbero fare, un impianto nucleare sicuro non esiste e forse non esisterà mai ! Pensassero ad altre vie energetiche, il nucleare è una perdita di tempo e di soldi, oltre che, primariamente, di salute! Io rispetto le opinioni dei pro-nucleari, basta che non si azzardino a riproporre 'sta croce!

[c1cc10]

per spezzare la solita, vetusta e demodè querelle jenny/non-jenny, beccatevi questo video bonus, un po' OT ma che rappresenta lo stato d'animo della masnada berlusconiana..

http://tv.repubblica.it/edizione/rom...re/70773?video

[John Fitzgerald Gianni]

Lo avevo visto.
Osceno.
Comunque sono ridotti male a rimandarlo in giro.
Prima c'era lui a fare il pagliaccio, poi si è bruciato il quarto d'ora ed è toccato a Gasparri.
Gasparri, ormai, era impresentabile quindi si sono giocati la Santanché ma la Santanché era impresentabile fra figure di merda ed il fallimento della sua linea "aggressiva".
Per non parlare delle intercettazioni.

[Andrew Clemence]

Quale disinformazione? I morti in Giappone sono disinformazione? Ma Chernobyl e il Giappone non contano nulla? Allora preferisco rimanere ignorante ed essere viva, anzichè essere informata ed essere morta! L'ho già detto, per quanti sforzi vorrebbero fare, un impianto nucleare sicuro non esiste e forse non esisterà mai ! Pensassero ad altre vie energetiche, il nucleare è una perdita di tempo e di soldi, oltre che, primariamente, di salute! Io rispetto le opinioni dei pro-nucleari, basta che non si azzardino a riproporre 'sta croce! @PHILO: NON ESSERE TROPPO ESAURIENTE SENNO' CI FAI ESAURIRE! AHAHAHA! GENIUS!

Cambiando l oggetto del fanatismo, il fanatismo non cambia. Regola dell invarianza.

[jenny56]

Cambiando l oggetto del fanatismo, il fanatismo non cambia. Regola dell invarianza.

Ognuno è fanatico del suo credo! Ma meglio essere fanatici della vita anzichè delle fabbriche di morte nucleari e di un "pavone ormai spennacchiato"! Regola della consapevolezza!

[foppa21]

Quale disinformazione? I morti in Giappone sono disinformazione? Ma Chernobyl e il Giappone non contano nulla? Allora preferisco rimanere ignorante ed essere viva, anzichè essere informata ed essere morta! L'ho già detto, per quanti sforzi vorrebbero fare, un impianto nucleare sicuro non esiste e forse non esisterà mai ! Pensassero ad altre vie energetiche, il nucleare è una perdita di tempo e di soldi, oltre che, primariamente, di salute! Io rispetto le opinioni dei pro-nucleari, basta che non si azzardino a riproporre 'sta croce! @PHILO: NON ESSERE TROPPO ESAURIENTE SENNO' CI FAI ESAURIRE! AHAHAHA! GENIUS!

Disinformazione nel senso che il dibattito referendario è stato afflitto da alcune panzane ed alcuni messaggi subliminali distorti che hanno inciso in modo non irrilevante sulla volontà di voto di chi magari era indeciso.

Come diceva Andrew, gli anti-nuclearisti hanno fatto passare il messaggio "volete il nucleare? Moriremo tutti, e i vostri figli domani vivranno in un paese stile Fallout3"

Sull'acqua il messaggio è stato " se non vince il sì verremo tutti assetati da enti privati cattivi, e non potremo più bere!".

E questo secondo me, non è eticamente e moralmente corretto. Poi sono stato felice di sentire, in questo marasma di mala-informazione, anche dibattiti sensati, con argomentazioni serie e civili. Quelle le accetto, e le considero il sale della democrazia. Il resto invece è spazzatura.

Esempio lampante di disinformazione: tu jenny citi due tragedie nucleari e le lore conseguenze. Giusto e comprensibile, è una parte fondamentale della discussione, quella sulla sicurezza. Questo è accettabile e condivisibile.
Eppure parli di MILIONI di morti per radiottività. Quindi citi solo una fonte, Greenpeace, che parla di STIMA di 6 milioni di morti nei prossimi 70 anni. Ma è l'unica fonte a sparare una cifra superiore ai 100mila. L'unica. Nel frattempo il rapporto ufficiale ONU dichiara 65 morti accertati (confermato da GreenPeace) più 4000-6000 potenziali decessi per leucemie e tumori nei successivi 80 anni. I Verdi del Parlamento europeo alzano la stima a 40-60 mila potenziali decessi.

Ma tu non li citi, spari solo la cifra milionaria, così uno che si fida di te sente "nucleare" e lo associa all'Oloacausto (in quanto a portata delle vittime).

Questa è disinformazione. Punto. E con questa puoi far leva sulla massa di persone anziane, o su chi non ha la voglia/possibilità di informarsi meglio, e piloti il loro voto verso un risultato.

E' questo che contesto e che mi lascia amareggiato.

Avrebbe vinto lo stesso il no al nucleare anche senza queste bassezze? Bene, forse è vero, e lo avrei accettato molto più volentieri. Vincere così invece significa barare.

PS: un sola domanda per nulla polemica: se valuti il nucleare pericoloso a fronte di questi incidenti (giusto), perchè non lotti contro l'abolizione delle dighe in Italia? Lo sai che nella tragedia del Vajount del '63 morirono circa 2000 persone? Non 65 come a chernobyl, ma DUEMILA. Eppure nessuno parla di pericolisità delle dighe e/o dell'energia idroelettrica.

Perchè?

[enzo680]

E pensre che nei vari tg,c'erano questi ragazzi sui 30 che esultavano,che parlavano di democrazia,di risveglio,senza capire che continuano a prenderlo nel deratano,parlo di nucleare.
@foppa21
tra 6 mesi mi dici che ha combinato pisapia?
comunque penso che l'expo a milano non ci sarebbe stato con pisapia e l'expo sarà una gran fortuna per la ciitta
,che dici?

[c1cc10]

e l'expo sarà una gran fortuna per la ciittà.

e anche per qualche cricca.

[Andrew Clemence]

Ognuno è fanatico del suo credo! Ma meglio essere fanatici della vita anzichè delle fabbriche di morte nucleari e di un "pavone ormai spennacchiato"! Regola della consapevolezza!

No. Meglio non essere fanatici. Ma che ti rispondo a fare... ===== Ignore list

@Foppa21 : Ma dai lasciala stare jenny. Al prossimo cambio di bandiera diventerà una fanatica delle scorie Poi piloti la gente anziana? Jenny è del 56 e mia nonna non ci cascherebbe comunque

Per il resto fiato sprecato. Googla un pò sui morti del carbone che pareggi i conti e li stravinci contro tutto il nucleare che vuoi

[enzo680]

e anche per qualche cricca.

è chiaro,ma siamo in Italia,sai com'è!

[jenny56]

PS: un sola domanda per nulla polemica: se valuti il nucleare pericoloso a fronte di questi incidenti (giusto), perchè non lotti contro l'abolizione delle dighe in Italia? Lo sai che nella tragedia del Vajount del '63 morirono circa 2000 persone? Non 65 come a chernobyl, ma DUEMILA. Eppure nessuno parla di pericolisità delle dighe e/o dell'energia idroelettrica.

Perchè?

Come, no? L'ho anche visto, il film sul Vajont! http://youtu.be/RaxEMA9OhgU Terribile tragedia...Ma non c'è opera umana intrapresa senza rischio!Ma sempre la solita storia,si sceglie il male minore a quello maggiore...ok, mi sono sbagliata sulle cifre(io con la matematica non ci sono mai andata d'accordo!) ma questo? Non vi dice niente? http://www.corriere.it/esteri/11_mar...829faf1a.shtml Sono sempre migliaia di vittime e per i prossimi 80 anni AUMENTERANNO...I loro figli e nipoti saranno tutti ammalati di leucemia e di tumore...condannati a morte...se vi sembra poco...@ah, no, Clemence...non credo che avrò il tempo di cambiare bandiera...il problema delle scorie che non sanno come smaltirle è un altro problema grosso relativo al nucleare...e non deve essere sottovalutato! invece credo che i politici camberanno bandiera e ci avveleneranno con la loro presunzione di costruire centrali "sicure"! Ed è inutile che ribatti sempre sulla mia età, Clemence, non sono ancora così rimbambita come pensate e la lista ignorati: bah! Perchè mi rispondete, allora? E si vede che sono irresistibile!

[Andrew Clemence]

Certo che se parli di Vajont e poi parli di rinnovabili...

Infatti l idroelettrica non è rinnovabile...

[Andrew Clemence]

Ero convinto di si

Ma dico... E io discutevo di energia con te... Ci ho dato fior di esami... certo che è rinnovabile! il mio era sarcasmo!

http://www.slideshare.net/quale_ener...ovabili-402715

[c1cc10]

Vi rammento che la sezione è attualmente senza mod, quindi datevi una regolata.
Mi rivolgo soprattutto a jenny e a chi ha ancora la forza di controbbatterle.
Al primo accenno di flame, ma anche infinitesimale, nanometrico, chiederò a bix il ban perenne per jenny e il ban temporaneo per chi si divertirà a stuzzicarla.