Miti pop #2

[John Fitzgerald Gianni]

Sei in parte perdonato, ma non capisco ugualmente cosa tu intenda con "fredde e prive di linguaggio"

Cose tipo questa(Citterio mi piace però questa chiesa la trovo oscena).
L'architettura del '900 ha sempre ricercato le forme adatte ad esprimere il suo tempo però spesso questo trovo si traduca in strutture asettiche ed anonime.

Appunto per questo 'sta crociata mi pare ancora più patetica, se dovessimo ogni volta aprire un topic per mostrare quanto siamo indignati sentendo la gente che parla senza avere un minimo di conoscenza di ciò su cui sta aprendo bocca avremmo il forum intasato.
Ovviamente comunque non mi riferivo solo a Vasco definito poeta, parlavo anche delle "velate" frecciate ai Beatles e ai Queen che hai fatto in entrambi i thread sull'argomento (e quelle sì che sono manifestazioni gratuite di una supposta superiorità culturale).

Ed in un free talk non si dovrebbe fare questo? Discutere su avvenimenti o su argomenti di attualità e non vedo cosa ci sia di più attuale della mitizzazione di figure popolari.
I Beatles li ha messi in campo Blaze ed i Queen o, meglio, Mercury è citato come esempio visto che è proprio qualche giorno fa che ci siamo sorbiti un'ondata di termini inappropriati applicati alla sua figura.

[Andrew Clemence]

Cose tipo questa(Citterio mi piace però questa chiesa la trovo oscena).
L'architettura del '900 ha sempre ricercato le forme adatte ad esprimere il suo tempo però spesso questo trovo si traduca in strutture asettiche ed anonime.


Ed in un free talk non si dovrebbe fare questo? Discutere su avvenimenti o su argomenti di attualità e non vedo cosa ci sia di più attuale della mitizzazione di figure popolari.
I Beatles li ha messi in campo Blaze ed i Queen o, meglio, Mercury è citato come esempio visto che è proprio qualche giorno fa che ci siamo sorbiti un'ondata di termini inappropriati applicati alla sua figura.

Beh però in free talk, come tante volte tu hai criticato le motivazioni e le ragioni altrui quando lo ritenevi opportuno. Quindi ovviamente quando esprimi un idea impopolare ti tocca, come ogni volta tocca a me, che tento di fare un pò il progressista ogni tanto. Le tue ragioni paiono piuttosto flebili, ed è evidente che la tua valutazione di Mercury non pare obiettiva, quanto invece dettata da astio, e risulta quindi odiosa a chi invece ama questo artista. Potevi citare migliaia di nomi adatti, ma proprio ai queen dai degli incompetenti?

[John Fitzgerald Gianni]

Argh non mettiamola sul quel discorso tanto prima o poi qualcuno riaprirà un thread sui Queen e ci saranno 2/3 giorni di flame.
Comunque nel secondo thread ho puntato di più su Vasco che, a quanto pare, è equiodiato.

[Andrew Clemence]

Argh non mettiamola sul quel discorso tanto prima o poi qualcuno riaprirà un thread sui Queen e ci saranno 2/3 giorni di flame.
Comunque nel secondo thread ho puntato di più su Vasco che, a quanto pare, è equiodiato.

Si ma dai, non puoi dire che vasco non è un artista. Non è nelle mie corde, ma ha fatto delle canzoni decisamente apprezzate... Innanzitutto la pag di google non ce l ha, ma insomma ma tu che genere di musica ascolti per dire che lui non sa fare niente?
Che poi tu confondi la celebrazione di un artista con il gossip. Se è vero che sappiamo quante volte al giorno va al cesso vasco, lo sappiamo anche di Totti, e Totti non è certo un artista. Credo che tu sbagli malattia. Il voler saper tutto di una persona (e ovviamente per uno che vuole saper tutto c è chi gli dice tutto) fa parte della classica mania di pettegolezzi. Pensa alla famiglia reale inglese.
Per una valutazione strettamente artistica, Vasco è un artista fuori da ogni dubbio, la sua grandezza è però locale, e localmente è molto citato. è ciò che succede dappertutto, con la differenza che artisti di mondi sicuramente piu vasti rispetto a quello italico, sono di livello globale.
Il paragone poi con persone aventi alti metodi scientifico-umanistici è a dir poco avvilente. Pensi che siano esistiti tempi o civiltà dove i piu eruditi e i veri pilastri della società erano anche i piu chiacchierati? Artisti, e talvolta persone senza alcun merito in particolare sono sempre stati sulla bocca di tutti.

[John Fitzgerald Gianni]

Con un po' di impegno si può definire Vasco artista ma poeta decisamente no a meno che non si voglia definire poeta chiunque scriva un testo non in prosa.
Non parlo di fama ecc. ma di come questa fama spesso viene motivata e spesso nel caso di Vasco non è solo il popolino ad esaltarlo per certe sue "qualità" (http://www.iltempo.it/2009/01/12/974...co_rossi.shtml)
Ogni vaneggio che pubblica sul tubo repubblica lo condivide con commenti del tipo "geniale" ecc. e penso che ciò sia dovuto dal perdere di vista chi veramente si meriti certi appellativi.
Prendo, come al solito, Vasco ma il discorso è estendibile ad altre persone ed ad altri campi.

[Andrew Clemence]

Con un po' di impegno si può definire Vasco artista ma poeta decisamente no a meno che non si voglia definire poeta chiunque scriva un testo non in prosa.
Non parlo di fama ecc. ma di come questa fama spesso viene motivata e spesso nel caso di Vasco non è solo il popolino ad esaltarlo per certe sue "qualità" (http://www.iltempo.it/2009/01/12/974...co_rossi.shtml)
Ogni vaneggio che pubblica sul tubo repubblica lo condivide con commenti del tipo "geniale" ecc. e penso che ciò sia dovuto dal perdere di vista chi veramente si meriti certi appellativi.
Prendo, come al solito, Vasco ma il discorso è estendibile ad altre persone ed ad altri campi.

Boh non sono d accordo. Ripeto nelle scienze il successo è perfettamente misurabile. Nell arte, il solo fatto che qualcuno rimanga colpito da una musica un dipinto o una scultura è condizione necessaria e sufficiente.

[Paolo Vespa]

Che intendi con qualcuno?

[John Fitzgerald Gianni]

Boh non sono d accordo. Ripeto nelle scienze il successo è perfettamente misurabile. Nell arte, il solo fatto che qualcuno rimanga colpito da una musica un dipinto o una scultura è condizione necessaria e sufficiente.

Se uno costruisse domani un tempio greco corinzio seguendo i canoni di due millenni e mezzo fa e qualcuno ne rimanesse colpito non vuol dire mica che sia arte.

[cattivocervello]

Ma perchè tutta questa ansia di usare "arte" o "non arte" per leggere il mondo? Non è più rapido e soddisfacente basarsi sui propri gusti? Per esempio io stesso sono estremamente refrattario a qualsiasi forma d'arte classicamente intesa (quadri, sculture e un sacco di altra roba) con l'unica, meravigliosa eccezione dei quadri di Dalì, ma non per questo definisco Raffaello un non-artista. Semplicemente me ne sbatto e non vado alle mostre o nelle gallerie; io Vasco Rossi non l'ho mai sopportato, credo che culturalmente e musicalmente valga pochissimo, ma non mi interessa dimostrare che non è un artista. I Queen mi garbano abbastanza, credo che Mercury sia stato un musicista valido e piacevole, ma finisce lì. Voglio dire, che ti frega? Secondo me t'inalberi per niente.

[Andrew Clemence]

Che intendi con qualcuno?

Potenziale osservatore

Se uno costruisse domani un tempio greco corinzio seguendo i canoni di due millenni e mezzo fa e qualcuno ne rimanesse colpito non vuol dire mica che sia arte.

Ah e cosa sarebbe? Perchè non arte?

[Andrew Clemence]

Ma perchè tutta questa ansia di usare "arte" o "non arte" per leggere il mondo? Non è più rapido e soddisfacente basarsi sui propri gusti? Per esempio io stesso sono estremamente refrattario a qualsiasi forma d'arte classicamente intesa (quadri, sculture e un sacco di altra roba) con l'unica, meravigliosa eccezione dei quadri di Dalì, ma non per questo definisco Raffaello un non-artista. Semplicemente me ne sbatto e non vado alle mostre o nelle gallerie; io Vasco Rossi non l'ho mai sopportato, credo che culturalmente e musicalmente valga pochissimo, ma non mi interessa dimostrare che non è un artista. I Queen mi garbano abbastanza, credo che Mercury sia stato un musicista valido e piacevole, ma finisce lì. Voglio dire, che ti frega? Secondo me t'inalberi per niente.

non mi pare difficile da capire infatti...


Ecco il dizionario mi dice questo:
1 sf
attività umana volta a creare opere di valore estetico

2 sf
ogni attività umana che si compia con l'ingegno e secondo regole dettate dall'esperienza e dallo studio

3 sf
nel Medioevo, corporazione professionale

4 sf
artificio, astuzia, mezzo ingegnoso per raggiungere uno scopo

A me pare che ci rientri tutto. Quindi mi pare evidente john che il tuo esempio cada nel punto due.

[Il Nicco]

Cose tipo questa(Citterio mi piace però questa chiesa la trovo oscena).
L'architettura del '900 ha sempre ricercato le forme adatte ad esprimere il suo tempo però spesso questo trovo si traduca in strutture asettiche ed anonime.

A prima vista mi piace, ma come chiesa non ce la vedo molto (ma credo che questa considerazione sia dovuta ad una certa educazione occidentale).

Il paragone poi con persone aventi alti metodi scientifico-umanistici è a dir poco avvilente. Pensi che siano esistiti tempi o civiltà dove i piu eruditi e i veri pilastri della società erano anche i piu chiacchierati? Artisti, e talvolta persone senza alcun merito in particolare sono sempre stati sulla bocca di tutti.

Però Socrate era sulla bocca di tutti, all'epoca

Ecco il dizionario mi dice questo:
1 sf
attività umana volta a creare opere di valore estetico

2 sf
ogni attività umana che si compia con l'ingegno e secondo regole dettate dall'esperienza e dallo studio

3 sf
nel Medioevo, corporazione professionale

4 sf
artificio, astuzia, mezzo ingegnoso per raggiungere uno scopo

A me pare che ci rientri tutto. Quindi mi pare evidente john che il tuo esempio cada nel punto due.

Oddio, dubito fortemente che un potenziale osservatoe venga colpito da un'imitazione pedissequa di un tempio greco corinzio se consapevole trattarsi di una imitazione (e comunque è ancora da verificare che tale imitaizone sia da considerarsi di valore estetico, sempre ammesso che ci si accordi prima sul senso di "valore estetico"). Certo, se non ne fosse consapevole si potrebbe discutere in merito alla vacuità della cosa per mesi senza trovare il bandolo della matassa. Come sempre in questi campi più si cerca di dare una risposta univoca più ci si allontana dalla soluzione. E continuo ad essere d'accordo con cattivocervello.

[Quantocepiacegioca'!]

Visto che l'altro thread è andato a Ruby riformulo la domanda:
Che ne pensate della mitizzazione di certe figure della cultura popolare contemporanea e dell'utilizzo massiccio di termini come "geniale", "arte", "storico", "poesia" ecc. e derivati dimenticandosi, spesso, di chi si meriterebbe l'accostamento a certi termini ma che inesorabilmente finisce solo nei testi didattici, trattati e poco altro e viene dimenticato presto dalla massa, anzi, spesso la massa nemmeno lo conosceva?

Penso che tu abbia fatto una considerazione giusta.
Dipende dalla società: il valore manifestato da "meritevoli reali" è inteso da te e dalla minoranza della massa sociale come superiore e degno di lode, mentre la restante maggioranza la vede diversamente, condizionata da una maggiore ignoranza che conduce alla superficialità e ell'elogio della mediocrità.

Sì. penso che stia semplicemente aumentando l'ignoranza e la superficialità, in un mondo ormai troppo distratto, rincoglionito da messaggi inutili saturato dal superfluo generato dall'imposizione di bisogni di cui potremmo fare benissimo a meno.

...Uhm....Chi lodava come artista quella cessa che postava video inutili e senza senso su youtube, addirittura aprendo un topic quì sul forum....? ... Peccato, non mi ricordo il nome (com'è giusto che sia, d'altronde, data la bassezza del personaggio).

[~Snake Eater]

Frank Sinatra è un mito pop.

[The Philosopher]

...Uhm....Chi lodava come artista quella cessa che postava video inutili e senza senso su youtube, addirittura aprendo un topic quì sul forum....? ... Peccato, non mi ricordo il nome (com'è giusto che sia, d'altronde, data la bassezza del personaggio).

Machecazz? Ho aperto io il thread, ma mica la lodavo.