Anche la Francia apre alle nozze ed adozioni omosessuali

[John Fitzgerald Gianni]

Dopo la Spagna, dove la legge è stata confermata in questi giorni, e nove stati statunitensi anche la spagna si aggiunge al novero delle nazioni considerate restie alle unioni omosessuali che invece le hanno legalizzate.
Logicamente la destra e la chiesa cattolica son sul piede di guerra.
Sulla questione dei matrimoni e delle adozioni che si dice da queste parti?

[John Fitzgerald Gianni]

Mi piacerebbe commentasse Edgar.

[enzo680]

In Italia non succederà mai per via del Vaticano,tant'è che qui ci sono coppie etero con figli ma non sposate,che non hanno gli stessi diritti di una coppia sposata,quindi non ne parliamo proprio.

[Daredevil]

È pur vero che se non l'avessero fatto non si sarebbe sposato più nessuno in Francia

Scherzi a parte, più la Chiesa viene ignorata e più godo, purtroppo come ha detto Enzo quelli qui in Italia c'hanno più egemonia d'opinione che in altri paesi, ma prima o poi raggiungeranno il proprio limite.

[jenny56]

Dopo la Spagna, dove la legge è stata confermata in questi giorni, e nove stati statunitensi anche la spagna si aggiunge al novero delle nazioni considerate restie alle unioni omosessuali che invece le hanno legalizzate.
Logicamente la destra e la chiesa cattolica son sul piede di guerra.
Sulla questione dei matrimoni e delle adozioni che si dice da queste parti?

Scusa, Spagna o Francia? ah ecco...interessante, l'ho saputo adesso... http://it.euronews.com/2012/11/07/fr...anno-adottare/ comunque sono felicissima per gli omo...(e anche per le donne...)speriamo che anche in Italia ci sia un'innovazione di idee...ma penso che sia l'ultima ruota del carro...

[Axxell]

.. da noi siamo appena riusciti a bocciare una banalissima legge per incrudire le leggi contro chi aggredisce una persona con l'aggravante discriminatoria .., di cosa vogliamo parlare ?

http://www.repubblica.it/cronaca/201...1/?ref=HREC2-1

[ObsCorey89]

.. da noi siamo appena riusciti a bocciare una banalissima legge per incrudire le leggi contro chi aggredisce una persona con l'aggravante discriminatoria .., di cosa vogliamo parlare ?

http://www.repubblica.it/cronaca/201...1/?ref=HREC2-1

*facepalm*

[Andrew Clemence]

.. da noi siamo appena riusciti a bocciare una banalissima legge per incrudire le leggi contro chi aggredisce una persona con l'aggravante discriminatoria .., di cosa vogliamo parlare ?

http://www.repubblica.it/cronaca/201...1/?ref=HREC2-1

Credo che le due cose non siano collegate. Non penso che chi l'abbia bloccata avesse in mente di tutelare chi picchia un diverso. è una questione di armonia nei diritti e di pericolo di strumentalizzazione della cosa.

Ovviamente, sarebbe il caso che quantomeno i matrimoni omosessuali non fossero oramai nemmeno in discussione. Comunque la sinistra con Vendola in testa, promette tali matrimoni entro la prossima legislatura. E il fronte dei contrari oramai si riduce sempre più al solo Casini. E ora che comunque tutta l'europa o quasi li ammette, credo che non mancheranno spinte da bruxelles in tal senso.

@Enzo: oltre al vaticano io credo ci sia una gran chiusura mentale anche ereditata da uno strano concetto di "purezza" e "pulizia morale" in vigore nei regimi totalitari.

[Axxell]

si si .. ne sono certo che il problema fosse l' "armonizzazione dei diritti" e la "strumentalizzazione", viste poi le forze coinvolte .. così come riguarda l' "armonizzazione dei diritti" negare la formalizzazione legale di persone che decidono di vivere insieme ma appartenenti allo stesso genere .. anche questo non c'entra niente con Vaticano e Omofobia, ovviamente, ma solo l'elementare rispetto della "natura delle cose" ..

[Andrew Clemence]

si si .. ne sono certo che il problema fosse l' "armonizzazione dei diritti" e la "strumentalizzazione", viste poi le forze coinvolte .. così come riguarda l' "armonizzazione dei diritti" negare la formalizzazione legale di persone che decidono di vivere insieme ma appartenenti allo stesso genere .. anche questo non c'entra niente con Vaticano e Omofobia, ovviamente, ma solo l'elementare rispetto della "natura delle cose" ..

Quindi.. Tu sostieni che alcuni parlamentari ritengano moralmente accettabile pestare uno perché diverso? Puoi dirmi di chi si tratta? (non che io difenda il loro operato eh, tuttavia le ragioni sono queste...)

Poi vabbeh non commento le tue virgolettate (leggasi cazzate) su armonizzazione e strumentalizzazione, che evidentemente non sono concetti che ti sono propri.

[Axxell]

le virgolette sono citazioni letterali, come sempre, e sono perfettamente attinenti a quello che c'è scritto. I concetti non me li puoi spiegare, grazie ..

sì, io ritengono che decidano deliberatamente di voltarsi dall'altra parte e di non doversi porre il problema perchè rispondono elettoralmente a persone che la pensano esattamente in quel modo, e che gli venga pure facile farlo, guarda un po' ..

Mi potresti spiegare, invece, come mai quelle stesse forze politiche non ritengono di dover intervenire in termini di "armonizzazione" (sempre tra virgolette, perchè è lo stesso concetto che a tuo dire gli starebbe tanto caro ..), quando si tratta di estendere una Istituzione CIVILE che presuppone l'acquisizione di determinati diritti a persone che siano dello stesso sesso.

[enzo680]

@ Andrew
si c'è pure quello!

[Andrew Clemence]

le virgolette sono citazioni letterali, come sempre, e sono perfettamente attinenti a quello che c'è scritto. I concetti non me li puoi spiegare, grazie ...

Se utilizzi le virgolette per sconfessare dei concetti validissimi e farli apparire ridicoli o deriderli, c'è da spiegarteli eccome. Che poi siano stati correttamente applicati è un altro discorso.

.

sì, io ritengono che decidano deliberatamente di voltarsi dall'altra parte e di non doversi porre il problema perchè rispondono elettoralmente a persone che la pensano esattamente in quel modo, e che gli venga pure facile farlo, guarda un po' .. .

Oh oh oh. Quindi praticamente sarebbe così. Loro rispondono elettoralmente a chi la pensa in quel modo. E pur essendo in maggioranza, non dovrebbero invece! Dovrebbero andare contro il loro elettorato, e fare una legge in base ai dettami della minoranza in generale, e di te in particolare. Ho un'altra parola per te: "Democrazia". E non funziona con frange sbraitanti che decidono per tutti. Si decide a maggioranza.

Mi potresti spiegare, invece, come mai quelle stesse forze politiche non ritengono di dover intervenire in termini di "armonizzazione" (sempre tra virgolette, perchè è lo stesso concetto che a tuo dire gli starebbe tanto caro ..), quando si tratta di estendere una Istituzione CIVILE che presuppone l'acquisizione di determinati diritti a persone che siano dello stesso sesso.

Non capisco cosa c'entri l'armonizzazione in questo senso. non parlo di armonizzazione con gli altri ordinamenti europei, ma di armonizzazione con le altre leggi in vigore. Bisogna vedere oltretutto se lo studio di queste leggi è stato condotto degnamente. Ma una cosa è certa, non si può dare dell'omofobo, del violento o dell'assassino quando qualcuno prende una decisione per noi sbagliata. Al massimo dell'incompetente. Se il loro operato (come è fin troppo chiaro) non rispecchia il volere del popolo, la prossima volta si sta più attenti alle urne. O si indice un referendum, la mia è la prima firma in lista in caso. Abbiamo votato il pdl? abbiamo votato la lega? abbiamo votato udc? Quella è come se fosse una stanza che accoglie tutti gli italiani. Ecco tutto. Ci sarà tempo e modo ad aprile di inserire tutte le aggravanti per omofobia che vogliamo una volta votato di nuovo, se questa è l'urgenza. L'italiano medio si è convinto che Grillo ci salverà tutti, e lasciamoli fare.


Detto questo, pensa un po, ti ripeto che tutto quello che ho scritto non è a difesa del provvedimento, ma delle istituzioni. Io sono a favore dei matrimoni gay in maniera totale, posso pure ammettere le aggravanti (se i numeri di cui purtroppo non dispongo, denotano un emergenza per questo genere di reati). Quello che però mi fa saltare i nervi, è chi, posto troppo a sinistra da dell'omofobo a chiunque alzi anche un parere contrario alla propria idea, o di chi troppo a destra, da del gay (in tono dispregiativo) o peggio ancora del drogato, a chi si trova dall'altra parte.

Ho riletto il post. è un tantino antipatico, ma ti assicuro che non esprime affatto il mio stato d'animo. Ho il massimo piacere a discutere. Perciò ignora l'antipatia e bada ai concetti

[Andrew Clemence]

@ Andrew
si c'è pure quello!

Che roba guarda, ogni tanto sento delle cose che mi rilanciano nel medioevo. Sai quante volte mi son ritrovato a difendere la scomodissima bandiera della tolleranza e della modernità... Persino discutendo tra amici o in famiglia...

[ObsCorey89]

Comunque possiamo stare tranquilli. C'è Madonna che ha lanciato un messaggio a favore degli omosessuali.