Elezioni politiche 2013: exit poll di GameSurf

[blackhawk]

Si, non ti sto dicendo che stai insistendo sulla tesi con arroganza, ma semplicemente che non è la chiave di lettura giusta. Ti do giusto qualche input che smonta completamente la tesi da te espressa.
-Vedi la bce come emanazione della finanza selvaggia e nemica. E' esattamente il contrario. La Bce tenta di arginarla e di combatterla, la stabilità e la "tenuta del sistema" sono il suo compito, quindi è esattamente il nemico degli speculatori. Quando dici che qualcuno viene nominato su pressione della bce e dell' Ue e delle banche, stai esprimendo un controsenso. Facendo finta che le banche siano cattive, è come se mi dicessi che ladri e guardie concordino su una nomina.
-Voglio vedere chi si reca al colle a premere su napolitano per una nomina. Lui quando nomina sente solo i leader dei partiti che tempo fa appoggiavano incondizionatamente Monti. Ma poi si son dimenticati. Il nome è stato tirato fuori da una delle più accreditate università in italia che si occupano di economia. Non è certo un meccanismo oscuro. Ha anche dei trascorsi (o meglio tentati tali) in politica. Berlusconi gli ha offerto e dopo averne speso l'immagine, sfilato dal sedere la poltrona di ministro dell'economia in diverse occasioni.
-L'europa non è che ha accolto Monti a braccia aperte eh. Dici che l'UE identificata con la germania ha premuto per monti? Ma dico, si son dimenticati tutti che è l'unico che ha suonato e smontato la coppia sarkò-merkel? Se poi quando lui è stato nominato si è respirato aria di "serenità" a bruxelles è dovuto al cambiamento da Berlusconi a Monti, che credo sia abbastanza positivo in maniera oggettiva.
-Lo spread si è abbassato gradualmente e a colpi di stabilizzazione. Non è che è avvenuto in una sordida e misteriosa stanza nascosta. è avvenuto con un (ahimè) parziale riordino dei conti pubblici.
-Draghi è stato nominato qualche giorno prima di monti e prima era uno come tanti... E nemmeno in maniera chiara e netta. Anche ora senza il benestare delle varie banche centrali non può muovere passo. Che vuoi che abbia premuto??

Se poi in America c'è un ingerenza tra finanza e governo anche molto forte, non è che si possa trasferire la cosa in automatica all'europa. Anche se quando un incarico tecnico come quello di segretario del tesoro o FED o quel che ti pare viene dato a un "esperto del settore" che si è occupato di finanza, non è che la collusione sia automatica. In ogni caso è un discorso molto diverso. Sostanzialmente come dicevo... Sono tutte cazzate. Solo che ovviamente è meno interessante detta così, e quindi l'altra teoria avrà sempre più seguito...

Mmh ho letto con attenzione , l' unica cosa è che non vedo la BCE come emanazione della finanza malavagia, ma la vedo come la mamma che deve tenere a bada delle pesti che combinano guai (le banche) ma che non possono essere punite duramente perchè maneggiano troppi soldi necessari alla società. Too big too fail no? Questo è il principio per cui, usando il tuo paragone, i "ladri" non possono essere arrestati dalle "guardie". Su tutto il resto siamo d' accordo

[Andrew Clemence]

Mmh ho letto con attenzione , l' unica cosa è che non vedo la BCE come emanazione della finanza malavagia, ma la vedo come la mamma che deve tenere a bada delle pesti che combinano guai (le banche) ma che non possono essere punite duramente perchè maneggiano troppi soldi necessari alla società. Too big too fail no? Questo è il principio per cui, usando il tuo paragone, i "ladri" non possono essere arrestati dalle "guardie". Su tutto il resto siamo d' accordo

No
Le cosìddette too big to fail non sono tutte le banche, ma solo un elenco specifico di banche. La sorveglianza della bce è progressiva in base alla dimensione della banca. Un esempio? Hai visto lo scandalo mps? ad esempio all'unicredit (che se non sbaglio è l'unica in elenco come banca italiana) non sarebbe mai potuto succedere. Perché è monitorata di continuo. Quelle non in elenco invece hanno più discrezione, e sono appunto abbastanza piccole da fallire. Ad esempio a Cipro ora tante banche private stavano per fallire eccome. Se poi interviene lo stato sovrano il discorso è diverso. Ma non è la "bce". Il meccanismo perverso (che appunto monti e draghi volevano scardinare) è un altro.
Le cose stanno così. Gli stati possono emettere debito a discrezione. E che succede? succede che gli stati emettono debito per salvare le loro banche, e poi vanno a piangere a bruxelles perché hanno il debito troppo alto. E sono appunto le banche piccole (quelle grandi sono monitorate) a poter ricattare gli stati minacciando di "lasciarsi morire" portando rovina e distruzione.
A breve però partirà la tanto decantata "sorveglianza bancaria". Una volta attiva, tutte le banche saranno controllate da bruxelles. Oltre che l'"aiuto alle banche" che passa direttamente da bruxelles alle banche senza passare per gli stati.
L'unica cosa però è che ci sono tante situazioni vecchie a cui rimediare. Come ad esempio Cipro. Ma credo che oramai sia venuto fuori tutto il marcio.. Di cipro erano anni che se ne parlava, come anche dell'irlanda, del portogallo e pure di mps. Penso fosse l'ultima. Si parla di qualche altro stato ma non facente parte dell'unione monetaria.
Comunque le banche non possono ricattare in nessun modo la bce. Possono ricattare gli stati che poi ricattano l'europa.

[blackhawk]

No
Le cosìddette too big to fail non sono tutte le banche, ma solo un elenco specifico di banche. La sorveglianza della bce è progressiva in base alla dimensione della banca. Un esempio? Hai visto lo scandalo mps? ad esempio all'unicredit (che se non sbaglio è l'unica in elenco come banca italiana) non sarebbe mai potuto succedere. Perché è monitorata di continuo. Quelle non in elenco invece hanno più discrezione, e sono appunto abbastanza piccole da fallire. Ad esempio a Cipro ora tante banche private stavano per fallire eccome. Se poi interviene lo stato sovrano il discorso è diverso. Ma non è la "bce". Il meccanismo perverso (che appunto monti e draghi volevano scardinare) è un altro.
Le cose stanno così. Gli stati possono emettere debito a discrezione. E che succede? succede che gli stati emettono debito per salvare le loro banche, e poi vanno a piangere a bruxelles perché hanno il debito troppo alto. E sono appunto le banche piccole (quelle grandi sono monitorate) a poter ricattare gli stati minacciando di "lasciarsi morire" portando rovina e distruzione.
A breve però partirà la tanto decantata "sorveglianza bancaria". Una volta attiva, tutte le banche saranno controllate da bruxelles. Oltre che l'"aiuto alle banche" che passa direttamente da bruxelles alle banche senza passare per gli stati.
L'unica cosa però è che ci sono tante situazioni vecchie a cui rimediare. Come ad esempio Cipro. Ma credo che oramai sia venuto fuori tutto il marcio.. Di cipro erano anni che se ne parlava, come anche dell'irlanda, del portogallo e pure di mps. Penso fosse l'ultima. Si parla di qualche altro stato ma non facente parte dell'unione monetaria.
Comunque le banche non possono ricattare in nessun modo la bce. Possono ricattare gli stati che poi ricattano l'europa.

Sisi lo so che le too big too fail sono solo X banche, e non intendevo dire che ricattano la BCE ma che il loro salvataggio è "obbligato" perchè il loro collasso sarebbe devastante a prescindere. Quindi in un certo senso non serve nemmeno che ricattino, la loro grossezza stessa impone scelte obbligate.
Da quello che percepisco io siamo arrivati al punto che la banca fa un pò quello che vuole perchè tanto sa che qualcuno la salverà. E come dici tu questo a seconda della sua grandezza. Se è piccola lo stato (che poi si rifà su bruxelles), se è grande l' europa direttamente. Speriamo che sti nuovi controlli bancari siano efficaci, non come quelli di bankitalia su mps! e speriamo che con Cipro ed Mps sia concluso sto circolo vizioso di speculazioni folli. Comunque su Linkiesta c' è un articolo interessantissimo su J.P. Morgan, hanno perso qualcosa come 6,3 miliardi di dollari in una speculazione è venuto fuori un bordello.

Edit: A cercar bene ne ho trovati un pò di articoli anche sul sole24 ore, certo che leggere che una banca ha in pancia 70 mila miliardi di derivati a me spaventa una cifra. Io spero sia un errore di traduzione dall' inglese.

[Andrew Clemence]

Sisi lo so che le too big too fail sono solo X banche, e non intendevo dire che ricattano la BCE ma che il loro salvataggio è "obbligato" perchè il loro collasso sarebbe devastante a prescindere. Quindi in un certo senso non serve nemmeno che ricattino, la loro grossezza stessa impone scelte obbligate.
Da quello che percepisco io siamo arrivati al punto che la banca fa un pò quello che vuole perchè tanto sa che qualcuno la salverà. E come dici tu questo a seconda della sua grandezza. Se è piccola lo stato (che poi si rifà su bruxelles), se è grande l' europa direttamente. Speriamo che sti nuovi controlli bancari siano efficaci, non come quelli di bankitalia su mps! e speriamo che con Cipro ed Mps sia concluso sto circolo vizioso di speculazioni folli. Comunque su Linkiesta c' è un articolo interessantissimo su J.P. Morgan, hanno perso qualcosa come 6,3 miliardi di dollari in una speculazione è venuto fuori un bordello.

Nouuu Black cerca di seguire. Le banche piccole possono incasinarsi perché non monitorate. Quelle monitorate non lo possono fare perché i campanelli suonano subito. Se ad esempio unicredit iniziasse a incasinarsi con titoli tossici, verrebbe subito bloccate. Quelle controllate direttamente e in tempo reale dalla BCE sono sicurissime. Guarda che la bce ha armi serie per inibire la gestione bancaria eh. Se vede che qualcuno sgarra aumenta la richiesta di garanzie e le banche perdono miliardi. Ci si guarda bene dallo scontentare la bce. Quindi non può avvenire nessun salvataggio, perché i problemi si stroncano sul nascere. Sono proprio quelle piccole le pericolose perché non sorvegliate. Insomma se vogliamo è una truffa in cui le banche piccole con il benestare dello stato truffavano contribuenti (per una parte e bruxelles per l'altra). Poi quì c'è da fare un discorso sul fatto che i tedeschi quando succedeva alzavano le mani urlando indignati, e poi ultimamente alcune delle loro banche sono dovute correre ai ripari.. In realtà non a spese dell'europa, hanno risolto tutto internamente, però la loro verginità è stata messa sotto esame e noi italiani ci abbiamo goduto parecchi . Cerca di comprendere questo punto. Le grandi non possono andare per conto loro. le medie oramai sono sotto la lente e quindi non più. Le piccole ancora qualche danno lo possono fare, ma oramai le marachelle hanno le ore contate. Grazie a Draghi che si è dimostrato uomo di polso nel gestire una crisi finanziaria di grosse proporzioni. Risolto cipro (che è pure ben poco drammatica, infatti i mercati, molto accorti hanno snobbato per bene, a differenza dei media) i buchi finanziari sono tappati. Ora se l'establishment europeo regge, si pensa all'economia reale, che checché ne dicano i pescivendoli, i castagnari e i cioccolatai che infestano la politica è legata a doppio filo con la finanza, e può andare solo di pari passo. Di certo non si può pensare di poterla ristrutturare senza controllare bene le banche. E questo in Europa, piaccia o meno agli americani, ci avviamo a farlo molto meglio di loro. Che ancora devono purgarne di schifo...

edit: Poi anche i controlli di bankitalia funzionano bene eh, solo che bancktalia è molto severa quando non hai una rappresentanza in parlamento, e più tranquilla quando hai invece chi ti para il culo. Pensa agli scandali bancari della lega. Più piccoli come dimensioni ma molto molto più sordidi di quelli mps. E Grillo dice che bossi non ruba... Mah... Mi sa che ha saltato qualche traccia del disco.
Il cuore marcio della finanza in italia è proprio quello che ha a che fare con i nostri personaggini locali. Altro che finanza internazionale. Ci si preoccupa da bravi complottisti di come la goldman ci controlla e ci manovra, quando le banchette italiane che a parte unicredit, che guardacaso pare funzionare bene, nel mercato internazionale non se le fila nessuno tanto sono piccole :Asd:

Edit: A cercar bene ne ho trovati un pò di articoli anche sul sole24 ore, certo che leggere che una banca ha in pancia 70 mila miliardi di derivati a me spaventa una cifra. Io spero sia un errore di traduzione dall' inglese.

Non credo.. Dipende comunque dai derivati black. Ci sono derivati sicuri quanto l'oro e ci sono derivati invece legati al caso. Certi son pericolosissimi certi sono invece sicurissimi. I pericolosi però si trovano in dosi massicce sopratutto oltreoceano. Le banche europee sono tra le più sicure al mondo proprio perché sono molto legate a economia reale e territorio. Solo di recente hanno iniziato con i titoli rischiosi, anche se quì c'è un discorso da fare sia sul fatto che si siano dimostrate inadeguate, sia sul fatto che l'autorità era impreparata. Ma su quello l'emergenza è rientrata. Bisogna però dire che in inghilterra si è legati a doppio filo con l'USA. Quindi un fallimento USA non è indolore per noi... Comunque che traduci che il sole è italiano

[Andrew Clemence]

aahahaha
http://www.repubblica.it/politica/20...illo-55782713/

[blackhawk]

Nouuu Black cerca di seguire. Le banche piccole possono incasinarsi perché non monitorate. Quelle monitorate non lo possono fare perché i campanelli suonano subito. Se ad esempio unicredit iniziasse a incasinarsi con titoli tossici, verrebbe subito bloccate. Quelle controllate direttamente e in tempo reale dalla BCE sono sicurissime. Guarda che la bce ha armi serie per inibire la gestione bancaria eh. Se vede che qualcuno sgarra aumenta la richiesta di garanzie e le banche perdono miliardi. Ci si guarda bene dallo scontentare la bce. Quindi non può avvenire nessun salvataggio, perché i problemi si stroncano sul nascere. Sono proprio quelle piccole le pericolose perché non sorvegliate. Insomma se vogliamo è una truffa in cui le banche piccole con il benestare dello stato truffavano contribuenti (per una parte e bruxelles per l'altra). Poi quì c'è da fare un discorso sul fatto che i tedeschi quando succedeva alzavano le mani urlando indignati, e poi ultimamente alcune delle loro banche sono dovute correre ai ripari.. In realtà non a spese dell'europa, hanno risolto tutto internamente, però la loro verginità è stata messa sotto esame e noi italiani ci abbiamo goduto parecchi . Cerca di comprendere questo punto. Le grandi non possono andare per conto loro. le medie oramai sono sotto la lente e quindi non più. Le piccole ancora qualche danno lo possono fare, ma oramai le marachelle hanno le ore contate. Grazie a Draghi che si è dimostrato uomo di polso nel gestire una crisi finanziaria di grosse proporzioni. Risolto cipro (che è pure ben poco drammatica, infatti i mercati, molto accorti hanno snobbato per bene, a differenza dei media) i buchi finanziari sono tappati. Ora se l'establishment europeo regge, si pensa all'economia reale, che checché ne dicano i pescivendoli, i castagnari e i cioccolatai che infestano la politica è legata a doppio filo con la finanza, e può andare solo di pari passo. Di certo non si può pensare di poterla ristrutturare senza controllare bene le banche. E questo in Europa, piaccia o meno agli americani, ci avviamo a farlo molto meglio di loro. Che ancora devono purgarne di schifo...

edit: Poi anche i controlli di bankitalia funzionano bene eh, solo che bancktalia è molto severa quando non hai una rappresentanza in parlamento, e più tranquilla quando hai invece chi ti para il culo. Pensa agli scandali bancari della lega. Più piccoli come dimensioni ma molto molto più sordidi di quelli mps. E Grillo dice che bossi non ruba... Mah... Mi sa che ha saltato qualche traccia del disco.
Il cuore marcio della finanza in italia è proprio quello che ha a che fare con i nostri personaggini locali. Altro che finanza internazionale. Ci si preoccupa da bravi complottisti di come la goldman ci controlla e ci manovra, quando le banchette italiane che a parte unicredit, che guardacaso pare funzionare bene, nel mercato internazionale non se le fila nessuno tanto sono piccole :Asd:




Non credo.. Dipende comunque dai derivati black. Ci sono derivati sicuri quanto l'oro e ci sono derivati invece legati al caso. Certi son pericolosissimi certi sono invece sicurissimi. I pericolosi però si trovano in dosi massicce sopratutto oltreoceano. Le banche europee sono tra le più sicure al mondo proprio perché sono molto legate a economia reale e territorio. Solo di recente hanno iniziato con i titoli rischiosi, anche se quì c'è un discorso da fare sia sul fatto che si siano dimostrate inadeguate, sia sul fatto che l'autorità era impreparata. Ma su quello l'emergenza è rientrata. Bisogna però dire che in inghilterra si è legati a doppio filo con l'USA. Quindi un fallimento USA non è indolore per noi... Comunque che traduci che il sole è italiano

Ok capito! Dicevo appunto che speravo il sole avesse tradotto male XD 70 mila miliardi per me sono una cifra davvero astronomica, che siano sicuri o meno! Pensare che una sola banca possiede come minimo quel patrimonio a me spaventa a prescindere, se poi è in derivati ancora di più, visto che abbiamo notato come ce ne siano alcuni tipi davvero pericolosi (jp morgan ci ha appena perso 6,3 miliardi ,più della nostra IMU , per colpa di un solo trader).

Questo l' articolo, di un anno fa.

http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=AbZevRbF

Mi rassicura sapere che la BCE ha un gran controllo sulle banche, mi preoccupa di più che sto controllo non ci sia in USA, e insomma come hai detto tu, siamo strettamente legati.. Quell' articolo parla appunto di burattinai (USA) e burattini (noi).

[Andrew Clemence]

Ok capito! Dicevo appunto che speravo il sole avesse tradotto male XD 70 mila miliardi per me sono una cifra davvero astronomica, che siano sicuri o meno! Pensare che una sola banca possiede come minimo quel patrimonio a me spaventa a prescindere, se poi è in derivati ancora di più, visto che abbiamo notato come ce ne siano alcuni tipi davvero pericolosi (jp morgan ci ha appena perso 6,3 miliardi ,più della nostra IMU , per colpa di un solo trader).

Questo l' articolo, di un anno fa.

http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=AbZevRbF

Mi rassicura sapere che la BCE ha un gran controllo sulle banche, mi preoccupa di più che sto controllo non ci sia in USA, e insomma come hai detto tu, siamo strettamente legati.. Quell' articolo parla appunto di burattinai (USA) e burattini (noi).

Ah su questo non si discute. Ti dirò io non sono minimamente anti-usa, anzi. Se potessi scegliere dove nascere, sarebbe assolutamente la mia prima scelta dove canada e australia, però gli stati uniti hanno un problema in questo senso c'è poco da fare. Tra debiti, derivati (il cui calcolo però è meno facile di quanto appaia nell'articolo e dipende da come si evolve la situazione. Pensa alle assicurazioni.) abbiamo un pacco di "irrealtà" che va oltre 11 volte il pil mondiale. Insomma non sono mica briciole... è molto pericoloso. Credo però che l'unica cosa che si può fare sia tentare di "arginare" la cosa da noi, sperando bene degli altri. Di certo non possiamo controllare gli stati uniti. E' interessante però come tra tutte le teorie complottistiche non si riesca a vedere ciò che abbiamo davanti agli occhi. Ossia che gli stati uniti vogliono un'Europa divisa in staterelli. E non si discute su questo! è venuto fuori in maniera palese! E stimolano la cosa in maniera talvolta infame, perché se pensi che le rating abbiano influenza nella politica americana, anche la politica americana ha influenza sulle rating e vanno da se le logiche conseguenze. Così come alcuni parlamentari di recente abbiano ammesso di aver ricevuto pressioni dall'ambasciatore americano. E quindi insomma io temo che avendo paura dei fantasmi non si consideri ciò che abbiamo sotto gli occhi, ossia che la nuova ondata di antieuropeismo (Grillo compreso) possa avere origine da fuori.

[blackhawk]

Ah su questo non si discute. Ti dirò io non sono minimamente anti-usa, anzi. Se potessi scegliere dove nascere, sarebbe assolutamente la mia prima scelta dove canada e australia, però gli stati uniti hanno un problema in questo senso c'è poco da fare. Tra debiti, derivati (il cui calcolo però è meno facile di quanto appaia nell'articolo e dipende da come si evolve la situazione. Pensa alle assicurazioni.) abbiamo un pacco di "irrealtà" che va oltre 11 volte il pil mondiale. Insomma non sono mica briciole... è molto pericoloso. Credo però che l'unica cosa che si può fare sia tentare di "arginare" la cosa da noi, sperando bene degli altri. Di certo non possiamo controllare gli stati uniti. E' interessante però come tra tutte le teorie complottistiche non si riesca a vedere ciò che abbiamo davanti agli occhi. Ossia che gli stati uniti vogliono un'Europa divisa in staterelli. E non si discute su questo! è venuto fuori in maniera palese! E stimolano la cosa in maniera talvolta infame, perché se pensi che le rating abbiano influenza nella politica americana, anche la politica americana ha influenza sulle rating e vanno da se le logiche conseguenze. Così come alcuni parlamentari di recente abbiano ammesso di aver ricevuto pressioni dall'ambasciatore americano. E quindi insomma io temo che avendo paura dei fantasmi non si consideri ciò che abbiamo sotto gli occhi, ossia che la nuova ondata di antieuropeismo (Grillo compreso) possa avere origine da fuori.

Mah nemmeno io sono anti-USA, però non credo al capitalismo spinto e alla logica del laissez-fair. La deregolamentazione dei mercati partita con reagan negli anni 80 ha stimolato un sacco la crescita, è vero, ma ci ha esposto a rischi enormi. Arginare gli effetti negativi da noi è fondamentale, il difficile è riuscirci. Insomma ricordo che Londra qualche anno fa era messa maluccio, poi si sono ripresi (per fortuna).
Gli USA vorrebbero l' europa divisa per via della forza dell' euro verso il dollaro?

[Andrew Clemence]

Mah nemmeno io sono anti-USA, però non credo al capitalismo spinto e alla logica del laissez-fair. La deregolamentazione dei mercati partita con reagan negli anni 80 ha stimolato un sacco la crescita, è vero, ma ci ha esposto a rischi enormi. Arginare gli effetti negativi da noi è fondamentale, il difficile è riuscirci. Insomma ricordo che Londra qualche anno fa era messa maluccio, poi si sono ripresi (per fortuna).
Gli USA vorrebbero l' europa divisa per via della forza dell' euro verso il dollaro?

Ma anche per fattori non finanziari e meramente geopolitici. Tra Cina e europa gli stati uniti (che son già federati al massimo) passerebbero dalla prima area al mondo come potenza Industriale/economica alla terza. Non è poco. Poi a differenza di grecia/spagna che sono rottami, l'Italia è molto appetitosa come mercato di "saccheggio". Un po come è successo in Irlanda ad esempio. Paradossalmente in un certo senso, sono proprio le tasse che ci hanno protetto da più forti ingerenze . Concetto da prendere però molto con le pinze eh, e solo in senso di finanza selvaggia.

[blackhawk]

Ma anche per fattori non finanziari e meramente geopolitici. Tra Cina e europa gli stati uniti (che son già federati al massimo) passerebbero dalla prima area al mondo come potenza Industriale/economica alla terza. Non è poco.

Ma l' europa non è un pò troppo dipendente dagli USA perchè si pensi ad un sorpasso? Tralasciando la cina il cui primato economico ha bisogno solo di qualche altro anno per palesarsi..
Mi sa che gli USA hanno bisogno di una nuova guerra per stimolare la loro potenza economico/industriale

[Andrew Clemence]

Ma l' europa non è un pò troppo dipendente dagli USA perchè si pensi ad un sorpasso? Tralasciando la cina il cui primato economico ha bisogno solo di qualche altro anno per palesarsi..
Mi sa che gli USA hanno bisogno di una nuova guerra per stimolare la loro potenza economico/industriale

No che non lo è. In che senso l'Europa è dipendente? Ci sono alcuni stati europei che sono in strettissima collaborazione con gli usa, come la Gran Bretagna, ma Francia e Germania ma anche la stessa Italia non dipendono minimamente dagli stati uniti. Cosa ti fa pensare a una cosa simile? Somma i pil dell'Europa allargata e vedi un po se ci manca per il sorpasso. In realtà se l'europa fosse unita per bene il sorpasso economico è già avvenuto da tempo...

[foppa21]

In realtà se l'europa fosse unita per bene il sorpasso economico è già avvenuto da tempo...

mi hai tolto le parole di bocca....

[blackhawk]

No che non lo è. In che senso l'Europa è dipendente? Ci sono alcuni stati europei che sono in strettissima collaborazione con gli usa, come la Gran Bretagna, ma Francia e Germania ma anche la stessa Italia non dipendono minimamente dagli stati uniti. Cosa ti fa pensare a una cosa simile? Somma i pil dell'Europa allargata e vedi un po se ci manca per il sorpasso. In realtà se l'europa fosse unita per bene il sorpasso economico è già avvenuto da tempo...

Mah pensavo che dal piano marshall in poi l' economia europea sia sempre stata fortemente dipendenta da quella USA.. Poi boh sommarei i pil dell' area euro ora come ora non è poi molto indicativo, l' europa davvero unita mi sembra un utopia al pari della democrazia diretta di grillo, le divisioni sono incolmabili.

[Andrew Clemence]

mi hai tolto le parole di bocca....

Esatto. Tempo addietro Gli stati uniti, nei primi anni 90, hanno deciso di lasciare l'Europa dopo tanti anni di protettorato, puntando tutto sul pacifico e l'Asia. Peccato che in Asia degli Usa ne avessero le tasche piene, e non hanno ricambiato la fiducia. Ora fondamentalmente gli stati uniti si trovano nella situazione di subire da un lato lo strapotere cinese, che impunemente si permette persino di penetrare siti istituzionali statunitensi rubando allegramente tecnologia a suon di pernacchie, in virtù del fatto che possiede taaaanti titoli di stato usa, e se decidesse di venderli manderebbe in una notte gli usa in Default. E dall'altro lato dell'oceano si trova un'alleanza di potenze di grossissimo calibro che nonostante oramai siano 20 anni che cerca di smontarla, testardamente resiste. E solo prendendoci per il portafoglio ce la fa.
Noi se vogliamo vivere bene, non abbiamo altra via che andare a costituire la potenza per eccellenza. Siamo quasi arrivati ad annettere la russia tempo fa, come partner esterno. Ma ci si rende conto di cosa vuol dire? Vuol dire quasi Terra unita. Come nei film di fantascienza. E ora ci perdiamo dietro a movimenti anti moneta, perché diciamo che la finanza ci da fastidio e noi badiamo al reale. Badiamo al Reale? benissimo, allora smettiamo di protestare contro l'euro, e pensiamo ad unire un intero continente sotto la stessa bandiera.

[Andrew Clemence]

Mah pensavo che dal piano marshall in poi l' economia europea sia sempre stata fortemente dipendenta da quella USA.. Poi boh sommarei i pil dell' area euro ora come ora non è poi molto indicativo, l' europa davvero unita mi sembra un utopia al pari della democrazia diretta di grillo, le divisioni sono incolmabili.

Ma nemmeno per idea black. Siamo passati nel giro di 60 anni dal razzismo e dai campi di concentramento alla libera circolazione delle genti. Il passo è molto più lungo di quello che servirebbe per completare la cosa. Forse non si percepisce la cosa perché non c'è stata guerra per farlo, ma pensare che sia un'utopia è una falsità.
La democrazia di grillo non è un'utopia è una stronzata.