Ennesima tragedia omofoba!

[sentinel]

Ok ok tutto quello che volete, ma regolarizzare il femminicidio e i reati contro gli omosessuali non è la prima e più grave forma di discriminazione? Sono semplicemente omicidio e istigazione al suicidio, perché devono essere considerati in modo diverso?

Ho visto tante volte questo ragionamento. E' comprensibile ma decisamente superficiale.

Certamente converrai con me che in questo mondo c'è l'omofobia, se per omofobia intendiamo odio discriminatorio e non motivato verso persone omosessuali. Ovviamente ti rendi conto che avere delle persone che odiano altre persone senza motivo crea forti attriti e disagi sociali. Detto questo, la legge non condanna dei comportamenti perché sono "sbagliati" (cioè non giusti dal punto di vista morale) ma perché sono illegali, cioè lesivi al tessuto sociale. Non chiudiamo un assassino in carcere perché ha fatto una cosa brutta, ma perché ha causato un gravissimo danno a quelli intorno a lui e deve essere prima di tutto allontanato per evitare che causi altri danni, e poi educato a non farlo più. Se cominciamo a incarcerare le persone su basi morali, è una discesa scivolosa verso il Medioevo o alcuni sfortunati paesi islamici dove vige la Sharia.

Capisci dove vado a parare? Se te picchi una persona o la ammazzi perché è gay, crei un doppio danno: non solo uccidendo la persona crei un dolore tremendo nei parenti delle vittime, ma potresti spronare tutta una serie di reazioni a catena (altre persone si sentiranno in dovere di seguire il tuo esempio, potresti richiamare l'attenzione all'omofobia dilagandola ulteriormente, influenzare in maniera negativa le vite di chi non c'entra niente). Per questo è un aggravante. Quando agisci per omofobia, razzismo, sessismo, non influenzi solo te, la vittima, e gli immediati conoscenti. Puoi potenzialmente influenzare altre vite, altre persone. Senza contare che devi insegnare a una persona non solo che uccidere è sbagliato, ma che è anche sbagliato uccidere per quei determinati motivi, qualunque essi siano. Ovviamente devi anche considerare che gli omosessuali spesso sono ostracizzati o trattati male giusto per, quindi sono meno capaci di tutelarsi.

Se poi te dici che qualcuno potrebbe usarla impropriamente, beh, così potrebbe essere usata qualsiasi legge, non solo questa in particolare.

[Evil Ub]

Superficiale? Io amo vedere le cose in modo distaccato e approfondito prima di prendere una posizione e "superficiale" è decisamente qualcosa che ho smesso di essere anni fa.

Il tuo piuttosto è un ragionamento (secondo me) troppo di parte. Bisognerebbe limitarsi ad insegnare che uccidere è sbagliato punto e basta, visto che il fatto che uccidere una donna oppure un omosessuale non è più grave per il semplice motivo che si tratta di una PERSONA esattamente come un uomo o un eterosessuale. Creare leggi ad hoc per tutelare determinate "categorie" (ma poi chi l'ha decisa questa classificazione?) non fa altro che discriminarli definitivamente, oltre a poter arrivare ad ottenere l'effetto contrario in alcune menti bacate: uccido l'amante di mia moglie visto che è meno grave che uccidere lei.
Vuoi davvero essere d'aiuto alle "categorie" di persone "diverse"? Sii il primo a non favorire la loro classificazione e discriminazione.

[jenny56]

Bisognerebbe limitarsi ad insegnare che uccidere è sbagliato punto e basta, visto che il fatto che uccidere una donna oppure un omosessuale non è più grave per il semplice motivo che si tratta di una PERSONA esattamente come un uomo o un eterosessuale. Creare leggi ad hoc per tutelare determinate "categorie" (ma poi chi l'ha decisa questa classificazione?) non fa altro che discriminarli definitivamente, oltre a poter arrivare ad ottenere l'effetto contrario in alcune menti bacate: uccido l'amante di mia moglie visto che è meno grave che uccidere lei.
Vuoi davvero essere d'aiuto alle "categorie" di persone "diverse"? Sii il primo a non favorire la loro classificazione e discriminazione.

Giusto non uccidere per qualsiasi motivo...ma perchè dici discriminazione in fatto di legge? Ogni omicidio appartiene ad una certa categoria...non è discriminazione ma constatazione di fenomeni sociali anormali! E' solo voler focalizzare l'attenzione della gente su un dato fenomeno, come per esempio l'infanticidio...si parla sempre di omicidio ma di piccole persone e mettendoli in una categoria precisa....qual'è il problema? E se uccidessero in massa dei cani come si chiamerebbe? Canicidio? E i poveri gatti sulle strade? Gatticidio! Come ho già detto usare delle categorie per definire un fenomeno che, sembra, per vari motivi in continua crescita....serve solo per attirare l'attenzione su una certa mentalità...e comportamenti sociali...non è questo il problema, di dare delle categorie all'annientamento di un altro essere vivente..il vero problema è che le leggi non sono applicate...come è successo in passato, denunce, segnali di comportamenti violenti di ceffi di galera...andati a vuoto... si aspetta sempre che tutto accada...senza fare niente...secondo giacomo lol sono leggi inutili...per chi? per gli omofobi forse...non per chi vuole giustizia e parità di diritti e doveri fra esseri umani di ogni tipo!

[Andrew Clemence]

Superficiale? Io amo vedere le cose in modo distaccato e approfondito prima di prendere una posizione e "superficiale" è decisamente qualcosa che ho smesso di essere anni fa.

Il tuo piuttosto è un ragionamento (secondo me) troppo di parte. Bisognerebbe limitarsi ad insegnare che uccidere è sbagliato punto e basta, visto che il fatto che uccidere una donna oppure un omosessuale non è più grave per il semplice motivo che si tratta di una PERSONA esattamente come un uomo o un eterosessuale. Creare leggi ad hoc per tutelare determinate "categorie" (ma poi chi l'ha decisa questa classificazione?) non fa altro che discriminarli definitivamente, oltre a poter arrivare ad ottenere l'effetto contrario in alcune menti bacate: uccido l'amante di mia moglie visto che è meno grave che uccidere lei.
Vuoi davvero essere d'aiuto alle "categorie" di persone "diverse"? Sii il primo a non favorire la loro classificazione e discriminazione.

aspettiamo con calma che imparino allora. In fondo 4000 anni, migliaio più migliaio meno di civiltà, ancora non ci hanno insegnato a rispettare il diverso. Noi che non siamo omossessuali, femmine maltrattate o altro, possiamo tranquillamente aspettare... Tu vedi le cose in maniera distaccata, ma proprio tanto distaccata, e da così lontano che non si vede bene magari. Io non ci posso credere. E va bene la propaganda esagerata in tv (su questa non discuto), ma abbiamo una legge che depenalizza il falso in bilancio fatta per un solo cittadino italiano, ma che permette ai manager di fare le peggiori porcate, vogliono rendere responsabili i giudici per le loro azioni penali (in nigeria arrossirebbero a proporre una simile assurdit&#224 e stiamo a protestare per una legge sulle donne pestate. E meno male che mi dite che il parlamento si concentra su quisquilie. E voi invece? badate al sodo? mah..

[sentinel]

Superficiale? Io amo vedere le cose in modo distaccato e approfondito prima di prendere una posizione e "superficiale" è decisamente qualcosa che ho smesso di essere anni fa.

Il tuo piuttosto è un ragionamento (secondo me) troppo di parte. Bisognerebbe limitarsi ad insegnare che uccidere è sbagliato punto e basta, visto che il fatto che uccidere una donna oppure un omosessuale non è più grave per il semplice motivo che si tratta di una PERSONA esattamente come un uomo o un eterosessuale. Creare leggi ad hoc per tutelare determinate "categorie" (ma poi chi l'ha decisa questa classificazione?) non fa altro che discriminarli definitivamente, oltre a poter arrivare ad ottenere l'effetto contrario in alcune menti bacate: uccido l'amante di mia moglie visto che è meno grave che uccidere lei.
Vuoi davvero essere d'aiuto alle "categorie" di persone "diverse"? Sii il primo a non favorire la loro classificazione e discriminazione.

Te parli dall'alto della tua (probabile) condizione di uomo bianco etero maggiorenne. La categoria sociale che ha la vita più facile sull'intero pianeta. E' molto facile pontificare di presunte discriminazioni (again, non ho ancora capito come DISCRIMINI una categoria meno fortunata socialmente creando delle aggravanti. Casomai sono tutti gli altri ad essere discriminati) quando non sei te (presumibilmente) a dover subire soprusi, la disapprovazione delle persone, ingiustizie e atti di violenza gratuita.

L'idea che cercando di TUTELARE delle categorie che in questo momento se la passano molto male si discriminino è così assurda e senza senso che sinceramente per quanto ci provi non riesco a capirla. Pensi veramente che l'uguaglianza sia un concetto così basilare e semplice, senza sfumature e importanti particolari? Siamo tutti uguali? Bene, allora un povero malato di mente va processato come un sano. Uno che ammazza un tizio per un parcheggio d'ora in poi sarà equivalente dal punto di vista penale a un uomo che ammazza un ladro che gli è entrato in casa e gli minaccia la famiglia. Uccidere un nero e scrivergli con il coltello in fronte "NEGRO" è la stessa cosa che ammazzare il datore di lavoro che ti ha lasciato sulla strada.

Bada che non tento di giustificare nessuno di questi atti, sono tutti orribili dal punto di vista morale. Ma se te mi vieni a dire che penalmente un naziskin che tortura un uomo di colore e poi lo ammazza e un padre di famiglia che spara a un rapinatore che crede armato vadano trattati allo stesso modo, non so veramente che dirti.

Perché se non va bene l'aggravante sull'omofobia, di aggravante non ne va bene nessuna. Troppo comodo mascherare una malcelata antipatia per una categoria sociale con una grossolana semplificazione del concetto di uguaglianza davanti alla legge.

[Andrew Clemence]

Te parli dall'alto della tua (probabile) condizione di uomo bianco etero maggiorenne. La categoria sociale che ha la vita più facile sull'intero pianeta. E' molto facile pontificare di presunte discriminazioni (again, non ho ancora capito come DISCRIMINI una categoria meno fortunata socialmente creando delle aggravanti. Casomai sono tutti gli altri ad essere discriminati) quando non sei te (presumibilmente) a dover subire soprusi, la disapprovazione delle persone, ingiustizie e atti di violenza gratuita.

L'idea che cercando di TUTELARE delle categorie che in questo momento se la passano molto male si discriminino è così assurda e senza senso che sinceramente per quanto ci provi non riesco a capirla. Pensi veramente che l'uguaglianza sia un concetto così basilare e semplice, senza sfumature e importanti particolari? Siamo tutti uguali? Bene, allora un povero malato di mente va processato come un sano. Uno che ammazza un tizio per un parcheggio d'ora in poi sarà equivalente dal punto di vista penale a un uomo che ammazza un ladro che gli è entrato in casa e gli minaccia la famiglia. Uccidere un nero e scrivergli con il coltello in fronte "NEGRO" è la stessa cosa che ammazzare il datore di lavoro che ti ha lasciato sulla strada.

Bada che non tento di giustificare nessuno di questi atti, sono tutti orribili dal punto di vista morale. Ma se te mi vieni a dire che penalmente un naziskin che tortura un uomo di colore e poi lo ammazza e un padre di famiglia che spara a un rapinatore che crede armato vadano trattati allo stesso modo, non so veramente che dirti.

Perché se non va bene l'aggravante sull'omofobia, di aggravante non ne va bene nessuna. Troppo comodo mascherare una malcelata antipatia per una categoria sociale con una grossolana semplificazione del concetto di uguaglianza davanti alla legge.

Ottima riflessione bravo.

[Evil Ub]

Non ho nessuna antipatia malcelata, semplicemente continuo a non capire il bisogno di creare milioni di sottoreati quando alla fine si tratta sempre della stessa cosa. Insultare, toccare le tette, torturare, uccidere significano sempre la stessa cosa. Non capisco nemmeno perché una donna vuole avere gli stessi diritti dell'uomo ma poi pretende che chi la uccide venga giudicato più severamente. Mah.

[John Fitzgerald Gianni]

Intervengo senza aver letto nulla.

I fatti che punta a coprire questa legge sono in realtà già presenti nel codice penale (aggravante data da futili motivi, molestie ecc.) quindi questa legge è bella che inutile ed è discriminatoria perché riguarda solo una parte della popolazione.

Stesso discorso per il femminicidio.

[Andrew Clemence]

Intervengo senza aver letto nulla.

I fatti che punta a coprire questa legge sono in realtà già presenti nel codice penale (aggravante data da futili motivi, molestie ecc.) quindi questa legge è bella che inutile ed è discriminatoria perché riguarda solo una parte della popolazione.

Stesso discorso per il femminicidio.

Ma nel femminicidio cambia la procedura utilizzata nel cacciare via il marito violento di casa. A me pare un gran progresso.

[jenny56]

Non ho nessuna antipatia malcelata, semplicemente continuo a non capire il bisogno di creare milioni di sottoreati quando alla fine si tratta sempre della stessa cosa. Non capisco nemmeno perché una donna vuole avere gli stessi diritti dell'uomo ma poi pretende che chi la uccide venga giudicato più severamente. Mah.

e chi sarebbe questo "genio" di donna? fammi un esempio...gli omicidi vanno valutati tutti nella stessa misura e puniti ugualmente...la legge è uguale per tutti o va bene solo per i raccomandati? ah quoto sentinel...dice frasi più mature per la sua età e di tanti qui dentro...me compresa...

[Andrew Clemence]

e chi sarebbe questo "genio" di donna? gli omicidi vanno valutati tutti nella stessa misura e puniti ugualmente...la legge è uguale per tutti o va bene solo per i raccomandati? ah quoto sentinel...dice frasi più mature per la sua età e di tanti qui dentro...me compresa...

Te compresa in primis.

[jenny56]

Te compresa in primis.

ora me lo spieghi perchè, please...prof...fammi un esempio lampante che non lascia dubbi!ah, dovresti attenerti al topic, prof! prima mi hai detto che sparo scemenze e roba varia..(io dico la mia sugli omofobi vieni tu e la butti sul personale!Mah!) ora continui ad offendere...ti potrei denunciare per cyberbullismo, sai? ma non lo faccio perchè siamo colleghi! Se hai altre carinerie da dirmi usa i mp....o sei allergico? Oppure segnalo, grazie!

Spoiler:

Ps.: non per lamentarmi ma Pharrel è stato sbannato dopo poco.. per quella battuta infelice..sul gay suicida....io sono stata bannata per più tempo e per molto meno....per delle sciocchezze che abbia detto o fatto!

[giacomo90lol]

Vedete , una parte di quello che penso l'ha spiegata John in poche semplici frasi , non è affatto questione di antipatia , se ci credete bene , se no pace.

[Daredevil]

e chi sarebbe questo "genio" di donna? fammi un esempio...gli omicidi vanno valutati tutti nella stessa misura e puniti ugualmente...la legge è uguale per tutti o va bene solo per i raccomandati? ah quoto sentinel...dice frasi più mature per la sua età e di tanti qui dentro...me compresa...

Ma perchè, chi prima uccideva le donne non veniva giudicato colpevole?

[jenny56]

Ma perchè, chi prima uccideva le donne non veniva giudicato colpevole?

non è che non veniva punito...si dice di fare una legge apposta per fare in modo che la gente parli, non dopo l'omicidio ma prima...si cerca di richiamare la gente al problema e parlarne, tante donne stanno zitte per troppo tempo...si cerca di prevenire certi fattacci con una nuova legge...tutto qui! Più informazione, meno ignoranza....
siamo ot, capo...io ho detto che la legge è uguale per tutti! Per l'infanticida, per l'omicida. ...per chi uccide i gay...è solo una clausola di legge..per stabilire una categoria...le punizioni devono essere uguali per tutti! Più chiaro di così come lo devo dire?Dicono emergenza....è vero...si deve prestare più attenzione...come quando c'è il terremoto e serve una legge rapida per l'emergenza....non è così?Ps.: sul fatto dello stalking è vero...hanno messo condanne più severe...ma vale per tutti, nessuno escluso!