AVVISO: per tutti gli utenti

[EmptÿWords]

Attenzione: anche se questo vi richiederà un po' di tempo, se volete ancora postare su questo forum è necessario che leggiate attentamente questo topic.

Vista la situazione del forum da un po' di mesi a questa parte, mi sembra doveroso dare qualche delucidazione in merito a cosa significhi parlare di musica. Questi chiarimenti dovrebbero servire a farvi capire cosa potete dire e cosa non potete dire sul forum, ovvero: cosa ha senso dire e cosa non ha senso dire.

1. I generi musicali non si possono giudicare. Poiché i generi sono delle parole inventate associate a un certo numero di gruppi musicali - i quali hanno probabilmente scritto ognuno un vasto numero di canzoni - questi non esistono in alcun modo nella realtà. Sono come dei personaggi di un libro, utilizzati metaforicamente per intendersi su qualcosa.
Frasi come la seguente:

il Rap è una schifezza commerciale usata solo per i soldi.

non hanno senso.
I generi musicali servono unicamente a descrivere delle ideali linee musicali per facilitare il discorso, e a nient'altro.

2. Tutta la musica è commerciale. Anche gli artisti meno "facili" stampano i propri dischi e li vendono nei negozi, e si rivolgono ad un certo pubblico esattamente come fanno gli artisti più "semplici" che vengono mandati in classifica. Dire che un artista è commerciale non ha dunque senso, poiché si afferma qualcosa che è sempre vero.

3. I generi musicali non appartengono a nessuno. Per il punto 1, non essendo qualcosa di esistente, non possono nemmeno essere associati ad una persona vivente. Chiunque si identifichi con un genere musicale in realtà si identifica con un movimento, ossia un modo di vivere che ci rispecchia e che si riflette nella musica ascoltata (ma che con la musica, in quanto arte, non ha niente a che fare!). Il carattere del movimento musicale è dettato dall'attitudine dei gruppi musicali che lo compongono, la quale - se si trovano elementi uniformanti - porta a riunire il movimento sotto un unico nome. Movimenti possono essere il punk, l'hip-hop, il metal, il post-rock.. tutto ciò che può fornire da unificatore sociale.

4. Non ha senso né dire "un artista/gruppo è bello" né "un artista/gruppo è brutto". Queste non sono assolutamente argomentazioni (ovvero le uniche cose che in un forum bisognerebbe produrre), poiché non si spiega niente, bensì si getta solo in mezzo al topic una frase che verrà presa bene da chi è d'accordo (ma senza ampliare l'argomento) e male da chi non è d'accordo, generando flame su frasi avventate.
Nell'insensatezza le frasi che definiscono bello/bravo un artista perlomeno non offendono nessuno. Caso diverso per i giudizi negativi, che devono essere riferiti a se stessi il più possibile, nonché argomentati.

5. Punto probabilmente più importante: si può parlare solo di ciò che si conosce, e per conoscere intendo "comprendere, capire". In campo estetico si potrebbe tradurre anche "apprezzare". Uno che ascolta solo musica metal molto probabilmente non ha le conoscenze necessarie per giudicare un brano pop, e così via.
Citando una celebre frase di Wittgenstein: "su ciò di cui non si può parlare, si deve tacere".

Un post esemplare per tutti è questo:

quarda dal mio punto di vista il mondo hip-hop italia e ormai una feccia...si e vero alcuni sono bravi ma se vuoi un consiglio riedita i mitici anni 95-96...li veramente siamo stati dei grandi dell hip hop!!
consiglio:

neffa e i messaggeri della dopa
Sangue misto
Isola posse all stars
JOE CASSANO (un mito!)

La prima frase dà un giudizio negativo al mondo hip-hop italiano, specificando che però è il suo punto di vista; ammette che vi sono persone brave e allo stesso tempo consiglia quelle che in passato sono state migliori. Questo è ciò che significa argomentare.

6. Non è necessario aprire un sondaggio per ogni thread. Si può discutere anche senza di essi. Pertanto vi invito ad limitare l'apertura di sondaggi allo stretto necessario.

Spero che questo post possa aiutare gli utenti a guadagnare un po' di modestia nella discussione musicale.

[Will]

prendo atto, comunque a me sembra logico che qualsiasi cosa si afferma è un giudizio soggettivo, senza bisogno di specificarlo.

[IISNT]

2. Tutta la musica è commerciale. Anche gli artisti meno "facili" stampano i propri dischi e li vendono nei negozi, e si rivolgono ad un certo pubblico esattamente come fanno gli artisti più "semplici" che vengono mandati in classifica. Dire che un artista è commerciale non ha dunque senso, poiché si afferma qualcosa che è sempre vero.

A parte questa specie di paradosso secondo me insensato speriamo che da questo thread possa uscirne qualcosa di buono... anche se ne dubito

[Nevio]

ai ragione

[Hyde]

bel post, ma tempo una settimana e si ritornerà ai soliti livelli purtroppo...

prendo atto, comunque a me sembra logico che qualsiasi cosa si afferma è un giudizio soggettivo, senza bisogno di specificarlo.

è vero, ma come detto da Emptywords i propri pareri vanno sostenuti con argomentazioni valide e non con sterili "mi piace", "fa schifo", "è bello" etc..






@Nevio

ai ragione

scusa Nevio ma non ce la faccio più.... per favore metti qualche fottuta H ogni tanto, o impara l'italiano

[*Luxor*]

prendo atto, comunque a me sembra logico che qualsiasi cosa si afferma è un giudizio soggettivo, senza bisogno di specificarlo.

appunto...


[/quote]2. Tutta la musica è commerciale. Anche gli artisti meno "facili" stampano i propri dischi e li vendono nei negozi, e si rivolgono ad un certo pubblico esattamente come fanno gli artisti più "semplici" che vengono mandati in classifica. Dire che un artista è commerciale non ha dunque senso, poiché si afferma qualcosa che è sempre vero.
[/quote]

da quel ke ne so io si puo benissimo dire di commerciale un gruppo ke prima faceva un certo genere di musica e poi dopo non avere avuto successo punta su generi ke piacciono di più alla massa..

[Casper]

Dissento su qualcosa che hai detto Empty , comunque messaggio ricevuto

[EmptÿWords]

prendo atto, comunque a me sembra logico che qualsiasi cosa si afferma è un giudizio soggettivo, senza bisogno di specificarlo.

Se fosse così logico non si genererebbero dei thread lunghi su un artista dove si finisce talvolta ad insulti personali. Questo a mio parere accade perché si prendono troppo sul serio le opinioni altrui e si prende troppo poco sul serio l'argomento musicale.

da quel ke ne so io si puo benissimo dire di commerciale un gruppo ke prima faceva un certo genere di musica e poi dopo non avere avuto successo punta su generi ke piacciono di più alla massa..

Il fatto è che tali questioni non hanno davvero senso di essere valutate. Un artista può fare la musica che piace di più alla massa in quel momento in modo totalmente accidentale.
Due casi paradigmatici possono essere i R.E.M. e i Nirvana che nella loro carriera si sono trovati spesso ai vertici del successo solo perché la loro musica è arrivata nel posto giusto al momento giusto, ma uno che conoscesse bene i due gruppi non si sognerebbe mai di dire che hanno fatto volontariamente musica commerciale. Questi artisti non sono dei furbetti: hanno semplicemente saputo conciliare lo spirito del momento con la propria arte, creando così delle opere capaci di comunicare idee profonde a molte persone.
Quello che si definisce "musica commerciale" è in realtà un sinonimo di "musica poco significativa", percepita come mancante di intensità, proprio perché spesso deriva più da una forzatura di stilemi non propri che dalla propria ispirazione. In pratica si percepisce tale musica come una ripetizione pedissequa piuttosto che una rielaborazione/interpretazione personale dello spirito musicale.

p.s. qualsiasi annotazione su quanto scritto è ben accetta, poiché a me più di darvi un ordine interessava evidenziare parti del discorso sulla musica che mi sembra restino spesso oscure e confuse alla fine di permettere a tutti di postare in tranquillità.

[Nevio]

scusate

[Evil Phoenix]

sei COLIONE? lol
cmq anche la punteggiatura non stona...
e come già detto: mi sembra giusto il discorso dei gusti, totalmente soggettivi, e quindi ingiudicabili; in ogni caso un confronto di opinioni pacifico è sempre piacevole.

[Army1987]

Su quello sulla musica commerciale non sono del tutto d'accordo. Se è vero che (quasi) tutti gli artisti guadagnano soldi dalle proprie opere, è vero anche che in alcuni casi le canzoni vengono scritte solo o soprattutto per quello, in altri casi vengono scritte anche o principalmente per esprimersi.
Come disse il mio prof di musica delle medie: Canzoni come "L'unico frutto dell'amor è la banana" o "Supercafone" di Er Piotta sono scritte a tavolino [parole testuali] per vendere dischi, ma non esprimono niente e dopo 10 volte che le senti ti viene voglia di buttare il cd, mentre canzoni come quelle di Pino Daniele sono scritte per esprimere qualcosa e sopravvivono dopo decenni. All'inizio Pino Daniele nessuno se lo filava, è diventato famoso solo quando ha cantato "i' so' pazz', nun me scassate o' c..."

[mi sembra!]

perfavore basta scrivere stronzate.
mi inserisco nei tuoi toni ,e ti spiego le cazz ate che dici.essendo io un musicista che ha e che studia continuamente musica, vivendo all interno di un sistema del quale non capisci niente.
-la cosa piu' stupida che dici(in questo caso non esiste soggettivita,x che' e' cosi che stanno le cose) e' sulla commercialita.un musicista si presume sia sopratutto un artista.cio' che fa' lo fa' per esprimersi ,liberamente e senza vincoli.e' commerciale cio' che viene prodotto e non creato,la differenza e' sostanziale.la maggior parte della musica oggi e' prodotta,si prendono ,o si creano ,dei personaggi ,dandogli un immagine forte che possa attrarre.la loro musica e' scritta da altri, tutto al piu' da loro ma modificata da dei produttori(che sanno cosa va' e cosa no).in questo campo,ogni cosa che' e' piu' della musica,viene fatta per rendere un prodotto commerciale.chi non fa' musica commerciale e' colui che fa' l artista ,che ovviamente per vivere deve mangiare e quindi guadagnare da cio' che fa',ma non si asserve a quello che richiede specificatamente la moda e il sistema.prendete i negramaro,il loro primo album,auto prodotto e che nessuno ha cagato,era molto piu' sullo stile indi rock italiano(veramente bello),poi pero' sono stati contattati da caterina caselli,che li ha detto "se volete i soldoni fate cio' che vi si chiede"(riassunto).gli hanno prodotto l album ,gli hanno mandati in tv,gli anno costruito un immagine,ed opla' ,il gioco e' fatto.ma si sono venduti.poi ce' chi fa la propia musica ,la fa' perche' e' cosi' che si esprime ,e magari fa anche successo(solo dopo una bella gavetta), e questi sono artisti,senza ombra di dubbio.
-i generi esistono e son ben definiti.non solo per comodita' nel comunicare ,ma perche' di fatto esistono.le ritmiche di un pezzo metal cambiano da quelle rap ,cambiano da quelle soul o latin.lo stile blus e' differente da quello jazz,pop,rap ,brit pop,ecc..che poi i nomi siano nati per comodita' di definizione(il termine jazz e' nato nei bordelli.di per se' non vuol dire nulla.quando la responsabile delle prostitute pensava fosse ora che i clienti dovessero darsi un mossa,andava dal pianista e gli diceva"jazza".questi accellerava il ritmo,o suonava in maniera particolare,cosi' e nato in luisiana il termine).ogni definizione e' quindi legata a un genere che ha delle specifiche caratteristiche, rittmiche/melodiche,prima che nel look dei musicisti,e dei ragazzini che li imitano.
ognuno quindi deve essere libero di esprimere i propi gusti e giudizzi,questo vostro atteggiamento non insegna certo alle persone come esprimersi civilmente,anzi da cio' che si vede direi propio tutto il contrario.se "a me mi" fa schifo un artista devo essere libero di dirlo,poi sta' agli altri dare il peso che merita una semplice esternazione,o un opinione con dei fondamenti(soggettivi o oggettivi che siano).

[Hyde]

perfavore basta scrivere stronzate.
mi inserisco nei tuoi toni ,e ti spiego le cazz ate che dici.essendo io un musicista che ha e che studia continuamente musica, vivendo all interno di un sistema del quale non capisci niente.
-la cosa piu' stupida che dici(in questo caso non esiste soggettivita,x che' e' cosi che stanno le cose) e' sulla commercialita.un musicista si presume sia sopratutto un artista.cio' che fa' lo fa' per esprimersi ,liberamente e senza vincoli.e' commerciale cio' che viene prodotto e non creato,la differenza e' sostanziale.la maggior parte della musica oggi e' prodotta,si prendono ,o si creano ,dei personaggi ,dandogli un immagine forte che possa attrarre.la loro musica e' scritta da altri, tutto al piu' da loro ma modificata da dei produttori(che sanno cosa va' e cosa no).in questo campo,ogni cosa che' e' piu' della musica,viene fatta per rendere un prodotto commerciale.chi non fa' musica commerciale e' colui che fa' l artista ,che ovviamente per vivere deve mangiare e quindi guadagnare da cio' che fa',ma non si asserve a quello che richiede specificatamente la moda e il sistema.prendete i negramaro,il loro primo album,auto prodotto e che nessuno ha cagato,era molto piu' sullo stile indi rock italiano(veramente bello),poi pero' sono stati contattati da caterina caselli,che li ha detto "se volete i soldoni fate cio' che vi si chiede"(riassunto).gli hanno prodotto l album ,gli hanno mandati in tv,gli anno costruito un immagine,ed opla' ,il gioco e' fatto.ma si sono venduti.poi ce' chi fa la propia musica ,la fa' perche' e' cosi' che si esprime ,e magari fa anche successo(solo dopo una bella gavetta), e questi sono artisti,senza ombra di dubbio.
-i generi esistono e son ben definiti.non solo per comodita' nel comunicare ,ma perche' di fatto esistono.le ritmiche di un pezzo metal cambiano da quelle rap ,cambiano da quelle soul o latin.lo stile blus e' differente da quello jazz,pop,rap ,brit pop,ecc..che poi i nomi siano nati per comodita' di definizione(il termine jazz e' nato nei bordelli.di per se' non vuol dire nulla.quando la responsabile delle prostitute pensava fosse ora che i clienti dovessero darsi un mossa,andava dal pianista e gli diceva"jazza".questi accellerava il ritmo,o suonava in maniera particolare,cosi' e nato in luisiana il termine).ogni definizione e' quindi legata a un genere che ha delle specifiche caratteristiche, rittmiche/melodiche,prima che nel look dei musicisti,e dei ragazzini che li imitano.
ognuno quindi deve essere libero di esprimere i propi gusti e giudizzi,questo vostro atteggiamento non insegna certo alle persone come esprimersi civilmente,anzi da cio' che si vede direi propio tutto il contrario.se "a me mi" fa schifo un artista devo essere libero di dirlo,poi sta' agli altri dare il peso che merita una semplice esternazione,o un opinione con dei fondamenti(soggettivi o oggettivi che siano).

bene, ma spiegami questo tuo controsenso...

allora mettiamo caso che un domani tu e il tuo gruppo riusciste ad arrivare al successo, incidere milioni di dischi e a fare un casino di soldi senza però cambiare di una virgola il vostro "spirito artistico", e veniste bollati come band commerciale (come giusto che sia) ti sentiresti offeso o in qualche modo infastidito?

un'artista commerciale è definito tale quando piace al pubblico e di conseguenza riesce a vendere i suoi dischi cavalcando l'onda del successo, indipendentemente che abbia seguito la sua vena artistica o che sia stata una strategia studiata a tavolino!

vendere = commerciare

sul fatto poi che ognuno possa esprimere il proprio parere e giudizio nessuno lo vieta (e se avessi letto attentamente il post di EmptÿWords te ne saresti accorto da solo) ma devi parlare con cognizione di causa e, come è già stato detto, motivando il tuo punto di vista!


ah un'altra cosa... esordire con un "perfavore basta scrivere stronzate" dando l'impressione che tu ritenga vano ciò che è stato scritto prima dei tuoi post, ti fa apparire come una persona immatura e incapace di comprendere e rispettare le idee altrui... la tua parola vale quanto la mia o quella di qualsiasi altro!

su questo forum vige l'uguaglianza: non vale un cazzo nessuno!

[mi sembra!]

non conosco situazioni che descrivi tu.penso non ne siano mai esistite.cio' che accade ,con molte band di successo,e' che dopo venti anni di carriera iniziano a fare cose piu' commerciali(vedi u2 anni 80 e u2 degli ultimi anni,e non sono i soli.poi si potrebbe aprire un discorso lunghissimo ,del tipo"ma una band andando avanti cresce,muta la sua personalita" ecc..).ci sono gruppi poi di successo che hanno il loro stile ma che comunque cambiano,perche' cambia cio' che li circonda, ecc,e essendo artisti ovviamente seguono i cambiamenti,piu' di chiunque altro.per fare un esempio,qualcuno ha citato pino daniele,non ne vado matto,ma non posso non dire che sia un grande,e non ho mai sentito qualcuno,che capisca di musica,definirlo commerciale.eppure vende abbastanza in italia.
poi qui ,ovviamente,parlate basandovi sulla situazione musicale italiana.non si puo' ragionare sul mondo musicale in generale,basandosi sulla realta' ,atipica,del mondo musicale italiano,retrogado'.in inghilterra e' abbastanza possibli che un 20enne diventi famoso senza vendersi eccessivamente.differenza di cultura e maggior attenzione alla musica.
poi ,ho letto bene il post di apertura , la mia era ,e sono sempre,delle provocazioni.comunque ritengo che non sempre sia necessario giustificare e spiegare una propia esternazione. avrei poruto scrivere "basta scrivere stronzate",raggiungendo comunque il mio scopo comunicativo.anche perche' avrei potuto sentire semplicemente bisogno di comunicare in quel modo.poi, anchio alla fine ho scritto che sta a chi legge, dare il giusto peso ad esternazioni o discorsi motivati.

[Derfel]

Scusa se mi permetto di commentare una cosa, gli U2 di adesso sono semplicemente un gruppo che ha avuto un'evoluzione dagli anni ottanta. Un gruppo come il loro che sta insieme da 20 anni permetti che possa avere dei cambiamenti di stile?
Comunque questo topic non è un dibattito sul gruppo Irlandese quindi mi fermo qui, lieto di continuare la conversazione da un'altra parte.