[F1] No, così si perde il mondiale...

[hoods84]

Semplicemente gomme sbagliate nel momento sbagliato. Certo è che io, al suo posto, avrei cercato per lo meno di difendera la mia 5° (e ottima, dato che guido una Toyota) posizione... pazienza.

[Red]

Noi alla fine ci possiamo consolare con il campionato costruttori, che a differenza di quanto vanno dicendo Naomo et similia ha sempre avuto una sua grande importanza.
Per il resto, mi chiedo cosa sarà questo Hamilton, un pilota che al debutto ha rischiato di vincere il mondiale facendo impazzire un pilota che prima non sbagliava mai, e che è diventato il più giovane campione della storia della F1 guidando un monoposto inferiore alla Ferrari (che infatti ha vinto il costruttori), tra 3-4 anni, considerando che ha ancora ampi margini di miglioramento.
No, perchè se quest'anno ancora ancora si può parlare di campionato di basso livello, nei prossimi può succedere tranquillamente che non basti neppure il signor
"hopreferitoinfognarminellanuovaBenettonpiuttostoc herestareinMcLarendoveavevolestesseopportunit&#224 ;diHamilton" Alonso, che comunque non arriverà in Ferrari prima del 2010.
Probabilmente a quel punto l'unico che potrà battere Hamilton sarà Sebastian Vettel, pilota che insieme ad Hamilton ha tolto TUTTI i record di precocità ad Alonso, e che personalmente preferisco in Ferrari ad Alonso, alla luce di quanto dimostrato quest'anno. Che fosse un fenomeno sul bagnato me ne ero già accorto al Fuji l'anno scorso, quando con una Toro Rosso che era ancora la nuova Minardi si teneva dietro la McLadren di Alonso sotto il diluvio e aveva rischiato di finire sul podio, ieri ha dimostrato di essere velocissimo anche in condizioni di asciutto.
Per noi ferraristi non resta che sperare che questa di Massa non sia una stagione passeggera (ma che anzi faccia qualche cavolata di meno, perchè ne ha fatte di idiozie quest'anno) e che Raikkonen si risvegli dal letargo. Quest'anno avevamo il potenziale per vincere quasi tutte le gare, ma senza i piloti giusti non si va da nessuna parte. Specie vedendo quelli della concorrenza.

PS: il primo bimbominkia che sosterrà che le moto sono più emozionanti della Formula1 verrà crocifisso in sala mensa

[Dragon Slayer]

Gesù in sala mensa:le moto sono più emozionanti della F1.

Da simpatizzante di Hamilton devo dire che mi ha tremendamente deluso in quest'ultima gara.
Il ragazzo ha un enorme talento però questa maturazione in lui non l'ho vista,dato che ha commesso gli stessi errori dell'anno scorso e ha rischiato di dare l'oro di un campionato già vinto a Massa proprio come fece con Kimi. Talentuoso si,pecca però di nervi saldi.
Massa ha fatto un ottimo campionato,ha pagato però l'inefficenza della Ferrari che quest'anno si è dimostrata davvero inaffidabile (a mio parere la McLaren ha semplicemente pagato il fatto di avere come secondo pilota un soprammobile),sono sicuro però che la prossima volta si rifarà.
Ottimi Alonso e Vettel,deludente Raikkonen.

[frapo08]

Peccato, penso che quello di ieri sia stato il gp più emozionante di tutto quest'anno, e comunque forse è stato meglio che non abbia vinto massa il mondiale perchè secondo me non meritava di vincerlo. Quello che la ferrari ha sbagliato sono gli uomini al muretto, perchè quando alla ferrari c'erano todt e brawn non si vedevano così tanti errori in un anno (a parte l'affidabilità della macchina che è da un po che lascia a desiderare) e inoltre anche la scelta dei piloti non è stata proprio di quelle migliori, io ci vedo bene alonso in ferrari anche se purtroppo non prima del 2010 come ha detto LAcermo. E in goni caso se anche Glock fosse rientrato a cambiare solo le gomme visto che lui aveva messo benzina per arrivare fino alla fine sarebbe stato comunque dietro a hamilton e non ci sarebbe stata tutta quella tensione negli ultimi 2 giri.
P.S: anche quest'anno il motomondiale è stato migliore della formula 1 (a parte l'ultima gara )

[Grifis]

In una F1 dove abbondano accostamenti ai limiti dell'irriverente, che scomodano, non si sa poi bene per quale ragione , figure che sarebbe meglio lasciar riposare in pace, ha trionfato uno dei due talenti compiuti presenti, a mio giudizio, nell'attuale paddock. Predisposizioni tali da non poter permettersi di sfuggire ad una comparazione, nemmeno dopo una stagione simile, soprattutto dopo una stagione del genere. Oserei intravederne un terzo, un pilota capace, nel 2003, di rimanere, fino all'epilogo di Suzuka, l'unico competitor del cannibale di Kerpen, con la vettura della stagione precedente, seppur modificata; un ragazzo che, nel 2005, solo una sfortuna che lambii i contorni della nuvola fracchiana (unita ad un Alonso mostruoso) privò del titolo iridato; un uomo che, al debutto in rosso, riportò il mondiale a Maranello; lo stesso che, nella sciagurata stagione 2008, detiene il primato dei giri veloci in gara (che, a mio modo di vedere, contano molto più che qualcosa) e che a Spa ha dimostrato, semmai ve ne fosse ancora bisogno, la propria superiorità nei confronti di Massa. Giudico paradossale decidere di privarsi di un simile apporto, garantendo la permanenza al brasiliano, pilota sopravvalutato e presuntuoso, che, qualora lo spagnolo due volte campione del mondo (che non ha affatto avuto timore di un confronto paritario [leggi messo in condizione di correre nelle medesime condizioni tecniche] con Lewis Hamilton) dovesse approdare in Ferrari, non avrebbe nemmeno l'intuizione di comprendere che, automaticamente, la sua mansione si limiterebbe necessariamente a scortare il prodigio di Oviedo.
Detto questo, Hamilton potrebbe rappresentare, in prospettiva, il punto di riferimento del prossimo decennio della F1. Il condizionale è, in ogni caso, d'obbligo. Ricordo ancora distintamente quando, nel lontano 1997, Adriano De Zan, all'arrivo della tappa di Arcalis (Tour de France), affermò che, per i successivi dieci anni, Jan Ullrich sarebbe stato il padrone del panorama mondiale delle due ruote prive di motore. Scusandomi per l'OT, preciso retoricamente come il paragone tra i due sport sia forzato, essendo entrambi soggetti ad infinite variabili, ma di natura completamente diversa. Me ne servo, tuttavia, per ribadire come la futura supremazia del pilota inglese sia fortemente sub judice (di indole e aspetto latino, credo ).

[Red]

P.S: anche quest'anno il motomondiale è stato migliore della formula 1 (a parte l'ultima gara )

In che senso è stato meglio? No, perchè io quest'anno ho visto più che altro la solita prevedibile minestra (che Rossi avrebbe molto probabilmente vinto il mondiale lo avevo scritto a maggio ). Del resto come può essere meglio una competizione che:
1) si è decisa all'ultima gara una volta nelle ultime 15 stagioni mentre la F1 3 volte negli ultimi 3 anni dire poi che quest'anno, con tutta la baraonda, le safety car, le gare bagnate, gli errori che ci sono stati,è stato meglio il motomondiale significa praticamente non aver capito nulla di sport.
2) è talmente spettacolare che non vede una bagarre per la leadership all'ultimo giro da un anno e mezzo. In certe gare come Mugello, Donington, Misano et similia ho cambiato canale al 3° giro e la gara finiva esattamente come l'avevo lasciata
3) come contenuto tecnico è patetica, dato che le moto di serie elaborate girano solo 3 secondi più piano di prototipi che costano 10 volte di più
4) si è trasformata in MotoGp per far arrivare più costruttori, con il risultato che sono 5 anni (su 6) che non arrivano costruttori e i partecipanti sono scesi da 25 a 18. L'anno prossimo infatti ci sarà il monogomma proprio per lasciare qualche briciola in più ai privati, che infatti stanno accorrendo.

Non per niente la citazione era Fantozzi

Da simpatizzante di Hamilton devo dire che mi ha tremendamente deluso in quest'ultima gara.
Il ragazzo ha un enorme talento però questa maturazione in lui non l'ho vista,dato che ha commesso gli stessi errori dell'anno scorso e ha rischiato di dare l'oro di un campionato già vinto a Massa proprio come fece con Kimi. Talentuoso si,pecca però di nervi saldi.

Anch'io sono un simpatizzante di Hamilton (anche se sono ferrarista, di pilota ne ho tifato solo uno) però non capisco che senso abbia paragonare la stagione scorsa con questa.
L'anno scorso era un debuttante, era continuamente stimolato dal confronto con Alonso (confronto che non ha di certo perso), aveva tutto da perdere solo nelle ultime due gare. Quest'anno invece è partito con la delusione di un mondiale perso in quel modo, si è preso sulle spalle tutto il team che veniva dalla consistente (anche se morbida) penalizzazione imposta dalla Fia, ha dovuto fare i conti anche con l'assenza del traction control come del resto tutti gli altri (basti vedere Massa, che nelle prime due gare si è coperto di ridicolo), ha avuto a disposizione una monoposto che secondo la maggioranza degli addetti ai lavori era più lenta della Ferrari in quasi tutte le piste, quindi ha anche dovuto rischiare di più.
L'anno scorso poi il titolo l'ha regalato in compartecipazione con la McLadren, senza problemi di affidabilità in Cina e in Brasile avrebbe molto probabilmente vinto già l'anno scorso, anche se, ripeto, ci ha messo anche del suo.
Io la maturazione l'ho vista in diverse gare, come quella in Cina, anche se è evidente che la strada da fare è molta (del resto il tempo non manca di certo). E poi neanche Michael Schumacher era un mostro di nervi saldi all'ultimo atto del mondiale, eppure oggi ormai nessuno si sogna più di usare ciò per limitarne l'immenso valore. Sarà che contano anche le 16 gare precedenti e le condizioni nelle quali si è corso...

Massa ha fatto un ottimo campionato,ha pagato però l'inefficenza della Ferrari che quest'anno si è dimostrata davvero inaffidabile (a mio parere la McLaren ha semplicemente pagato il fatto di avere come secondo pilota un soprammobile),sono sicuro però che la prossima volta si rifarà.

L'anno scorso Raikkonen, con 2 guasti meccanici contro i 0 di Hamilton ed Alonso, vinse il mondiale, tralasciando il fatto che rompere il motore a 10 km dal traguardo non è inaffidabilità, ma sfiga. Poi loro avranno avuto un soprammobile, noi in compenso abbiamo avuto il bell'addormentato che è stato capace di non vincere una gara per 14 GP consecutivi, nonostante disponesse della vettura più veloce del lotto, e che solo in tre occasioni ha rischiato di vincere.
Massa vedremo, per lui (e per noi) auguro che possa rifarsi, anche se in Giappone e in Cina (due gare importanti quanto l'ultima) non mi è piaciuto per niente e in certe gare come in Malesia e a Silverstone ha fatto ridere i polli.

[Dragonflatxx]

hamilton secondo me non è un fuoriclasse. un fuoriclasse non si sarebbe fatto passare da vettel (un fenomeno) al penultimo giro perdendo il mondiale. mondiale perso se non fosse stato per glock che si è comportato da doppiato, ma questo è un altro discorso.

quest'anno massa meritava il mondiale più di quanto la ferrari meritasse il titolo costruttori

[Red]

Se è per quello allora come si dovrebbe definire Schumacher che: nel 94 sbattè a muro ad Adelaide; nel 98 spense la macchina sulla linea di partenza a Suzuka; nel 2003 rischiò di non andare a punti azzardando un sorpasso su Sato, sempre a Suzuka... eppure non mi pare che Schumacher per questo non venga definito un fenomeno, quale è sempre stato.
Sulla scarsa resistenza opposta da Glock, Domenicali ha detto che se anche Glock si fosse opposto Hamilton l'avrebbe bruciato di trazione, del resto Glock si è preso 5 secondi in un solo rettilineo... direi che Vettel ha perfettamente inquadrato la situazione: "provate voi a guidare una formula uno sul bagnato con quelle gomme... è impossibile. Anzi, trovo perfino stupefacente che Glock sia riuscito a finire nei punti."

Per il mondiale costruttori, il reparto corse comprende pure gli ingegneri, mica solo gli addetti alle strategie e i team manager. Solo per il fatto che si poteva vincere ovunque (persino a Montecarlo) la Ferrari ha meritato il suo mondiale anche più di un pilota che se non ha battuto il record di testacoda a Silverstone, lo ha avvicinato.

[Dragonflatxx]

Se è per quello allora come si dovrebbe definire Schumacher che: nel 94 sbattè a muro ad Adelaide; nel 98 spense la macchina sulla linea di partenza a Suzuka; nel 2003 rischiò di non andare a punti azzardando un sorpasso su Sato, sempre a Suzuka... eppure non mi pare che Schumacher per questo non venga definito un fenomeno, quale è sempre stato.
Sulla scarsa resistenza opposta da Glock, Domenicali ha detto che se anche Glock si fosse opposto Hamilton l'avrebbe bruciato di trazione, del resto Glock si è preso 5 secondi in un solo rettilineo... direi che Vettel ha perfettamente inquadrato la situazione: "provate voi a guidare una formula uno sul bagnato con quelle gomme... è impossibile. Anzi, trovo perfino stupefacente che Glock sia riuscito a finire nei punti."

Per il mondiale costruttori, il reparto corse comprende pure gli ingegneri, mica solo gli addetti alle strategie e i team manager. Solo per il fatto che si poteva vincere ovunque (persino a Montecarlo) la Ferrari ha meritato il suo mondiale anche più di un pilota che se non ha battuto il record di testacoda a Silverstone, lo ha avvicinato.

mi sento di rimproverare massa in 3 occasioni compresi i 5 testacoda di silverstone, per il resto non ho niente da dire su di lui.
non ho detto che la ferrari non meritasse il mondiale, perchè fra tutte, quella che meritava di più era proprio la ferrari. dico però che massa meritava il titolo più di quanto meritasse il costruttori la ferrari che fra strategia sbagliate come quelle di silverstone dove nemmeno il peggio torben grael all'ultima coppa america, gusti meccanici, problemi grossolani nella corsia dei box ha dato veramente il peggio di sè. naturalmente la gente a casa ha fatto un lavorono del resto mi pare evidente che la ferrari non aveva tutta questa superiorità che tanti paventavano rispetto alla mclaren.
su glock non sono d'accordo, del resto se ha perso 3 secondi nell'ultimo settore rispetto a trulli c'è qualcosa che non va, lo stesso trulli che ha fatto danni dall'inizio alla fine del gran premio al contrario proprio di glock che aveva dimostrato di essere in palla in condizioni di scarsa tenuta.
comunque da un pilota che deve difendere la posizione mi aspetto qualcosa di più che rallentare sul rettilineo e far passare tutti gli altri tipo doppiaggio. poi è probabile che hamilton lo avrebbe bruciato di trazione, magari dopo di vettel che forse stava davanti. quindi forse vettel lo avrebbe bruciato di trazione, poi forse hamilton e forse tutti. però uno straccio di traiettoria interna la puoi anche tenere visto che manca una curva al traguardo.
ripeto, trulli è andato 3 secondi più forte di glock e ha trovato molta più acqua, trulli che aveva dimostrato di non riuscire a stare in pista e che probabilmente se la è presa comoda.
naturalmente nessuno ha chiesto a glock di fare quello che ha fatto, però mi pare tutto abbastanza evidente.
non capisco cosa vuoi dire inserendo schumacher con la sua lista di errori quando si parla di hamilton, se non che tutti possono fare errori, anche il più forte di sempre.
hamilton aveva di fatto buttato il secondo mondiale già vinto e questo mi sembra abbastanza grave. per te è un fenomeno, anche per me e mi pare lo scrissi anche qui tempo fa, ma non è un fuoriclasse, e c'è differenza. almeno, non ancora

[Red]

Non sarà che conta anche come ci si arriva ad avere un mondiale quasi vinto? Cioè il primo è stato al debutto, cosa mai vista, in Brasile è ripartito dall'ultimo posto per problemi al cambio (ripeto: problemi al cambio), quest'anno ci è arrivato con una monoposto chiaramente inferiore alla Ferrari e con zero supporto dal compagno di squadra, cosa invece che non si può dire di Massa (esempio evidente Cina dove sembrava Raikkonen quello in lotta per il mondiale). Parlare di Schumacher aveva questa finalità, a Schumacher si perdonavano tranquillamente gli errori a fine stagione perchè arrivava, in condizioni di inferiorità tecnica, a giocarsi un mondiale all'ultima gara dopo aver dato il 120%. E tutto sommato Hamilton quest'anno ha fatto qualcosa di simile. Si è visto in quasi tutte le gare che ha guidato sempre ai limiti della vettura, e vittorie come quelle a Silverstone e ad Hockenheim la maggior parte dei piloti ancora se le possono sognare di notte.
E francamente, a parte Schumacher, vorrei sapere chi negli ultimi 25 anni è riuscito a vincere un mondiale con una vettura così complessivamente inferiore a quella della concorrenza. Una Ferrari che potenzialmente era la prima su ogni tipo di circuito. Poi se questo non è chiaro, non so come debba spiegarlo meglio.

Glock poi all'ultimo giro è andato 2 decimi più forte di Trulli. Sinceramente non capisco che serva tutta quella serie di "forse" e di "è probabile" e non vedo proprio nessuna evidenza, se non che i piloti Toyota hanno dovuto fare tutti e due il meglio che potevano per rimanere in una pista sempre più scivolosa. Erano 20 secondi al giro più lento di chi montava le intermedie, la stessa cosa quest'anno si è vista a Spa negli ultimi 2 giri, quando chi aveva le gomme d'asciutto girava in 2'30 (non riuscendo neanche a stare in pista) e chi aveva le intermedie girava in 1'56-57. Trulli poi all'ultimo giro se l'è presa talmente comoda che era in zona punti e ci è rimasto perdendo solo una posizione e 24 secondi di distacco tra i due mi sembrano tutto tranne che "molto dopo".
Poi sino a prova contraria se io ho delle gomme d'asciutto vado sulla traiettoria ideale dove passano più piloti e quindi è meno bagnata, non mi pianto in mezzo alla pista dove è presente più acqua e dove farei ancora più fatica a controllare la vettura, già inguidabile in quelle condizioni. E che abbia perso 3 secondi in un settore mi sembra pure normale, visto che in quel punto e in quel momento di gara c'era il caos. Poi vabbè... se non bastano nemmeno le dichiarazioni di un pilota, forse è meglio lasciar perdere.

Edit: e poi ho scritto che Hamilton deve maturare ancora molto, quindi mi sembra chiaro che lo ritengo un "potenziale" fenomeno, per adesso. E la stessa cosa ovviamente con Vettel che non è ancora approdato in un top team, anche se quest'anno in un team italiano è sembrato proprio trovarsi a suo agio.

[Dragonflatxx]

ma guarda, quando guidi una vettura competitiva e sei supportato dal team, a meno che non sei un brocco i tuoi risultati li riesci a portare a casa, e visto che hamilton è più che semplicemente bravo ecco che i risultati li fa. naturalmente quest'anno è stato aiutato nei rislutati individuali anche dal fatto di correre praticamente da solo, kovalainen è stata una figurina messa lì non si sa bene perchè, visto che non ha mai tolto punti a nessuno degli avversari del pilota di punta. la squadra si è concentrata dall'australia su di lui al contrario della ferrari che ha aspettato spa. questo è uno svantaggio da un lato, ma è stato indubbiamente un vantaggio nel verso dei risultati personali di hamilton.
però non riesco a capire perchè parli di monoposto inferiore, per inciso - esempio - la proporzione williams1997:ferrari1997=ferrari2008:mclaren2008 non sta nè in cielo nè in terra. ma a parte questo la mclaren come aerodinamica non ha avuto niente da invidiare alla ferrari, anzi direi che è stata superiore, soprattutto quando stava dietro ad altre monoposto in condizioni di aerodinamica disturbata, per non parlare del sistema di sospensioni che era di un'altra categoria l'altr'anno e lo è rimasto quest'anno. ma una componente principale che mi pare tralasci è l'affidabilità, e mi pare che qui è anche inutile stare a discutere su chi abbia agito meglio. per la mclaren degli ultimi due anni si può fare lo stesso discorso della renault che ha dominato con alonso, si perde qualcosa sulla potenza complessiva ma l'affidabilità è al top, questi sono discorsi che un tecnico della renault (di cui non ricordo il nome) fece, parlando proprio di strade diverse a quell'epoca, nel confronto fra lo sviluppo di renault e ferrari. insomma, quando si vuole andare a confrontare due vetture non lo si può fare a cuor leggero, bisogna prima vedere dove un team di sviluppo vuole arrivare e poi trarne le conclusioni. le strade intraprese da ferrari e mclaren sono evidentemente diverse ma entrambe hanno portato allo stesso risultato, ossia alla costruzione di vetture competitive, entrambe con i loro pro e i loro contro, entrambe con i loro circuiti favorevoli e contrari.
poi non capisco perchè sottolinei i problemi di hamilton in brasile (a mio avviso frutto solo dell'inesperienza dell'inglese più che al divario tecnico con la ferrari, tra l'altro fino all'ultima curva hamilton era sesto, ripeto sesto, e mancavano anche le due bmw) quando la settimana prima avevano dato una dimostrazione di forza evidente. se poi tu vuoi dire che la mclaren era una carretta che il fenomeno di hamilton è riuscito a portare alla vittoria grazie a sue doti sovrannaturali puoi dirlo, ma permettimi di non essere d'accordo. hamilton è un grandissimo, ha i suoi difetti, ma senza roba seria sotto il culo non va da nessuna parte, solo schumacher con una vettura platealmente inferiore è riuscito a fare qualcosa da quando io seguo la f1. secondo me, parere personale, vettel gli è superiore, peccato il prossimo anno vada in red bull.
ricordiamo che il budget della mclaren quest'anno è stato superiore a quello della ferrari, un dato che può anche non significare niente, come dimostrano honda e toyota, però è sempre un dato che butto lì e che può far riflettere.
su glock non sono d'accordo. glock vero, è andato 2 decimi più forte di trulli, perdendo però 3 secondi nell'ultimo settore dove si è praticamente piantato sul rettilineo prima della penultima curva. e 20 secondi in una situazione di umido dove nella parte finale del tracciato aveva cominciato a piovere da poco, possono fare tutta la differenza del mondo, ma anche se ne fanno poca, pochissima, questa è sempre a favore di glock in ogni caso rispetto a trulli, quindi quei 3 secondi persi nell'ultimo settore dimostrano che glock se l'è presa comoda ed ha alzato il piede. probabilmente sia vettel prima che hamilton poi sarebbero passati, intanto però l'attacco glielo fai fare a loro possibilmente senza alzare il piede in modo immotivato, neanche fossi un doppiaggio. per quanto mi riguarda non ho pensato nemmeno un secondo di abbracciare teorie complottistiche, dico solo che glock dal momento che stava davanti poteva e doveva fare di più per mantenere la posizione. poi sono opinioni, se per te ha fatto bene a tirare il freno a mano sul rettilineo non sarò io a farti cambiare idea.
comunque, giustamente hai detto che glock ha perso 3 secondi nei confronti di trulli perchè intorno a lui c'era il caos (anche se non sappiamo cosa sia capitato nel giro di trulli), però questo discorso lo dovresti fare anche anche per hamilton, invece no, perchè hamilton questo tempo non l'ha perso, eppure anche lui era nel caos. anzi, ti dirò che ha girato solo mezzo secondo più lento di barrichello, che è stato il più veloce all'ultimo giro con 1.22.9 (hamilton per la cronaca 1.26.1). che voglio dire con questo? che un minimo di resisntenza chiunque, tranne glock evidentemente, in quel caso l'avrebbe apportata. poi, probabilmente il risultato sarebbe stato il medesimo

[Grifis]

E francamente, a parte Schumacher, vorrei sapere chi negli ultimi 25 anni è riuscito a vincere un mondiale con una vettura così complessivamente inferiore a quella della concorrenza. Una Ferrari che potenzialmente era la prima su ogni tipo di circuito.

L'unica occasione nella quale il pilota tedesco trionfò alla guida di una monoposto palesemente inferiore fu rappresentata dalla stagione 1994 (più che di inferiorità della vettura sarebbe più giusto parlare, a mio avviso, della supremazia del propulsore Renault nei confronti del Ford, visto il livellamento causato dalle disposizioni FIA di inizio stagione). Annata eufemisticamente atipica (della quale l'incidente stile Destruction Derby di Adelaide rappresenta soltanto l'ultimo atto). Sono assolutamente convinto che se il 1° maggio 1994 la curva del Tamburello non fosse stata teatro della tragedia che ha coinvolto quello che reputo l'unico Fenomeno che ho avuto occasione di veder correre (http://www.youtube.com/watch?v=cA3Hy0pTjNkm [capace, alla guida di una McLaren Ford, di ridicolizzare, in meno di un giro, il prodigioso trinomio Williams-sospensioni attive-Renault], http://www.youtube.com/watch?v=xHhWD095uj0 [vittorioso, laddove il talento può ancora compiere il miracolo, contro il più grande strapotere che la storia recente della F1 ricordi]) lo scenario di fine stagione (e quello degli anni successivi) sarebbe stato completamente diverso. Beninteso, ricordo perfettamente Spa '95 e Catalunya '96, ma ritengo che, nel frattempo, lo spessore del contesto fosse drasticamente calato.

[majinpie]

ben detto grifis, la williams del 1993 era una macchina assurda, nettamente la piu forte, tutto faceva presagire un campionato a senso unico, ma cosi non fu.
oltretutto ci terrei a ricordare che la mclaren motorizzata ford, potè sfruttare i propulsori ufficiali solo da meta stagione,prima erano un privilegio della sola benetton, ma i risultati ottenuti dal pilota di punta mclaren convinserò la ford a fornire anche il team di dennis.
un unico appunto riguarda il piu grande strapotere della storia recente,e forse di tutta la storia: la mclaren del 1988, che vinse 15 gp su 16 e conquistò se non erro tutte le pole della stagione, potendo contare su 2 piloti di livello eccezionale.

[Andrew]

L'unica occasione nella quale il pilota tedesco trionfò alla guida di una monoposto palesemente inferiore fu rappresentata dalla stagione 1994 (più che di inferiorità della vettura sarebbe più giusto parlare, a mio avviso, della supremazia del propulsore Renault nei confronti del Ford, visto il livellamento causato dalle disposizioni FIA di inizio stagione). Annata eufemisticamente atipica (della quale l'incidente stile Destruction Derby di Adelaide rappresenta soltanto l'ultimo atto). Sono assolutamente convinto che se il 1° maggio 1994 la curva del Tamburello non fosse stata teatro della tragedia che ha coinvolto quello che reputo l'unico Fenomeno che ho avuto occasione di veder correre (http://www.youtube.com/watch?v=cA3Hy0pTjNkm [capace, alla guida di una McLaren Ford, di ridicolizzare, in meno di un giro, il prodigioso trinomio Williams-sospensioni attive-Renault], http://www.youtube.com/watch?v=xHhWD095uj0 [vittorioso, laddove il talento può ancora compiere il miracolo, contro il più grande strapotere che la storia recente della F1 ricordi]) lo scenario di fine stagione (e quello degli anni successivi) sarebbe stato completamente diverso. Beninteso, ricordo perfettamente Spa '95 e Catalunya '96, ma ritengo che, nel frattempo, lo spessore del contesto fosse drasticamente calato.

Ayrton si lamentava della vettura, letteralmente non ci stava (cosa solita per le vetture di Newey)
inoltre la benetton sfruttò meglio il nuovo regolamento affinando l'aereodinamica e il suo sequenziale
quell'anno sarebbe stato di Schumacher in ogni caso (pensate che ha perso 3 gp per penalità varie e non a causa sua).
per il 1995 invece se ne sarebbe potuto discutere.. fatto sta che il 94 Ayrton avrebbe sofferto e basta, non era completo come prost per quanto riguarda il settaggio della macchina.

(ps. la vittoria a Donnington 93 fu data dalla sua abilità nella pioggia e contemporeanamente dall'imbranataggine di prost a pari situazione, ma in quanto a qualità complessiva Prost era nettamente più completo. voglio dire, se non aveva le migliori prestazioni, te le tirava fuori con indicazioni tecniche precise, un po' alla Alonso di oggi)

[majinpie]

esatto andrew, diciamo che la williams era su misura x prost, tuttavia nessuno puo dire come sarebbe finito il campionato se magic non avesse avuto l'incidente.
x quanto riguarda donnington,la vedo in maniera diversa, senna era un fenomeno del bagnato,ne prost ne gli altri piloti poterono nulla in quella gara e vennerò umiliati dal brasiliano, ma certo non erano imbranati.(schumacher era considerato un mago della pioggia e venne spazzato via nel giro di 2 curve)cmq a parte questo non vedo dove sia la qualità complessiva superiore di prost...
il francese veniva sistematicamente umiliato sul bagnato, anientato in qualifica,quando correvano entrambi x la mclaren.
idem ai tempi della lotus ci fu bisogno della super williams x fermare senna.

un ultima cosa, prost era superiore a senna nel settaggio dell'auto, ma ayrton compensava con le sue doti di guida, si adattava al mezzo e ne traeva il massimo.