Tennis

[enzo680]

su roma 2024 c'è da stendere un velo pietoso,inutile aggiungere altro.
di politici non ne parliamo proprio,siamo alla frutta
per non parlare di giornalisti leccaculo.
RG? è già tutto scritto.
ps
Ma se il polso di NADAL è a rischio rottura,vuol dire che è lesionato il tendine,quindi operazione e ci vediamo l'anno prossimo?
così per logica.
edit
ramos-vinolas è nei quarti,lasciamo perdere.

[Red]

Sempre meglio parlarne, perchè anche lo sport è un aspetto della vita sociale italiana, e anche quello (come gli altri) è soggetto ai disastri e alle porcherie della politica. Prima lo si capisce, meglio è.

Per Rafa, dipende da che livello sia la lesione, immagino. Nessuno ha parlato di operazione... certo è che il polso infortunato è il sinistro, quello del dritto: quasi sicuramente Nadal salterà Wimbledon, poi si vedrà... la speranza è che riprenda a giocare il più presto possibile. Anche perchè su, ormai produce più spettacolo il polso infortunato di Nadal, che l'intero corpo sano di un certo presunto candidato al titolo di miglior tennista di sempre.

[enzo680]

quel colpo l'avevo visto,eh.
io dico che un paese così clientelare non può funzionare sotto nessun aspetto.

[Red]

Comunque non solo si assiste alla solita sbobba con i soliti nomi, ma sembra quasi che ogni torneo Slam sia sempre più brutto del precedente... del resto, nessuno se l'è presa quando Wawrinka l'anno scorso ha subissato di vincenti Djokovic, anzi... per alcuni sembrava la cosa più bella mai vista su un campo di tennis, il che è tutto dire.

Siamo in pieno Medioevo tennistico.

[Ssj 3]

Avvicinandomi al tennis non pensavo che così tanti fegati potessero essere rovinati da un solo uomo, invece pare diventata la nuova frontiera per l'industria del maalox

[Red]

No, semplicemente è amore per questo bellissimo sport.
È una cosa abbastanza banale per chi certe cose le ha vissute e le sa seguire da decenni, ma va beh, probabilmente è anche una cosa troppo più matura e pertinente di chi segue con un occhio al sentito dire e l'altro a Wikipedia.

[foppa21]

Sarò fesso o disattento, ma non capisco a cosa alludiate esattamente...

[Red]

Nulla che valga la pena di approfondire, onestamente.
Comunque... in questi giorni non sto guardando niente, non avendo Sky a portata di mano: Thiem-Goffin, almeno, è stato un match interessante?

[enzo680]

non l'ho vista.

[Ssj 3]

Sarò fesso o disattento, ma non capisco a cosa alludiate esattamente...

Semplicemente nei forum e ambienti che trattano specificamente di tennis si respira un clima generale di rosicamento che fondamentalmente ruota intorno a Djokovic.

Si sminuiscono i risultati di questo campione assoluto e si considera morto il tennis attuale rispetto a quello di una volta, quello "vero".

Le colpe del serbo sarebbero di proporre un gioco noioso e poco vario, vincere senza avversari, essere "molto più scarso che nel 2011 ma ugualmente vincente", tutti elementi specchio del (presunto) crollo drastico del livello del circuito (io aspetto che cali un altro po' per poi farmi avanti come rivale n.1 di Nole).


Un po' lo stesso che sta succedendo nel calcio, gente convinta che il Parma di fine anni '90 si giocherebbe questa serie A o vincerebbe l'EL a mani basse.
Io penso che il problema sia solo che il nuovo sembra sempre peggio del vecchio; posso capire che ciò porti al rosicamento nel calcio (da tifoso ammetto che il becerume domina), ma il tennis mi è sempre sembrato uno sport dal tifo molto più equilibrato, invece noto amaramente che ultras e mancanza di obiettività si son diffusi pure lì.

[Red]

Si sminuiscono i risultati di questo campione assoluto e si considera morto il tennis attuale rispetto a quello di una volta, quello "vero".

Ah sì, e dove?
edit: anzi no, sorvoliamo, non me frega niente.

Semplicemente nei forum e ambienti che trattano specificamente di tennis si respira un clima generale di rosicamento che fondamentalmente ruota intorno a Djokovic.

Le colpe del serbo sarebbero di proporre un gioco noioso e poco vario, vincere senza avversari, essere "molto più scarso che nel 2011 ma ugualmente vincente", tutti elementi specchio del (presunto) crollo drastico del livello del circuito (io aspetto che cali un altro po' per poi farmi avanti come rivale n.1 di Nole).

Io penso che il problema sia solo che il nuovo sembra sempre peggio del vecchio; posso capire che ciò porti al rosicamento nel calcio (da tifoso ammetto che il becerume domina), ma il tennis mi è sempre sembrato uno sport dal tifo molto più equilibrato, invece noto amaramente che ultras e mancanza di obiettività si son diffusi pure lì.

Beh certo, perchè un tifo moderato e obiettivo ti porta a giudicare il clima che si respira presso il pubblico del tennis... sulla base e dall'alto del nulla
Perchè quelle, più che "colpe", sono semplicemente dati di fatto:

- Che il tennis di Djokovic è noioso e poco vario è addirittura solare.
- Che Djokovic vinca senza avversari è addirittura ovvio. Dove sono stati gli avversari davvero credibili del serbo, nell'ultimo anno?
- Djokovic sarebbe più "scarso" del 2011? Nessuno l'ha detto in questo thread, e non credo che qualcuno l'abbia davvero formulato così, quindi, a chi dovrebbe importare?
- Il "presunto" (grande aggettivo) crollo drastico del circuito in realtà è tangibile, e non so come si possa dire il contrario (a meno che il non sia il massimo che si riesca a produrre in merito... sarebbe davvero deludente, anche se ampiamente previsto).
- Non mi pare che qui si "rosichi" (per Djokovic, poi, capirai...). Semplicemente, qui come altrove (per non dire dappertutto) c'è voglia di aria fresca, tornei eccitanti con tennis vario e risultati meno prevedibili, non il Medioevo tennistico dominato dalla solita pappetta riscaldata del serbo (perchè tennisticamente lo è).
Poi vabbè, capisco che tutto ciò sia duro da accettare per uno che si dice fan occasionale (qualsiasi cosa sia...). Il primo passo per l'accettazione delle critiche passa per la comprensione di ovvi meccanismi, che evidentemente non sono stati ancora padroneggiati...


E la cosa più incredibile di tutto questo, è che è ovvio che comunque il serbo non ha nessuna colpa nel dominare il tennis attuale, e infatti nessuno gliene sta facendo una colpa, almeno qui dentro (e non vedo cosa ce/me ne debba fregare di altra gente con cui manco ho/abbiamo discusso). Ci sarà un perchè, del resto, se questa sezione, nonostante tutto, è stata per diverso tempo un'isola felice.


Tanto per concludere, un consiglio/avvertimento: "il nuovo sembra sempre peggio del vecchio" sarebbe anche una tesi rispettabilissima (forse), se si avesse la cortesia di accompagnarla ad argomentazioni decenti, invece che impregnare il resto del post con dell'evitabile (quanto spicciolo) fanboyismo... che è roba per i bambocci dei social network, e inadeguata ad un forum dove si discute tranquillamente come questo.

[Ssj 3]

Ah sì, e dove?
edit: anzi no, sorvoliamo, non me frega niente.

Non ho detto che su questo forum si fanno quelle considerazioni, semplicemente un paio di tuoi messaggi mi hanno fatto venire in mente il clima che si respira su altri lidi che trattano specificamente di tennis.

La mia era una constatazione sul movimento attuale e su come è percepito, non tanto un attacco a come se ne discute quì.

[enzo680]

no dico,
ma siamo alle solite cose?
Nole è nella storia del tennis,ma da 2 anni il tennis è noioso,tutto qui.
la partita più divertente di tutto il RG è STATA QUELLA tra lo scozzese e il 40enne ceco,vedi tu come siam messi.

[Red]

La mia era una constatazione sul movimento attuale e su come è percepito, non tanto un attacco a come se ne discute quì.

Io la chiamerei proprio boiata (perche lo è senza discussioni), specie quella del "presunto calo".
Diversamente, siamo al revisionismo storico più sciocco e gratuito possibile. E ce lo dovremmo pure sorbire noi che non c'entriamo niente con certe amenità...

no dico,
ma siamo alle solite cose?

Perchè, speravi in qualcos'altro?
A dire il vero, io in parte lo capisco pure. Voglio dire, quando mi sono messo a seguire con una certa continuità (nel 2000) si era in pieno Medioevo tennistico e persino mezzi tennisti come Hewitt e Ferrero mi sembravano davvero forti, essendomi perso gran parte del meglio che era passato prima. Cioè, Hewitt rispetto al miglior Agassi scompariva completamente... c'erano almeno 2 categorie di differenza, era un paragone impietoso.

Ma per il resto siamo oltre, manca proprio l'abc sportivo, oltre che tennistico. Se uno "motiva" in quella maniera la sua opinione (o quello che è...), semplicemente non ha la più pallida idea di cosa stia parlando. Poi va beh, chiunque sa scrivere due boiate non argomentate, condire il tutto con una (la solita) faccina, e infine ribadire convinto il tutto. Giochetto tanto semplice quanto imbarazzante.

[Ssj 3]

Sempre meglio di essere un moderatore che per motivare la sua opinione ha bisogno di attaccare il suo interlocutore personalmente.

Comunque

- Djokovic sarebbe più "scarso" del 2011? Nessuno l'ha detto in questo thread, e non credo che qualcuno l'abbia davvero formulato così, quindi, a chi dovrebbe importare?

Tu, esattamente a pag. 109 di questo topic

Ma ci metterei la mano sul fuoco. Per il gioco che ha Novack, l'esplosività e l'agilità che aveva in quell'anno avrebbe fatto la differenza. Ora serve sicuramente meglio, ma nel 2011 rispondeva meglio, e di dritto tirava comunque vincenti con una buona frequenza, e ad una velocità di gioco superiore. Poi tra due fondocampisti che giocano di ritmo vince sempre quello più veloce ed esplosivo, quindi la versione 2011 vincerebbe contro di questa, e senza neanche troppi problemi.