Tennis

[Marco ¬¬]

Si mi ricordo quell'episodio del 2006 e non è stata l'unica volta in cui djokovic si è lasciato andare in dichiarazioni molto discutibili, direi anche arroganti.

Cmq con la finale si è confermata la ripresa di nadal, probabilmente più psicologica che fisica, djokovic fisicamente non ha proprio retto, se non per un set e mezzo, già dall'inizio del terzo sembrava non esserci più partita.

Ora comincia la breve stagione sull'erba, molta incertezza su wimbledon, nadal ha vinto una sola partita nelle ultime 2 edizioni, ma penso che con la fiducia ritrovata possa fare molto meglio, djokovic non vince slam da un anno e mezzo e sull'erba può incontrare vari ostacoli, murray campione in carica non da garanzie e federer dopo la nascita dei figli ha giocato 5 partite perdendone 2, fatico a vederlo in semifinale, può perdere in qualsiasi turno

[Red]

Sì, tra lui e il suo clan ne hanno dette di ogni, specie ad inizio carriera. Celebre la frase "il re è morto" dopo la vittoria contro Federer agli AO 2008 (lo disse sua madre, poi, neanche lui o suo padre che sono molto peggio), del resto è peculiare del serbo il non saper vincere, cosa che tende ad ingigantire ogni sua vittoria (anche quando neanche conta più di tanto, come fuori dagli Slam), atteggiamento che poi certa gente segue a ruota.

La stagione sull'erba non esiste da tipo 30 anni forse giusto l'anno prossimo si potrà cominciare a parlarne. Nadal, Djokovic e Federer hanno vinto più a Wimbledon che altrove, su questa superficie. Sarà lì che si potrà capire qualcosa. Nadal se si prepara bene ed è in buone condizioni fisiche forse potrà dire la sua, Djokovic pure, Murray è il campione uscente. Federer potrebbe anche vincere, perchè no, dipende da chi troverà sulla sua strada. Ad esempio, contro Nadal 3 su 5 non vincerà mai, ma contro gli altri la storia è diversa, se ritroverà parte del suo tennis migliore e una condizione fisica che lo supporti.

[Marco ¬¬]

Sorteggiato il tabellone di wimbledon, tabellone che va preso con le pinze da nadal che solitamente fatica nei primi turni, l'esordio con klizan (anche viste le 2 passate edizioni) può creargli qualche grattacampo e poi al secondo turno ci potrebbe essere la rivincita di 2 anni fa contro rosol, per andare ad affrontare, presumibilmente, uno scomodissimo karlovic. Monfils o gasquet potrebbero essere gli avversari al quarto turno e uno fra nishikori e raonic nei quarti. Insomma, se al roland garros è arrivato ai quarti con un tabellone elementare, a wimbledon deve tirare fuori gli artigli, niente di impossibile, ma le ultime prestazioni sull'erba richiedono molta attenzione.
In semifinale in teoria (in teoria...) ci sarebbe federer che ha un cammino più agevole con lorenzi al primo turno, muller o benneteau al secondo, nessuno al terzo e al quarto turno dove il giocatore migliore è janowicz, che non sta prendendo una palla ques'anno, e infine wawrinka ai quarti (se si riprende dalla febbre e se riesce a passare qualche turno)
Primi turni agevoli anche per djokovic, una piccola insidia stepanek al secondo turno, fino al quarto contro tsonga e uno fra berdych e gulbis ai quarti, almeno in teoria. In semifinale dovrebbe esserci murray, stagione bruttina dopo l'operazione alla schiena, difende il titolo, ha un tabellone facile tipo federer e forse più, non vedo avversari fino alla semifinale, quindi per perdere deve metterci tutto se stesso. L'unico nome interessante nella sua parte è dimitrov che probabilmente perderà entro il terzo turno, quindi nada

[Red]

Dimitrov per me può fare bene, sino ai quarti ha solo Dolgopolov e Ferrer, che mi sembrano alla sua portata se conferma i miglioramenti fatti su questa superficie (dopo aver vinto il Queen's).
Per il resto Federer ha una roba che non so neppure come definire (Lorenzi è meglio se non si presenta neppure, così come era meglio se non si presentava anche Fognini, a quanto sto vedendo), Hewitt (per altro finito 3 su 5) o Janowicz in quarto turno e poi uno tra Wawrinka, Lopez e Isner ai quarti (e il migliore è uno che azzeccato un torneo negli ultimi cinque mesi ). Murray quasi allo stesso livello, a parte Dimitrov in quarti non avrebbe nessuno che lo può mettere in difficoltà. Poca roba anche per Djokovic, tutto sommato: Stepanek 3 su 5 non mi pare nulla di che, poi uno tra Youzhny e Tsonga (due tennisti in caduta libera), in quarti vedo meglio Berdych su Gulbis (il lettone non mi pare ancora uno che sa confermarsi).
Rimane il quarto di Nadal, che è il più insidioso. Non tanto per Klizan e Rosol (che con un Nadal in condizioni decenti non avrebbe mai vinto, come tutti i peones alla Dustin Clown che l'hanno messo in difficoltà o anche battuto sull'erba; poi l'ho visto giocare a Roma contro Dodig ed era una roba agghiaccante, non metteva letteralmente una palla in campo, come del resto per gran parte della sua carriera), ma più che altro perchè Nadal è molto calato nei colpi di inizio gioco (servizio e risposta) che sono fondamentali. Sull'erba poi ci vuole tempo e motivazioni per prepararsi, e lui boh, non so se abbia ancora fiducia e le energie giuste, dopo una stagione sulla terra così stentata. Karlovic se arriva al terzo turno può diventare invece un avversario molto insidioso.
Comunque, se supera la prima settimana, Nadal poi dovrebbe crescere ad ogni turno.

[foppa21]

Qualcuno potrebbe essere tanto gentile da prendere Fognini, chiuderlo in uno stanzino 2x2 metri e rimepirlo di legnate nel culo fino a quando non impari a stare al mondo? Ogni volta che lo vedo cimentarsi in quegli spettacolini pietosi da italiota montato, gli sparerei negli zebedei con una lupara.

Che spreco.

[Red]

Prima lo stavo vedendo mentre perdeva 6-2 6-1 contro un giocatore di cui neanche conoscevo l'esistenza, la sclerata (e la rimonta) me la sono persa. Io sinceramente di Fognini non so più che pensare, cioè, questo persino nel calcio sarebbe fuori posto, in un sport come il tennis sembra proprio un ritardato. Ieri poi vabbè, il ligure è riuscito a perdere un set (e rischiare persino di andare sotto 2 set a uno) contro uno ancora più sconosciuto e più indietro in classifica.

Comunque, parlando di tennis, oggi Federer e Nadal hanno un turno piuttosto impegnativo. Oddio, Muller non dovrebbe essere un insidia (si parla di un over 30 che si è rifatto una classifica con i challenger asiatici per quanto il suo servizio resti molto temibile su questa superficie), e per Rosol tutto dipende se trova il campo due volte di fila nello scambio e se Nadal lo metterà in condizione di farlo, ma insomma, sicuramente si prospetta per entrambi un match più complesso almeno dei prossimi due turni.

[Marco ¬¬]

Nadal se supera rosol lo vedo abbastanza indirizzato verso la fase finale del torneo, non c'è nemmeno più l'insidia del servizio di karlovic al terzo turno. Penso solo nishikori in grande giornata potrebbe batterlo prima della finale. L'ostacolo più grande per lui sono i primi turni, se supera quelli allora può ottenere un grande risultato.
Federer quest'anno non dovrebbe più avere i problemi alla schiena dello scorso anno, ma anche se sta bene fisicamente non è brillante, non è rapido, l'età si fa sentire. Se lo scambio si prolunga anche di poco va spesso in difficoltà, anche se questo non dovrebbe essere il caso della partita di oggi

[Red]

Federer direi che i problemi alla schiena non ce l'ha (poi va beh, 2 anni fa rischiò l'eliminazione per via della schiena, e poi vinse il torneo), visto che serve bene, smasha bene e si muove in maniera tutto sommato sciolta. Almeno questo è quello che mi è sembrato nel match contro Muller (avversario che comunque non ha fatto minimamente testo). Ah, bella l'influenza di Edberg eh... avrà fatto meno della metà delle discese a rete di Muller...

Nadal contro Rosol è partito forte servendo molte prime, poi ha concesso il break decisivo per il primo set giocando malissimo il game sul 4-4. Rosol è salito ancora di più andando in vantaggio di un break, poi finalmente è calato, Nadal si è ripreso il break e in qualche modo (tra cui il doppio fallo di Rosol poco dopo aver avuto un set point) è riuscito a vincere al tiebreak il secondo. Da lì Nadal si è sciolto e ha vinto senza troppi problemi la partita. L'ho visto in buone condizioni fisiche, ma soprattutto tecniche.
Per capire le sue condizioni, sicuramente a poco serve il precedente di due anni fa tra i due (come quasi sempre, del resto ). Quel Nadal perse solo perchè era menomato e perchè nel momento migliore del maiorchino la partita venne sospesa. Contro un avversario che giocò la partita della vita (al contrario dei vari Benneteau e Malisse, ma del resto è di un'altra generazione...) e patetico come sempre: due anni fa quasi ballava mentre l'avversario preparava il servizio (cosa che ha fatto anche ieri, ogni tanto), quest'anno gli ha fatto cadere le bottigliette. Se Nadal è scorretto perchè si gratta il culo (cit.), questo qui cos'è?

[enzo680]

forza simone

[Marco ¬¬]

Ammazza che partita e che carattere kyrgios, nadal dopo aver passato i primi turni sembrava poter andare in crescendo, questo ragazzo, classe 95, gli ha tenuto testa per ben 3 ore chiudendo alla grande. Partita che è iniziata come ci si poteva aspettare, col giovane che tiene bene al servizio e si fa propositivo ad ogni palla, vince il tiebreak del primo set e sul finale di secondo set, sul 6 a 5 nadal, gioca un game sciagurato al servizio cedendo il parziale allo spagnolo. Tutto nella norma, normalmente ti aspetti che kyrgios possa accusare il colpo e cedere mentalmente lasciando strada a nadal per i 2 set successivi, invece l'australiano è stato perfetto, è rimasto lì con la testa per un'altra ora e mezza senza ulteriori passaggi a vuoto come quello avuto alla fine del secondo set e finendo per chiudere 63 al quarto giocando un game impeccabile sul 5 a 3. Sono molto sorpreso dalla tenuta che ha vuto kyrgios ed era da un po' che non si vedeva un under 20 ottenere un risultato di questo genere. Domani affronta raonic che lo ha battuto al primo turno di parigi, vedremo se l'australiano riuscirà a recuperare e a gestire l'emozione dopo l'impresa di oggi, facile che fallisca domani.
Per il resto tutto piuttosto facile per federer, djokovic e murray

[Red]

Sull'erba si gioca su pochi punti, perchè negli altri è dominante il servizio. Nadal è stato in difficoltà per praticamente tutto il match sul servizio di Kyrgios (quando parlavo di Nadal calato in risposta mi riferivo proprio ad un eventualità del genere), e i due tiebreak li ha giocati malissimo (nel primo è andato sotto 4-0 sbagliando anche colpi alla sua portata, nel 3° è rimasto in scia per un po' solo grazie a qualche errore di Kyrgios). Nel tiebreak del terzo poi Kyrgios ha capito di poterla vincere e tanti saluti.
È impressionante comunque come questo australiano-greco-malese non mi dica niente. Forse sarà il n.1 della nuova generazione, ma il suo tennis mi è sembrato così estemporaneo che dubito che ripeterà una prestazione simile prima di diversi anni (c'è chi non l'ha più ripetuta, io ne so qualcosa ): ha giocato tutti i colpi che davano fastidio a Nadal per 3 ore, senza mai dargli l'opportunità di salire di livello (e questo forse solo Djokovic era riuscito a farlo finora, contro un Nadal comunque discreto), il tutto poi dopo essere stato costretto ad annullare 9 match point al fantasma di Gasquet... boh, se continua vagamente così potrebbe anche battere Raonic, oggi, poi con Federer lo vedo chiuso. Poi va beh, quest'anno chi serve bene è davvero favorito... persino Lopez 33enne rischiava di fare ancora i quarti. Per Nadal l'anno prossimo, essendoci una settimana in più tra RG e Wimbledon, sarà un'altra opportunità, anche se forse sarà davvero l'ultima che avrà per vincere uno Slam su una superficie che per lui è stata quasi sempre ostica.

Ah, ho già letto paragoni tra la partita di ieri con Federer-Sampras 2001. Le solite sciocchezze, anche perchè quella fu forse la partita più sopravvalutata del decennio scorso (insieme ad Agassi-Sampras dello stesso anno agli Us Open).

Edit: dimenticavo: se Djokovic vince il torneo sarà il nuovo numero 1 del mondo, e comunque il passaggio di posizioni tra lui e Nadal dovrebbe avvenire lo stesso anche prima degli Us Open.

[foppa21]

Tristezza infinita per Re Roger.
Dopo un cammino facile per arrivare in finale non mi aspettavo una partita di 4 ore contro Djoker, ed invece è riuscito a dargli filo da torcere e mettere in piedi una finale vera. Nel quarto set ho rischiato l'infarto, e non avrei mai immaginato di vedere quei 3 break consecutivi.

Peccato, sarebbe stato veramente bello riuscire a centrare l'ottavo trionfo a wimbledon, ma devo comunque ringraziare Roger per avercela messa tutta e aver contribuito ad una finale ricca di pathos.

Mannaggia la puttana.

Djokovic di nuovo n.1, se non erro...

[Red]

Partita molto simile ai match tra i due negli Slam tra il 2010 e 2011. Federer da fondo ormai non riesce quasi più a fare la differenza contro i migliori, infatti ha dovuto offrire una prestazione monstre al servizio per rimanere a galla per 3 set, e venire a rete più spesso del solito (tattica che non ha pagato neanche più di tanto, nè ovviamente poteva pagare). Djokovic dal canto suo raramente è stato in difficoltà nello scambio da fondo, tenendo tranquillamente il ritmo di Federer come in quei precedenti che ho indicato, ma sopratutto al servizio è stato molto solido: in risposta poi lo è sempre stato, e questo gli ha consentito di avere quel vantaggio per poter controllare il match meglio dello svizzero.
Federer era arrivato in finale sfruttando il solito tabellone ridicolo, quindi si pensava che avesse qualche energia in più per chiudere in 4 set... invece niente, è stato rimesso in partita solo dal serbo e poi al quinto è crollato (ma questo succedeva anche quando era più giovane). Neanche portarsi in vantaggio per primo di un set è servito a qualcosa. Non so se sarà questa l'ultima opportunità che avrà di vincere uno Slam, visto che sulle superfici più veloci è il tennista più forte del dopo-Sampras, a meno di problemi fisici non perde mai da quelli più deboli di lui, continueranno a consegnargli tabelloni ridicoli sino al giorno del ritiro (come se n'è trovati per la maggior parte della sua carriera), e anche gli altri top ten sono in calo (o, al contrario, sono ancora troppo acerbi).

Match che comunque non ha offerto granchè dal punto di vista tecnico-tattico (nei punti più importanti i due hanno fatto una marea di errori, per dirne solo una), e per quanto mi riguarda nemmeno dal punto di vista emozionale. Per Federer mi sono emozionato altre volte in passato (e neanche era, ed è, tra i miei preferiti), ma ormai ne ho fin sopra i capelli dello svizzero, Djokovic poi... io non so Nadal come faccia a non avere ancora attacchi di coulrofobia. È stata una partita comunque di ottimo livello, e con uno pseudo-dramma sul finale, ma per il resto davvero non capisco gli accostamenti letti in giro con le finali tra Federer e Nadal, sempre a Wimbledon... ci saranno almeno due galassie di differenza. Ah già, l'hype e i glory hunters...

Djokovic dunque ritorna numero 1, vincendo Wimbledon come 3 anni fa. Quel Djokovic ci arrivò perdendo tipo 1 partita su 50 quell'anno, e avrebbe continuato ad essere il più forte tennista del mondo 3 su 5 per altri 6 mesi (da cui la solita sboronata serbian style di cui davvero nessuno sentiva il bisogno), questo ci arriva avendo fatto meglio di Nadal per la prima volta negli ultimi 4 slam. Insomma, come Federer 2012: fa incetta di tornei che si giocano 2 su 3 dopo gli Us Open dell'anno prima, si trova un Nadal non al meglio della condizione psico-fisica (che però continua a legnarlo negli Slam), e in qualche modo ritorna numero 1. E non sono nemmeno sicuro che Djokovic avrà da questa vittoria ulteriori energie e confidenza... comunque per questo si vedrà, Nadal e Djokovic hanno più o meno gli stessi punti da difendere da qui alla fine della stagione.

[foppa21]

L'aspetto emozionale era scontato per uno come me che è un gran tifoso di Roger. Pensare che potesse vincere un'ottavo Wimbledon era il sogno, a maggior ragione visto che roger è oramai un ex giocatore da tanto tanto tempo...

[Red]

Beh, oddio, è numero 3 del mondo, qualche torneo lo vince ancora, e su una superficie così veloce ha dimostrato che può dire ancora la sua, nonostante tutto. Poi sicuramente se si pensa al Federer dei tempi migliori (quello che colpiva vincenti dando allo stesso tempo l'impressione di galleggiare sulla linea di fondo) mentre lo si guarda oggi, la cosa diventa quasi desolante, ma insomma, definirlo ex a mio parere è un po' impietoso (oltre che irrispettoso nei confronti dei suoi colleghi coetanei, che per la maggior parte sono davvero dei cadaveri deambulanti ).
Dal punto di vista emozionale niente da dire, ovviamente capisco i tifosi di entrambi, avendo "vissuto" altre partite così importanti.