Milan 2010/2011

[lagunalex]

"Un calciatore si rende colpevole di condotta violenta se, in mancanza di alcuna contesa per il pallone, usa vigoria sproporzionata o brutalità nei confronti di un avversario.

[...]

La condotta violenta si può verificare sul terreno di giuoco o al di fuori di esso, con il pallone in gioco o non in gioco."

Tratto dal "Regolamento del Giuoco del Calcio" che io possiedo in quanto arbitro effettivo dei campionati di Promozione, Berretti Nazionali, Coppa Italia Serie D e Giovanissimi Nazionali. Almeno arrendersi di fronte all'evidenza, no?

[sackula]

"Un calciatore si rende colpevole di condotta violenta se, in mancanza di alcuna contesa per il pallone, usa vigoria sproporzionata o brutalità nei confronti di un avversario.

[...]

La condotta violenta si può verificare sul terreno di giuoco o al di fuori di esso, con il pallone in gioco o non in gioco."

Tratto dal "Regolamento del Giuoco del Calcio" che io possiedo in quanto arbitro effettivo dei campionati di Promozione, Berretti Nazionali, Coppa Italia Serie D e Giovanissimi Nazionali. Almeno arrendersi di fronte all'evidenza, no?

non è il caso di pandev c'era vigore ma non in maniera sproporzionata, abate è caduto o perchè si è lasciato andare o perchè non si aspettava una spinta

@paolo vespa
tutti chi?? forse mediaset o milanset dove ho visto io non veniva detto che pandev era da rosso

[lagunalex]

non è il caso di pandev c'era vigore ma non in maniera sproporzionata, abate è caduto o perchè si è lasciato andare o perchè non si aspettava una spinta

@paolo vespa
tutti chi?? forse mediaset o milanset dove ho visto io non veniva detto che pandev era da rosso

Non era il caso di Pandev? Abate si è lasciato andare? Infatti si è rialzato subito, chissà perchè?
Ma la finiamo? Ti ripeto che come casistica quello che ha fatto Pandev è annoverato in questi casi... e sono tre.

[sackula]

Non era il caso di Pandev? Abate si è lasciato andare? Infatti si è rialzato subito, chissà perchè?
Ma la finiamo? Ti ripeto che come casistica quello che ha fatto Pandev è annoverato in questi casi... e sono tre.

perchè i giocatori di calcio sono abituati ai tuffi (pure a me a calcio mi dicevano di lasciarmi cadere ) poi hanno in casa il maestro,avranno imparato da lui, istintivamente si è buttato. Perchè una spinta del genere fa cadere uno di 80 Kg?? ma per piacere,sembra una foglia se abate non cadeva non ci si faceva caso manco della spinta, diciamo le cose come stanno


Se a norma di regolamento la spinta di pandev è da rosso allora nessun arbitro rispetta il regolamento perchè se no le partite spesse volte finirebbero in 9, anche in altre situazioni gli arbitri pur avendo un regolamento lo interpretano come vogliono , tipo il fallo di ambrosini su eto'o a livello di regolamento è da rosso ma nessun arbitro darebbe mai un rosso per un fallo simile

altro esempio di non rispetto delle norme: in teoria appena uno si aggrappa alla maglia di un altro durante i calci d'angolo è fallo ma tutti lo fanno e nessuno fischia, tranne quando è clamoroso, quindi non aggrappiamoci alle norme solo quando fa comodo

[lagunalex]

perchè i giocatori di calcio sono abituati ai tuffi (pure a me a calcio mi dicevano di lasciarmi cadere ) poi hanno in casa il maestro,avranno imparato da lui, istintivamente si è buttato. Perchè una spinta del genere fa cadere uno di 80 Kg?? ma per piacere,sembra una foglia se abate non cadeva non ci si faceva caso manco della spinta, diciamo le cose come stanno


Se a norma di regolamento la spinta di pandev è da rosso allora nessun arbitro rispetta il regolamento perchè se no le partite spesse volte finirebbero in 9, anche in altre situazioni gli arbitri pur avendo un regolamento lo interpretano come vogliono , tipo il fallo di ambrosini su eto'o a livello di regolamento è da rosso ma nessun arbitro darebbe mai un rosso per un fallo simile

Punto primo: se si fosse tuffato (sarà la terza/quarta volta che ti esponiamo questo concetto) sarebbe rimasto a terra e non si sarebbe alzato per rispondere allo scorretto interista.

Punto secondo: cosa vuol dire hanno in casa il maestro? Ma sei capace di una discussione obiettiva e razionale, o vieni qui per istigare?

Punto terzo: NON importa il peso, ma il gesto. NON esiste che un calciatore, a gioco fermo, si avvicina ad un altro, gli dice due cose e lo spinge. Questo comportamento non ha nulla a che vedere col gioco del calcio.

Punto quarto: il gioco era FERMO. Altro che tutte le partite finirebbero in 9, non dire eresie. Un giocatore che a gioco fermo mette le mani addosso ad un altro va espulso. Non ti è bastato il regolamento? Allora che dici del caso della testata di Zidane? E non dire che non è lo stesso caso, perchè in entrambe le circostanze abbiamo un giocatore che si disinteressa di tutto e va dritto contro un avversario.

Se neanche il regolamento serve a farti capire come stanno le cose, significa che la discussione è arrivata ad un punto morto in cui qualcuno qui fa "orecchie da mercante". Peccato che non si tratti ne di me, ne di Paolo Vespa.

[sackula]

Punto primo: se si fosse tuffato (sarà la terza/quarta volta che ti esponiamo questo concetto) sarebbe rimasto a terra e non si sarebbe alzato per rispondere allo scorretto interista.

Punto secondo: cosa vuol dire hanno in casa il maestro? Ma sei capace di una discussione obiettiva e razionale, o vieni qui per istigare?

Punto terzo: NON importa il peso, ma il gesto. NON esiste che un calciatore, a gioco fermo, si avvicina ad un altro, gli dice due cose e lo spinge. Questo comportamento non ha nulla a che vedere col gioco del calcio.

Punto quarto: il gioco era FERMO. Altro che tutte le partite finirebbero in 9, non dire eresie. Un giocatore che a gioco fermo mette le mani addosso ad un altro va espulso. Non ti è bastato il regolamento? Allora che dici del caso della testata di Zidane? E non dire che non è lo stesso caso, perchè in entrambe le circostanze abbiamo un giocatore che si disinteressa di tutto e va dritto contro un avversario.

Se neanche il regolamento serve a farti capire come stanno le cose, significa che la discussione è arrivata ad un punto morto in cui qualcuno qui fa "orecchie da mercante". Peccato che non si tratti ne di me, ne di Paolo Vespa.

punto 1)puoi dirlo anche 30 volte ma la spinta non era tale da far cadere una persona di 80 kg, quindi si è lasciato andare, perchè si rialza? perchè si è lasciato andare istintivamente , i giocatori appena si sentono toccati sono abituati a cadere visto che fin da piccoli gli dicono di buttarsi

punto secondo) se non capisci le battute non è colpa mia, è un luogo comune dire che inzaghi è un tuffatore

punto terzo) fai l'arbitro ma secondo me non vedi quello che succede in campo io tutte le partite vedo spinte e irregolarità varie ma non che per ogni spinta c'è un rosso , di solito lo spintonato non cade quindi non nn lo si calcola, gli arbitri e la gente fanno sempre cosi,se l'altro cade allora è una tragedia, se non cade allora non è successo nulla

punto quarto) paragono una testa di una violenza inimmaginabile con una spinticina ?? paragone azzeccatissimo .
comunque non è questione di regolamento o di non regolamento ,la questione è che il 99 % delle volte per una spinta del genere il giallo è piu' che sufficente, se puo' ci si vuole a tutti i costi dire che era da rosso diciamolo pure...pero' le moviole non di parte non rivelano il fallo di pandev da rosso,magari i moviolisti hanno le orecchie da mercante

[lagunalex]

punto 1)puoi dirlo anche 30 volte ma la spinta non era tale da far cadere una persona di 80 kg, quindi si è lasciato andare, perchè si rialza? perchè si è lasciato andare istintivamente , i giocatori appena si sentono toccati sono abituati a cadere visto che fin da piccoli gli dicono di buttarsi

punto secondo) se non capisci le battute non è colpa mia, è un luogo comune dire che inzaghi è un tuffatore

punto terzo) fai l'arbitro ma secondo me non vedi quello che succede in campo io tutte le partite vedo spinte e irregolarità varie ma non che per ogni spinta c'è un rosso , di solito lo spintonato non cade quindi non nn lo si calcola, gli arbitri e la gente fanno sempre cosi,se l'altro cade allora è una tragedia, se non cade allora non è successo nulla

punto quarto) paragono una testa di una violenza inimmaginabile con una spinticina ?? paragone azzeccatissimo .
comunque non è questione di regolamento o di non regolamento ,la questione è che il 99 % delle volte per una spinta del genere il giallo è piu' che sufficente, se puo' ci si vuole a tutti i costi dire che era da rosso diciamolo pure...pero' le moviole non di parte non rivelano il fallo di pandev da rosso,magari i moviolisti hanno le orecchie da mercante

Testata di violenza inimmaginabile?

Non vedo quello che succede in campo? Spinticina? IL gesto è quello che conta (e sono cinque).
Ogni spinta un'espulsione? Non mi pare proprio che questo sia il caso di "una semplice spinta". Ma secondo te, è normale che a gioco fermo un calciatore va dritto su un avversario e lo butta giù? Una cosa del genere ogni quante partite la si vede? Cosa dice il regolamento per chi compie questi gesti? Che va espulso.

Oddio, se non dobbiamo badare al regolamento neanche quando si dovrebbe, buttiamolo no? A cosa serve? Ma lascia stare, è palese che sei di parte e per me non ha senso proseguire contro chi contraddice persino l'evidenza ed un regolamento.

Siamo nel forum dell'AC Milan. Basta OT.

[sackula]

Testata di violenza inimmaginabile?

Non vedo quello che succede in campo? Spinticina? IL gesto è quello che conta (e sono cinque).
Ogni spinta un'espulsione? Non mi pare proprio che questo sia il caso di "una semplice spinta". Ma secondo te, è normale che a gioco fermo un calciatore va dritto su un avversario e lo butta giù, a gioco fermo? Una cosa del genere ogni quante partite la si vede?

Oddio, se non dobbiamo badare al regolamento neanche quando si dovrebbe, buttiamolo no? A cosa serve? Ma lascia stare, è palese che sei di parte e per me non ha senso proseguire contro chi contraddice persino l'evidenza ed un regolamento.

Siamo nel forum dell'AC Milan. Basta OT.

ma che vaccate stai dicendo se conta il gesto allora vuol dire che ad ogni minima spinta va dato il rosso
no, infatti l'arbitro lo ha ammonito, non mi pare che lo ha lasciato impunito qua si sta discutendo se è da rosso o meno e per quella spinta in genere non si da' il rosso, se lo dava non era scandaloso ma nel 90 % dei casi danno giustamente il giallo e basta.
Ma non sono io che non bado al regolamento , sono gli arbitri che lo applicano come vogliono loro ed è un dato di fatto, quindi il " palese che sei di parte e per me non ha senso proseguire contro chi contraddice persino l'evidenza ed un regolamento" tienitelo per te

scusa moderatore

EDIT: nn ho risposto qua
Una cosa del genere ogni quante partite la si vede?

un giocatore che spinge un altro capita molto spesso,quindi secondo la tua teoria che conta il gesto andrebbero tutti espulsi

[lagunalex]

ma che vaccate stai dicendo se conta il gesto allora vuol dire che ad ogni minima spinta va dato il rosso
no, infatti l'arbitro lo ha ammonito, non mi pare che lo ha lasciato impunito qua si sta discutendo se è da rosso o meno e per quella spinta in genere non si da' il rosso, se lo dava non era scandaloso ma nel 90 % dei casi danno giustamente il giallo e basta.
Ma non sono io che non bado al regolamento , sono gli arbitri che lo applicano come vogliono loro ed è un dato di fatto, quindi il " palese che sei di parte e per me non ha senso proseguire contro chi contraddice persino l'evidenza ed un regolamento" tienitelo per te

scusa moderatore

Ancora con questa minima spinta? Ma tu lo fai appositamente, non può essere altrimenti.
Questo NON è il caso di una minima spinta, ma di una spinta a gioco fermo. Capisci la differenza? L'arbitro ha ammonito entrambi perchè ha visto soltanto il parapiglia e se ci fosse stato soltanto quello sarebbe stata la cosa giusta.
Ripeto ancora una volta, il regolamento parla chiaro. Non puoi dire che non va tenuto in conto in questa circostanza. E ribadisco, non sei obiettivo. Amen.


Edit: "non ho risposto qua" (Cit.)

Ma allora non ti è proprio chiaro il concetto che c'è una differenza abissale tra una spinta a gioco in svolgimento, come normale contatto di gioco, ed una che avviene a gioco fermo, "in mancanza di alcuna contesa per il pallone" (Cit. Regolamento del giuoco del calcio)?

[Allen Collins]

Scusa Mr. Utente, ma anche a livello logico ha ragione alex. Cioè io nelle partite che vedo, non vedo spesso due giocatori DEFILATI dall'azione che si spintonano. Magari dentro l'area ci sono vari contatti fisici, alcuni non permessi, ma di giocatori che "puntano" l'avversario e lo spintona non lo vedo spesso. Quindi alex ha totalmente ragione: va punito il gesto.

[sackula]

Ancora con questa minima spinta? Ma tu lo fai appositamente, non può essere altrimenti.
Questo NON è il caso di una minima spinta, ma di una spinta a gioco fermo. Capisci la differenza? L'arbitro ha ammonito entrambi perchè ha visto soltanto il parapiglia e se ci fosse stato soltanto quello sarebbe stata la cosa giusta.
Ripeto ancora una volta, il regolamento parla chiaro. Non puoi dire che non va tenuto in conto in questa circostanza. E ribadisco, non sei obiettivo. Amen.


Edit: "non ho risposto qua" (Cit.)

Ma allora non ti è proprio chiaro il concetto che c'è una differenza abissale tra una spinta a gioco in svolgimento, come normale contatto di gioco, ed una che avviene a gioco fermo, "in mancanza di alcuna contesa per il pallone" (Cit. Regolamento del giuco del calcio)?

ma non è che lo dico io che è una minima spinta, ci sono le immagini e i video, te li posto se non li hai visti http://www.youtube.com/watch?v=XkXAKV6Sjag
è uno spintone quello?? dai su un po' di obbiettività, ha pure le braccia vicine al corpo quindi non puo' mettere molta forza.
si, comprendo la differenza, ma come ho già detto era una spinta da poco conto quindi il giallo è la cosa piu' corretta( visto che io sono di parte , come mai nelle moviole non è riportato che era da rosso'??vediamo se mi rispondi), poi chi dice che l'arbitro non ha visto la spinta?? magari non l'ha la ha vista lui ma il quarto uomo probabilmente si e la ha giudicata una normale spinta da giallo


guarda che non sono mongoplettico le so le regola del calcio e le differenze fra gioco fermo e gioco in corso e ribadisco che la spinta di pandev seppur a gioco fermo non era tale da concedergli il rosso, considerando anche che in tutta la gara l'arbitro a fatto correre molte ammonizioni , ci poteva anche stare ma sarebbe stata troppo severa

Poi è inutile che continui a citare il regolamento perchè anche se lo neghi viene interpretato un po' come si vuole e nel 90 % dei casi una spinta del genere è da giallo

[lagunalex]

ma non è che lo dico io che è una minima spinta, ci sono le immagini e i video, te li posto se non li hai visti http://www.youtube.com/watch?v=XkXAKV6Sjag
è uno spintone quello?? dai su un po' di obbiettività, ha pure le braccia vicine al corpo quindi non puo' mettere molta forza.
si, comprendo la differenza, ma come ho già detto era una spinta da poco conto quindi il giallo è la cosa piu' corretta( visto che io sono di parte , come mai nelle moviole non è riportato che era da rosso'??vediamo se mi rispondi), poi chi dice che l'arbitro non ha visto la spinta?? magari non l'ha la ha vista lui ma il quarto uomo probabilmente si e la ha giudicata una normale spinta da giallo


guarda che non sono mongoplettico le so le regola del calcio e le differenze fra gioco fermo e gioco in corso e ribadisco che la spinta di pandev seppur a gioco fermo non era tale da concedergli il rosso, considerando anche che in tutta la gara l'arbitro a fatto correre molte ammonizioni , ci poteva anche stare ma sarebbe stata troppo severa

Poi è inutile che continui a citare il regolamento perchè anche se lo neghi viene interpretato un po' come si vuole e nel 90 % dei casi una spinta del genere è da giallo

Ma non conta niente di quello che dici tu. Non conta la forza che ci mette, non conta che il regolamento (ammesso che sia vero ciò che dici) viene interpretato dall'arbitro, non conta che quella spinta non può far cadere uno di 80 kg. Conta che nel regolamento del giuoco del calcio è scritto che chi si rende colpevole di un gesto simile va espulso. Senza se e senza ma. Stop.
Anzi, visto che ognuno interpreta il regolamento a modo suo, come dici tu, si potrebbe dire che Tagliavento ha fatto esattamente così, interpretandolo a "modo suo" e non espellendo il macedone. O non è più facile dire che semplicemente NON lo ha visto? Le moviole non dicono niente? Sai cosa ci dicono nelle sezioni? Il Regolamento deve essere la vostra Bibbia sportiva ed il vostro principale punto di riferimento, non ci sarà mai una sola moviola che potrà contraddirlo. O forse pensi che le regole le scrivano i moviolisti?
Ma ti pagano per fare l'avvocato di Pandev e screditare persino il regolamento?

Ps: e no, nel 90% dei casi una spinta del genere, in quella identica circostanza è rosso.

Scusa Mr. Utente, ma anche a livello logico ha ragione alex. Cioè io nelle partite che vedo, non vedo spesso due giocatori DEFILATI dall'azione che si spintonano. Magari dentro l'area ci sono vari contatti fisici, alcuni non permessi, ma di giocatori che "puntano" l'avversario e lo spintona non lo vedo spesso. Quindi alex ha totalmente ragione: va punito il gesto.

La prossima volta gli daranno un'arma da fuoco o un martello. Magari in quel caso sarà giustificata l'espulsione, chissà.

[sackula]

Ma non conta niente di quello che dici tu. Non conta la forza che ci mette, non conta che il regolamento (ammesso che sia vero ciò che dici) viene interpretato dall'arbitro, non conta che quella spinta non può far cadere uno di 80 kg. Conta che nel regolamento del giuoco del calcio è scritto che chi si rende colpevole di un gesto simile va espulso. Senza se e senza ma. Stop.
Anzi, visto che ognuno interpreta il regolamento a modo suo, come dici tu, si potrebbe dire che Tagliavento ha fatto esattamente così, interpretandolo a "modo suo" e non espellendo il macedone. O non è più facile dire che semplicemente NON lo ha visto? Le moviole non dicono niente? Sai cosa ci dicono nelle sezioni? Il Regolamento deve essere la vostra Bibbia sportiva ed il vostro principale punto di riferimento, non ci sarà mai una sola moviola che potrà contraddirlo. O forse pensi che le regole le scrivano i moviolisti?
Ma ti pagano per fare l'avvocato di Pandev e screditare persino il regolamento?

La prossima volta gli daranno un'arma da fuoco. Magari in quel caso sarà giustificata l'espulsione, chissà.

ma io non sto dicendo nel regolamento non ci sia scritto che andava espluso,dico che gli arbitri non seguono alla lettera il regolamento e ne abbiamo la prova in innumerevoli casi ( es: in italia nei calci d'angolo ci si trattiene allegramente cosa vietata da regolamento quindi gli arbitri italiani interpretano a modo loro, questa cosa in europa non capita perchè in europa a gli arbitri è detto categoricamente di fischiare le trattenute,eppure il regolamento è uguale sia in europa che in italia sulle trattenute).
Il quarto uomo non ha visto che si spingevano?? li ha li davanti quindi è molto probabile che li ha visto quindi potrebbe aver detto all'arbitro che non era da rosso oppure non li ha visto e basta, non capisco perchè devo dire a tutti i costi che non li ha visti se sta cosa non si puo' sapere.
Tutte le volte rigiri le domande che ti faccio e non rispondi mai direttamente,i moviolisti non hanno detto che era da rosso perchè per quel tipo di fallo di solito il rosso anche se per il regolamento è da rosso. Ti possono dire che il regolamento è la bibbia o il messia in persona ma è un dato di fatto che gli arbitri lo seguono a grandi linee e lo interpretano a come vogliono

ahh, pensavo che sapevi di già che ero il suo avvocato , mi paga anche bene

Ps: e no, nel 90% dei casi una spinta del genere, in quella identica circostanza è rosso.

ma dove ?? va che non è che perchè cade allora la spinta è violenta

[Paolo Vespa]

@paolo vespa
tutti chi?? forse mediaset o milanset

No, dei miei amici interisti che al contrario tuo hanno dalla loro l'obiettività.

Comunque Alex, diamogli ragione così la smette con 'sti discorsi

[lagunalex]

ma io non sto dicendo nel regolamento non ci sia scritto che andava espluso,dico che gli arbitri non seguono alla lettera il regolamento e ne abbiamo la prova in innumerevoli casi ( es: in italia nei calci d'angolo ci si trattiene allegramente cosa vietata da regolamento quindi gli arbitri italiani interpretano a modo loro, questa cosa in europa non capita perchè in europa a gli arbitri è detto categoricamente di fischiare le trattenute,eppure il regolamento è uguale sia in europa che in italia sulle trattenute).
Il quarto uomo non ha visto che si spingevano?? li ha li davanti quindi è molto probabile che li ha visto quindi potrebbe aver detto all'arbitro che non era da rosso oppure non li ha visto e basta, non capisco perchè devo dire a tutti i costi che non li ha visti se sta cosa non si puo' sapere.
Tutte le volte rigiri le domande che ti faccio e non rispondi mai direttamente,i moviolisti non hanno detto che era da rosso perchè per quel tipo di fallo di solito il rosso anche se per il regolamento è da rosso. Ti possono dire che il regolamento è la bibbia o il messia in persona ma è un dato di fatto che gli arbitri lo seguono a grandi linee e lo interpretano a come vogliono

ahh, pensavo che sapevi di già che ero il suo avvocato , mi paga anche bene



ma dove ?? va che non è che perchè cade allora la spinta è violenta

Qui si sta dicendo un'altra cosa. Ossia che il comportamento, il gesto o che dir si voglia, era da espulsione. Che l'arbitro abbia sbagliato, "interpretando a modo suo il regolamento" è palese.