Sony resta a guardare

[Bean96]

sarebbe una cavolata a dirsi ma troppo difficile a farsi rendere una console migliore:si installa una gtx 295 e un i7, (costo a parte) così le differenze si notano.comunque la piattaforma migliore di tutte per hardware è il pc:con una ati raedon HD 5750 mass effect 2 visivamente è molto più bello che su Xbox;altro esempio gta 4, serve un pc da 2500 euro, ma poi su xbox o ps3 pare un gioco per ps1 xD.con gtx 295 e i7 ne apri 4 insieme di gears of war.il problema è solo il costo e il basso margine di guadagno, anche se secondo me le esclusive migliori si trovano proprio per questa piattaforma:vari mmorpg, gli age of empires, heroes of might and magic, starcraft, diablo, ecc...l'unico problema del pc è il poco guadagno che le case (blizzard ecsclusa) ne ricavano, per colpa della pirateria.

ma al tgs 2009 avevano detto che alla nuova generazione di console ci si pensava minmo dal 2015?

[Roscio360]

ma al tgs 2009 avevano detto che alla nuova generazione di console ci si pensava minmo dal 2015?

infatti <_<

[cj altair simpson]

sarebbe una cavolata a dirsi ma troppo difficile a farsi rendere una console migliore:si installa una gtx 295 e un i7, (costo a parte) così le differenze si notano.comunque la piattaforma migliore di tutte per hardware è il pc:con una ati raedon HD 5750 mass effect 2 visivamente è molto più bello che su Xbox;altro esempio gta 4, serve un pc da 2500 euro, ma poi su xbox o ps3 pare un gioco per ps1 xD.con gtx 295 e i7 ne apri 4 insieme di gears of war.il problema è solo il costo e il basso margine di guadagno, anche se secondo me le esclusive migliori si trovano proprio per questa piattaforma:vari mmorpg, gli age of empires, heroes of might and magic, starcraft, diablo, ecc...l'unico problema del pc è il poco guadagno che le case (blizzard ecsclusa) ne ricavano, per colpa della pirateria.

ma al tgs 2009 avevano detto che alla nuova generazione di console ci si pensava minmo dal 2015?

questo è ovvio il pc è in costante progresso le console sono quelle per 7 anni

[jack_the_beast]

beh aspetta, gears 2 non ha questa gran grafica, però ha una spettacolarità assurda. Per me è assolutamente migliore di quella di resistance 2, ma nettamente inferiore rispetto a quella di killzone 2. e te lo dico avendo la 360 a fianco alla ps3 Però tra mw 2 , che ho noleggiato e giocato sulla 360 solo in single, e kz2, non vedo particolari salti. Uncharted 2 a parer mio è stato fatto da gente di talento. e oltre a costruirsi su una macchina indiscutibilmente ottima, è stato fatto da gente di talento. Fosse solo della macchina il merito non manderebbero in giro a fare scuola i naughty dogs .
Però onestamente tra mw2 e kz2, non vedo molto stacco anzi, secondo me la grana che usano per kz2 allevia di molto il lavoro alla ps3. Vedremo kz3, che si sostiene sia meglio di circa 40% rispetto al 2.

però ha senso fare il confronto, più o meno sono dello stesso periodo, tralasciando il lato personale, gli ambienti di gears sono più vuoti di quelli di resistance, e con vuoti intendo che ci sono pochi oggetti soggetti alla fisica e pochi dettagli tridimensionali sul terreno, tutta roba che pesa sulla cpu che su xbox è inferiore.
su killzone farei un discorso a parte, io mi sono soffermato un po sulla demo e già li si vedono molto le mancanze dal punto di vista grafico (texture di qualità medio-bassa, poche fonti di luce dinamiche....) tutte coperte furbescamenta dall'atmosfera cupa e l'azione frenetica del gioco, la stessa fisica tanto esaltata cala mostruosamente rifacendo uno stesso pezzo varie volte di seguito, i muri crolano sempre allo stesso modo, granate che distruggono poco e niente l'ambiente ecc...

mentre su gt non avendo sotto mano il titolo definitivo nn ci si può pronunciare

Cmq il fatto che le due console si equivalgano è dimostrato anche dal fatto che nessuno che sviluppa multipiattaforma ha mai detto che il fatto di dover sviluppare su una delle due ha limitato il risultato finale. Le differenze sono sempre dovute a come viene fatto il porting e su qualche console si sviluppa.

i multipiatta vengono sempre sviluppati su xbox a causa della grossa somiglianza con l'architettura del pc, e poi portati su ps3, ma nessuna casa che fa multipiatta perde tempo ad ottimizzare per l'una o per l'altra quindi, a parte casi isolati tipo bayonetta, il risultato è sempre lo stesso su entrambe le console. i veri confronti si possono fare solo sulle esclusive.

[Andrew Clemence]

per&#242; ha senso fare il confronto, pi&#249; o meno sono dello stesso periodo, tralasciando il lato personale, gli ambienti di gears sono pi&#249; vuoti di quelli di resistance, e con vuoti intendo che ci sono pochi oggetti soggetti alla fisica e pochi dettagli tridimensionali sul terreno, tutta roba che pesa sulla cpu che su xbox &#232; inferiore.
su killzone farei un discorso a parte, io mi sono soffermato un po sulla demo e gi&#224; li si vedono molto le mancanze dal punto di vista grafico (texture di qualit&#224; medio-bassa, poche fonti di luce dinamiche....) tutte coperte furbescamenta dall'atmosfera cupa e l'azione frenetica del gioco, la stessa fisica tanto esaltata cala mostruosamente rifacendo uno stesso pezzo varie volte di seguito, i muri crolano sempre allo stesso modo, granate che distruggono poco e niente l'ambiente ecc...

Ma scusa, hai visto ad esempio la tempesta o quando devi scappare a cavallo della seppia in gears 2? dove ti sembrano scarni gli scenari? Sinceramente proprio con quello a parer mio resistance 2 non regge il confronto nemmeno per idea. Oltrettutto reputo res 2 inferiore tecnicamente come gioco a molti altri. Ad esempio quando i mutati ti caricano tutti insieme ha delle compenetrazioni paurose, il bosco &#232; tutto sfumato, non &#232; gran che.. Ma tu gears 2 lo hai fatto?

i multipiatta vengono sempre sviluppati su xbox a causa della grossa somiglianza con l'architettura del pc, e poi portati su ps3, ma nessuna casa che fa multipiatta perde tempo ad ottimizzare per l'una o per l'altra quindi, a parte casi isolati tipo bayonetta, il risultato &#232; sempre lo stesso su entrambe le console. i veri confronti si possono fare solo sulle esclusive.

che c' entra dove si sviluppa? se mi sviluppano mw2 con una grafica superba e che st&#224; alla pari con kz2 ad esempio se &#232; multi o meno non cambia nulla. Vuol dire che come hardware si equivalgono..

[jack_the_beast]

Ma scusa, hai visto ad esempio la tempesta o quando devi scappare a cavallo della seppia in gears 2? dove ti sembrano scarni gli scenari? Sinceramente proprio con quello a parer mio resistance 2 non regge il confronto nemmeno per idea. Oltrettutto reputo res 2 inferiore tecnicamente come gioco a molti altri. Ad esempio quando i mutati ti caricano tutti insieme ha delle compenetrazioni paurose, il bosco è tutto sfumato, non è gran che.. Ma tu gears 2 lo hai fatto?

no, non ho l'xbox(mi sta antipatico il fatto di dover pagare l'online), parlo dai video che ho visto, mo non so esattamente a che pezzi ti riferisci ma compenetrazioni in resistance non mi pare di averne viste. cmq se trovi il video dei pezzi in questione sarò felice di essere smentito

che c' entra dove si sviluppa? se mi sviluppano mw2 con una grafica superba e che stà alla pari con kz2 ad esempio se è multi o meno non cambia nulla. Vuol dire che come hardware si equivalgono..

un titolo multipiatta non sarà mai ottimizzato come un'esclusiva. il titolo multi è esatttamente lo stesso gioco su entrambe le console perchè alla sh non conviene perdere tempo e soldi a (esempio) potenziare la fisica su ps3 ma a ridurre la grafica e fare vice versa su xbox, l'unica sh che ha detto di stare facendo una cosa del genere fin'ora è crytek che ha dichiarato di voler tirare fuori il meglio da entrambe le console, personalmente finchè non vedo non credo.

[Andrew Clemence]

no, non ho l'xbox(mi sta antipatico il fatto di dover pagare l'online), parlo dai video che ho visto, mo non so esattamente a che pezzi ti riferisci ma compenetrazioni in resistance non mi pare di averne viste. cmq se trovi il video dei pezzi in questione sarò felice di essere smentito

vedo domani se riesco a trovarti qualcosa. Vedi però che io stò parlando avendoli giocati entrambi eh tu no. Quantomeno questo è significativo. Mi avessi detto uncharted comunque. Ma gow 2 tecnicamente parlando è meglio di res 2.

un titolo multipiatta non sarà mai ottimizzato come un'esclusiva. il titolo multi è esatttamente lo stesso gioco su entrambe le console perchè alla sh non conviene perdere tempo e soldi a (esempio) potenziare la fisica su ps3 ma a ridurre la grafica e fare vice versa su xbox, l'unica sh che ha detto di stare facendo una cosa del genere fin'ora è crytek che ha dichiarato di voler tirare fuori il meglio da entrambe le console, personalmente finchè non vedo non credo.

Allora, cerca di seguire il discorso.
Siamo d'accordo che mw2 è ottimo come grafica e ben poco diverso da killzone 2? Se esistesse lo scarto grafico tra le piattaforme, tra le esclusive sony e mw2 ci sarebbe tale scarto no? Guarda io più chiaro di così non te lo so scrivere.. speriamo che non capisci aglio per cipolla di nuovo..

[alakyr]

ok che fa da collo di bottiglia, ma la ram &#232; un problema aggirabile (entro certi limiti) progettando il gioco nella maniera opportuna, mentre un limite di potenza (ad es. la scheda video) &#232; molto pi&#249; arduo da compensare

il collo di bottiglia &#232; la cosa pi&#249; brutta che una macchina possa avere e certi livelli di grafica e complessit&#224; di calcoli occuperanno sempre le loro risorse quindi non &#232; proprio corretto dire che &#232; aggirabile perch&#232; pi&#249; di tanto una cosa non si pu&#242; ottimizzare...

forza bruta=numero di operazioni in virgola mobile effettuabili nell'unit&#224; di tempo.
per fare un esempio stupido.se xbox ne fa 10 ps3 ne pu&#242; fare 13 ma essendo una cpu a 8 core &#232; pi&#249; difficile da sfruttare, ma cosente di trasferire alcuni calcoli che dovrebbero essere effettuati dalla gpu alla cpu e colmare gran parte del divario con la scheda video dell'xbox, lasciando cmq ancora abbastanza potenza per operazioni aggiuntive che per&#242; sono difficili da sfruttare a causa dell'architettura del cell

la ps3 ha 1 processore fisico e 7 logici diciamo...&#232; differente da 8 fisici...i 7 logici sono inferiori al fisico infatti uno &#232; sempre impegnato per l'audio che &#232; "leggero" come lavoro per fare un esempio e un secondo era sempre riservato per il sistema operativo e quindi da 1+7 diventano 1+5 e la sua forza bruta, come la chiami te, &#232; praticamente inferiore visto che 2 SPE sono sempre riservate e "inutilizzabili" quando si fa girare un gioco...

sono l'unico a pensare che siano allo stesso livello??&#176;_&#176;

no...fra pro e contro di ogni console il livello finale &#232; lo stesso...l'unica cosa &#232; che la ps3 pu&#242; contare su l'hdmi 1.3 che rende di pi&#249; visivamente perch&#232; offre un contrasto luminosit&#224; e spretto di colori migliori e pi&#249; ampio rispetto alla versione 1.2 dell'xbox...

di preciso non lo so! non ho ancora fatto l'esame di grafica 3d XD! cmq andando un po a intuito/esperienza direi che punto sugli effetti particellari, e post-process tipo sfocature e simili, ma potrei sbagliare

effetti particellari antialiasing e cose simili sono sempre emolto particolari e quindi implementate esclusivamente sulla schede video...per esempio parlando di giochi per pc su cui puoi scegliere i settaggi, se la scheda video non supporta certi livelli di antialiasing (16x o 48x senza parlare quelli appositi se si pu&#242; contare su una combinazione sli/crossfire), manco ti appaiono nelle impostazioni grafiche, o se appaiono o non sono selezionabili o gli FPS scendono drasticamente anche sotto i 10 perch&#232; la scheda video non riesce ad elaborare calcoli cos&#236; complicati

per&#242; ha senso fare il confronto, pi&#249; o meno sono dello stesso periodo, tralasciando il lato personale, gli ambienti di gears sono pi&#249; vuoti di quelli di resistance, e con vuoti intendo che ci sono pochi oggetti soggetti alla fisica e pochi dettagli tridimensionali sul terreno, tutta roba che pesa sulla cpu che su xbox &#232; inferiore.

la scheda video della xbox pu&#242; contare su 1.5 miliardi di vertici per secondo mentre la ps3 solo su 1 miliardo infatti la grafica di gears &#232; composta di un numero di poligoni nettamente superiore a quelli di giochi della ps3 (esclusive ovviamente) anche molto recenti....e comunque la ps3 pu&#242; usufruire maggiormente della fisica perch&#232; ha una scheda video della nvidia e come tutti sanno l'ageia physx ora &#232; di propriet&#224; nvidia, non a caso la quasi totalit&#224; dei giochi per pc con schede nvidia sembrano pi&#249; realistici grazie alla fisica migliorata dalla physx che contiene particolari librerie per simulare gravit&#224; ecc, senza contare le nuove feature implementate col fermi presente nella nuova serie 400...

[El Fundo]

direi che con il Ps3 Vs Xbox 360 si chiude qui. spero di essere stato chiaro.

[jack_the_beast]

il collo di bottiglia è la cosa più brutta che una macchina possa avere e certi livelli di grafica e complessità di calcoli occuperanno sempre le loro risorse quindi non è proprio corretto dire che è aggirabile perchè più di tanto una cosa non si può ottimizzare...

il problema della ram è aggirambile sfruttando utilizzando gestondo bene i caricamenti da disco ecc... ovviamente non si possono fare miracoli.

la ps3 ha 1 processore fisico e 7 logici diciamo...è differente da 8 fisici...i 7 logici sono inferiori al fisico infatti uno è sempre impegnato per l'audio che è "leggero" come lavoro per fare un esempio e un secondo era sempre riservato per il sistema operativo e quindi da 1+7 diventano 1+5 e la sua forza bruta, come la chiami te, è praticamente inferiore visto che 2 SPE sono sempre riservate e "inutilizzabili" quando si fa girare un gioco...

performance complessiva cpu xbox 360 115 GFLOPS
ps3 118 GFLOPS

tutto sta nello sfruttarli, ed è proprio il problema principale di ps3

effetti particellari antialiasing e cose simili sono sempre emolto particolari e quindi implementate esclusivamente sulla schede video...per esempio parlando di giochi per pc su cui puoi scegliere i settaggi, se la scheda video non supporta certi livelli di antialiasing (16x o 48x senza parlare quelli appositi se si può contare su una combinazione sli/crossfire), manco ti appaiono nelle impostazioni grafiche, o se appaiono o non sono selezionabili o gli FPS scendono drasticamente anche sotto i 10 perchè la scheda video non riesce ad elaborare calcoli così complicati

come ho gia detto di grafica ne so poco, e mi baso quasi solo sull'esperienza,
per l'antialiasing lo so che è gestito esclusivamente dalla gpu, ma ombre, riflessi e altro influiscono direttamente anche sulla cpu e possono essere trasportati in parte sul cell

la scheda video della xbox può contare su 1.5 miliardi di vertici per secondo mentre la ps3 solo su 1 miliardo infatti la grafica di gears è composta di un numero di poligoni nettamente superiore a quelli di giochi della ps3 (esclusive ovviamente) anche molto recenti....e comunque la ps3 può usufruire maggiormente della fisica perchè ha una scheda video della nvidia e come tutti sanno l'ageia physx ora è di proprietà nvidia, non a caso la quasi totalità dei giochi per pc con schede nvidia sembrano più realistici grazie alla fisica migliorata dalla physx che contiene particolari librerie per simulare gravità ecc, senza contare le nuove feature implementate col fermi presente nella nuova serie 400...

si ma phisics è utilizzabile pure dai processori(con limitazioni) se un gioco per console usa physix viene ottimizzato anche su 360 non è che si mettono a riscrivere il gioco utilizzando un'altro motore fisico (tipo havok).
il numero di poligoni dipende pure dal gioco a quanto si era sentito gt5p usa più poligoni di forza3 per ciascuna macchina, tutte voci non confermate ovviamente

[El Fundo]

odio ripetermi.
chiuso.