StarCraft 2 è un successo stellare!

[The_Ophidian]

Completamente in disaccordo che una notizia del genere sia interpretabile come un "testamento biologico del PC Gaming" e poco più. Anche tenendo conto che Blizzard è uno dei pochissimi colossi rimasti su questa piattaforma e che è capace di richiamare in massa il pubblico a ogni sua uscita come a pochi altri riesce, il fatto che un gioco (esclusiva) PC, pure facente parte di un genere relativamente secondario, sia tuttora capace di muovere certe cifre, per me è segno che questo sistema di gioco, proprio così agonizzante non è.
La discriminante, appunto, è in primis una questione qualitativa. Starcraft 2 è un capolavoro su tutti i fronti, e soprattutto offre ai giocatori PC tutto ciò che vogliono, in un'esperienza ritagliata su misura, cosa che nell'era del multipiattaforma capita molto raramente (non si parla del puro fattore esclusiva, ma proprio della filosofia di fondo adottata dagli sviluppatori). Certo, ribadisco che queste sono circostanze sostanzialmente straordinarie, e che le software houses hanno motivi a sufficienza per risparmiarsi gli sforzi in più per creare giochi "per PC e/o da PC" al 100%, ma se c'era bisogno di un segnale che l'utenza del gaming via topo e tastiera non èaffatto morto, è arrivato.
Non regge neppure il fatto che SC2 "giri anche sulle caffettiere". L'ottimizzazione FA parte del fattore qualitativo di cui parlavo, non è una circostanza fortuita che ha agevolato il successo di Wings of Liberty. Sono pochi i capolavori assoluti del PC gaming che si siano rivelati dei mostri mangiarisorse... se guardiamo ad esempio il catalogo Valve, siamo di fronte a roba capace di fornire un livello grafico rassicurante e ottime prestazioni anche su sistemi non proprio da combattimento, senza poi contare la grande scalabilità offerta dal Source.
E giusto per stare in tema hardware/spese e quant'altro... sempre le solite leggende metropolitane. Con 600 euri (cifra che ad esempio ho speso io 2 anni e rotti fa) ti fai un computer da gioco abbastanza durevole e capace di non lesinare troppo sulle impostazioni. Risparmiando poi -e di brutto, usando un pò di testa- sul software rispetto agli utenti console. L'unica cosa è che ci vuole effettivamente un minimo di impegno e di competenza per mettere assieme la configurazione giusta, quello sì.
Comunque, sono anch'io della speranza che si smetta una volta per tutte di prendere quel bidone di Crysis come punto di riferimento per il PC Gaming, è proprio il modello da NON seguire quello, tutta tecnica fine a sé stessa, poco cervello e ancor meno carisma, un'aberrazione, come ha detto C1cc10

[Uloz]

Per viverci (che poi, parliamone) ti basta un netbook da 300€. Sei comunque sotto la stima di 800€. Quindi PC + console e spendi comunque meno. Se proprio la vogliamo metterla sul fronte utilità eh...

quoto

[Mr bix]

Completamente in disaccordo che una notizia del genere sia interpretabile come un "testamento biologico del PC Gaming" e poco più. Anche tenendo conto che Blizzard è uno dei pochissimi colossi rimasti su questa piattaforma e che è capace di richiamare in massa il pubblico a ogni sua uscita come a pochi altri riesce, il fatto che un gioco (esclusiva) PC, pure facente parte di un genere relativamente secondario, sia tuttora capace di muovere certe cifre, per me è segno che questo sistema di gioco, proprio così agonizzante non è.
La discriminante, appunto, è in primis una questione qualitativa. Starcraft 2 è un capolavoro su tutti i fronti, e soprattutto offre ai giocatori PC tutto ciò che vogliono, in un'esperienza ritagliata su misura, cosa che nell'era del multipiattaforma capita molto raramente (non si parla del puro fattore esclusiva, ma proprio della filosofia di fondo adottata dagli sviluppatori). Certo, ribadisco che queste sono circostanze sostanzialmente straordinarie, e che le software houses hanno motivi a sufficienza per risparmiarsi gli sforzi in più per creare giochi "per PC e/o da PC" al 100%, ma se c'era bisogno di un segnale che l'utenza del gaming via topo e tastiera non èaffatto morto, è arrivato.
Non regge neppure il fatto che SC2 "giri anche sulle caffettiere". L'ottimizzazione FA parte del fattore qualitativo di cui parlavo, non è una circostanza fortuita che ha agevolato il successo di Wings of Liberty. Sono pochi i capolavori assoluti del PC gaming che si siano rivelati dei mostri mangiarisorse... se guardiamo ad esempio il catalogo Valve, siamo di fronte a roba capace di fornire un livello grafico rassicurante e ottime prestazioni anche su sistemi non proprio da combattimento, senza poi contare la grande scalabilità offerta dal Source.
E giusto per stare in tema hardware/spese e quant'altro... sempre le solite leggende metropolitane. Con 600 euri (cifra che ad esempio ho speso io 2 anni e rotti fa) ti fai un computer da gioco abbastanza durevole e capace di non lesinare troppo sulle impostazioni. Risparmiando poi -e di brutto, usando un pò di testa- sul software rispetto agli utenti console. L'unica cosa è che ci vuole effettivamente un minimo di impegno e di competenza per mettere assieme la configurazione giusta, quello sì.
Comunque, sono anch'io della speranza che si smetta una volta per tutte di prendere quel bidone di Crysis come punto di riferimento per il PC Gaming, è proprio il modello da NON seguire quello, tutta tecnica fine a sé stessa, poco cervello e ancor meno carisma, un'aberrazione, come ha detto C1cc10

Come qualcuno certamente più intelligente di me mi ha fatto giustamente notare, uno dei motivi del successo di Starcraft II è ...Starcraft. Pochi cazzi. Il nome da solo sarebbe bastato per fare numeri, specie dopo dieci anni d'attesa e dopo le ottime premesse del primo capitolo. Che poi sia un capolavoro in senso assoluto lo so bene, e le tue parole anche in sede di recensione ne sono un'ulteriore conferma. Poi come dici tu, metterci un minimo di impegno e di competenza per mettere assieme la configurazione giusta significa scendere eternamente a compromessi, onde evitare il classico salasso. Salasso che poi non resterà mai fine a se stesso, perchè se vorrai giocarci in un certo modo non potrai tenerti lo stesso hardware cinque o sei anni.
Piaccia o non piaccia la situazione secondo me è questa. Venendo a Crysis: per un gioco ottimizzato al micron come Starcraft II ce ne sono almeno cento che sono NON ottimizzati come cryis. E di Starcraft ne esce uno ogni dieci anni.

[Buddha94]

Davvero numeri incredibili, figuriamoci poi le vendite complessive che farà visto che è appena uscito! Complimenti a Blizzard.

[The_Ophidian]

Come qualcuno certamente più intelligente di me mi ha fatto giustamente notare, uno dei motivi del successo di Starcraft II è ...Starcraft. Pochi cazzi. Il nome da solo sarebbe bastato per fare numeri, specie dopo dieci anni d'attesa e dopo le ottime premesse del primo capitolo. Che poi sia un capolavoro in senso assoluto lo so bene, e le tue parole anche in sede di recensione ne sono un'ulteriore conferma. Poi come dici tu, metterci un minimo di impegno e di competenza per mettere assieme la configurazione giusta significa scendere eternamente a compromessi, onde evitare il classico salasso. Salasso che poi non resterà mai fine a se stesso, perchè se vorrai giocarci in un certo modo non potrai tenerti lo stesso hardware cinque o sei anni.
Piaccia o non piaccia la situazione secondo me è questa. Venendo a Crysis: per un gioco ottimizzato al micron come Starcraft II ce ne sono almeno cento che sono NON ottimizzati come cryis. E di Starcraft ne esce uno ogni dieci anni.

Che Starcraft sia Starcraft sono il primissimo a dirlo infatti, il nome e il lavoro pregresso sono di sicuro un contributo importantissimo al successo, ma il punto è proprio un altro: questo non è soltanto un meritato trionfo del marchio Starcraft, ma proprio la dimostrazione che un pubblico per PC di una certa consistenza C'E', e di fronte a capolavori pensati per la categoria (gente che ne fa ancora ce n'è poca, ma c'è), è tuttora pronto a mobilitarsi in massa. Mancano insomma, le basi su cui potrei acconsentire su una inesorabile e inarrestabile decadenza del PC gaming, per come a vedo.
Una precisazione anche riguardo all'hardware: "impegno e competenza" non sono necessariamente uno sforzo immane e continuato nel tempo. Si veda anche all'interno del forum, gli utenti che hanno chiesto consigli su come assemlbare il proprio PC, e in quattro e quattr'otto, senza perdere notti di sonno studiando elettronica e senza infinite comparazioni tra benchmark, si sono ritrovati in tasca soluzioni convenienti e durevoli. con cui non si dovrebbero più porre il quesito per qualche annetto. Comprare una console, sbattere dentro il disco e giocare resta ovviamente una cosa ancora più pratica e immediata, ma quel poco impegno richiesto di cui ho parlato, non è necessariamente qualcosa di scoraggiante e dispendioso come tempo e dedizione. Se poi non ci si può tenere lo stesso hardware per 5-6 anni? ...non cambia un granché rispetto all'ambito console e il brusco cambio di generazione che suppergiù nell'ordine di quell'arco di tempo si deve comunque fare.

[c1cc10]

Come qualcuno certamente più intelligente di me mi ha fatto giustamente notare, uno dei motivi del successo di Starcraft II è ...Starcraft. Pochi cazzi. Il nome da solo sarebbe bastato per fare numeri, specie dopo dieci anni d'attesa e dopo le ottime premesse del primo capitolo.

Questo è vero ma pensa a un gioco totalmente nuovo, esclusiva pc, supportato da una campagna pubblicitaria senza precedenti, con i banner pure sul sito del Vaticano e dimmi se non ti prefiguri un successo clamoroso quasi pari a quello di SC2....
Il vento gira verso la console e tutti noi come bandierine ci allineiamo.....c'è poco da fare.

Poi come dici tu, metterci un minimo di impegno e di competenza per mettere assieme la configurazione giusta significa scendere eternamente a compromessi, onde evitare il classico salasso. Salasso che poi non resterà mai fine a se stesso, perchè se vorrai giocarci in un certo modo non potrai tenerti lo stesso hardware cinque o sei anni.

Con un pc di 800 euro ci giochi per un anno al massimo dettaglio, dopo un altro anno cominci a togliere i filtri, per altri due anni abbassi il dettaglio da massimo a alto e per altri 2-3 anni ci giochi a dettaglio medio ritoccando un pochino la risoluzione.
Un ciclo vitale che dura 6-7 anni, fanatismo escluso ovviamente.
Quando è uscita la ps3?
Quando uscirà la ps4?

[Batman AA]

Quando vedrò una famiglia che usa una console al posto di un PC (per uso quotidiano, mica lavori specializzati ) mi farò una bella risata

Maddai, ma chi usa la ps3 o la xbox nella vita di tutti i giorni? E' un argomentazione ridicola senza riscontro reale....

Chi è che vive con un core i7 con 8 GB di RAM?



P.S.: poi io parlavo delle console, non della gente che le usa

Questo è vero ma pensa a un gioco totalmente nuovo, esclusiva pc, supportato da una campagna pubblicitaria senza precedenti, con i banner pure sul sito del Vaticano e dimmi se non ti prefiguri un successo clamoroso quasi pari a quello di SC2.... Il vento gira verso la console e tutti noi come bandierine ci allineiamo.....c'è poco da fare.Con un pc di 800 euro ci giochi per un anno al massimo dettaglio, dopo un altro anno cominci a togliere i filtri, per altri due anni abbassi il dettaglio da massimo a alto e per altri 2-3 anni ci giochi a dettaglio medio ritoccando un pochino la risoluzione. Un ciclo vitale che dura 6-7 anni, fanatismo escluso ovviamente. Quando è uscita la ps3? Quando uscirà la ps4?

E' vero, io il mio PC lo uso ancora dopo cinque e mi girano un bel po' di cose, e in generale una generazione di console dura cinque anni Però è anche vero che la generazione attuale potrebbe durare anche altri due o tre anni, se non di più. La PS3 è uscita nel 2006 e della PS4 se ne vede solo una lontanissima ombra - qualche news di tempo fa potrebbe essere utile al riguardo.

[Mr bix]

Questo è vero ma pensa a un gioco totalmente nuovo, esclusiva pc, supportato da una campagna pubblicitaria senza precedenti, con i banner pure sul sito del Vaticano e dimmi se non ti prefiguri un successo clamoroso quasi pari a quello di SC2....

Guarda, potrei farti una lista smisurata di titoli straspinti rivelatisi poi un flop clamoroso (in molti casi giustamente), così come una lista di titoli assolutamente anonimi che hanno invece saputo ritagliarsi il loro degnissimo spazio.

Con un pc di 800 euro ci giochi per un anno al massimo dettaglio, dopo un altro anno cominci a togliere i filtri, per altri due anni abbassi il dettaglio da massimo a alto e per altri 2-3 anni ci giochi a dettaglio medio ritoccando un pochino la risoluzione.
Un ciclo vitale che dura 6-7 anni, fanatismo escluso ovviamente.
Quando è uscita la ps3?
Quando uscirà la ps4?

Quindi ricapitolando: con 800 Euro (e già la forbice è passata da 600/800 a 800/800) hai un Pc che vivrà per un anno al massimo e poi compromessi per i successivi 5/6. La PS3 fa quattro anni a novembre e non mi pare che sia ancora nella fase calante.
Tradotto: dovrebbe durare ALMENO altri due anni, e con 300 Euro di spesa.

[Batman AA]

Guarda, potrei farti una lista smisurata di titoli straspinti rivelatisi poi un flop clamoroso (in molti casi giustamente), così come una lista di titoli assolutamente anonimi che hanno invece saputo ritagliarsi il loro degnissimo spazio.Quindi ricapitolando: con 800 Euro (e già la forbice è passata da 600/800 a 800/800) hai un Pc che vivrà per un anno al massimo e poi compromessi per i successivi 5/6. La PS3 fa quattro anni a novembre e non mi pare che sia ancora nella fase calante. Tradotto: dovrebbe durare ALMENO altri due anni, e con 300 Euro di spesa.

Secondo me anche più di due, non si sa neanche se realmente la Sony abbia cominciato lo sviluppo della "fantomatica" PS4.

[Andrew Clemence]

Completamente in disaccordo che una notizia del genere sia interpretabile come un "testamento biologico del PC Gaming" e poco più. Anche tenendo conto che Blizzard è uno dei pochissimi colossi rimasti su questa piattaforma e che è capace di richiamare in massa il pubblico a ogni sua uscita come a pochi altri riesce, il fatto che un gioco (esclusiva) PC, pure facente parte di un genere relativamente secondario, sia tuttora capace di muovere certe cifre, per me è segno che questo sistema di gioco, proprio così agonizzante non è.
La discriminante, appunto, è in primis una questione qualitativa. Starcraft 2 è un capolavoro su tutti i fronti, e soprattutto offre ai giocatori PC tutto ciò che vogliono, in un'esperienza ritagliata su misura, cosa che nell'era del multipiattaforma capita molto raramente (non si parla del puro fattore esclusiva, ma proprio della filosofia di fondo adottata dagli sviluppatori). Certo, ribadisco che queste sono circostanze sostanzialmente straordinarie, e che le software houses hanno motivi a sufficienza per risparmiarsi gli sforzi in più per creare giochi "per PC e/o da PC" al 100%, ma se c'era bisogno di un segnale che l'utenza del gaming via topo e tastiera non èaffatto morto, è arrivato.
Non regge neppure il fatto che SC2 "giri anche sulle caffettiere". L'ottimizzazione FA parte del fattore qualitativo di cui parlavo, non è una circostanza fortuita che ha agevolato il successo di Wings of Liberty. Sono pochi i capolavori assoluti del PC gaming che si siano rivelati dei mostri mangiarisorse... se guardiamo ad esempio il catalogo Valve, siamo di fronte a roba capace di fornire un livello grafico rassicurante e ottime prestazioni anche su sistemi non proprio da combattimento, senza poi contare la grande scalabilità offerta dal Source.
E giusto per stare in tema hardware/spese e quant'altro... sempre le solite leggende metropolitane. Con 600 euri (cifra che ad esempio ho speso io 2 anni e rotti fa) ti fai un computer da gioco abbastanza durevole e capace di non lesinare troppo sulle impostazioni. Risparmiando poi -e di brutto, usando un pò di testa- sul software rispetto agli utenti console. L'unica cosa è che ci vuole effettivamente un minimo di impegno e di competenza per mettere assieme la configurazione giusta, quello sì.
Comunque, sono anch'io della speranza che si smetta una volta per tutte di prendere quel bidone di Crysis come punto di riferimento per il PC Gaming, è proprio il modello da NON seguire quello, tutta tecnica fine a sé stessa, poco cervello e ancor meno carisma, un'aberrazione, come ha detto C1cc10

Interessante questa riflessione, ma a parer mio sottovalutate una cosa. Parlate come se fossero solo le piattaforme a fare da traino da una o dall'altra, ma non è così. Sin da sempre è il software. Non è che l' utenza va sul pc, e di conseguenza vengono preparati i giochi. La successione è che vengono preparati i giochi, e poi la gente migra su pc.
In pratica il pcgaming sopravvive solo perchè fin dagli albori esiste una continua proliferazione di giochi.
Questo potrebbe far pensare ad una solidità dell' industria? Io direi di no.
Starcraft è un fuoco di paglia, conosco diverse persone che l' hanno comprato, ma non compreranno nient'altro. staranno su bnet, e tanto sarà il loro intrattenimento. Quindi non è rappresentativo. E' chiaro che ora i denari stanno su console, e l' industria del pcgaming è malata. Questo dipende anche dal fatto che le console, convergono sempre di più verso il pc. Infatti anche gli affezionati delle console non sono felici, con patch, e tutto il resto
Impossibile prevedere il futuro...

[The_Ophidian]

Quindi ricapitolando: con 800 Euro (e già la forbice è passata da 600/800 a 800/800) hai un Pc che vivrà per un anno al massimo e poi compromessi per i successivi 5/6. La PS3 fa quattro anni a novembre e non mi pare che sia ancora nella fase calante.
Tradotto: dovrebbe durare ALMENO altri due anni, e con 300 Euro di spesa.

Resta però da contestualizzare il concetto di "compromessi": con un PC da 600 euri (io preferisco rimanere attorno a questa cifra di riferimento), ci giochi sì un anno al massimo e nei successivi dovrai togliere qualcosina, ma quel "qualcosina" resta un surplus rispetto alle prestazioni garantite da una PS3, e di quante potrà garantirne anche attivata alla fine del ciclo vitale. Il multipiattaforma sempre più imperante ha permesso un evidente "livellamento", per cui un PC da gioco acquistato in questi anni può garantire -salvo eccezioni clamorose- che giri sufficientemente bene qualunque cosa appartenente a questa generazione, perlomeno ai livelli del corrispettivo console. La potenza dell'hardware al massimo ti permette degli extra, che possono essere risuluzioni maggiori, AA e filtri in più, le DX10/11, gli effetti Physx e così via, ma veri e propri cali delle prestazioni garantite nel corso degli anni sono risibili, o proprio non ce ne sono. Impuntarsi sullo sfruttare al 101% il potenziale offerto dalle versioni PC diventa più una questione maniacale che altro.
Per dire, col mio PC tengo tuttora gli stessi settaggi che usavo al momento dell'acquisto, praticamente per qualunque gioco, adesso magari ci penso su un attimo prima di abbondare con i filtri, mi perdo il surplus visivo delle DirectX più recenti, ma veri compromessi non sono ancora arrivato a doverne fare

[Mr bix]

Interessante questa riflessione, ma a parer mio sottovalutate una cosa. Parlate come se fossero solo le piattaforme a fare da traino da una o dall'altra, ma non è così. Sin da sempre è il software. Non è che l' utenza va sul pc, e di conseguenza vengono preparati i giochi. La successione è che vengono preparati i giochi, e poi la gente migra su pc.
In pratica il pcgaming sopravvive solo perchè fin dagli albori esiste una continua proliferazione di giochi.
Questo potrebbe far pensare ad una solidità dell' industria? Io direi di no.
Starcraft è un fuoco di paglia, conosco diverse persone che l' hanno comprato, ma non compreranno nient'altro. staranno su bnet, e tanto sarà il loro intrattenimento. Quindi non è rappresentativo. E' chiaro che ora i denari stanno su console, e l' industria del pcgaming è malata. Questo dipende anche dal fatto che le console, convergono sempre di più verso il pc. Infatti anche gli affezionati delle console non sono felici, con patch, e tutto il resto
Impossibile prevedere il futuro...

Io non ho mai detto che sia la piattaforma a fare da traino. Ho solo detto che il gaming su PC sta diventando una perla sempre più rara.

Resta però da contestualizzare il concetto di "compromessi": con un PC da 600 euri (io preferisco rimanere attorno a questa cifra di riferimento), ci giochi sì un anno al massimo e nei successivi dovrai togliere qualcosina, ma quel "qualcosina" resta un surplus rispetto alle prestazioni garantite da una PS3, e di quante potrà garantirne anche attivata alla fine del ciclo vitale. Il multipiattaforma sempre più imperante ha permesso un evidente "livellamento", per cui un PC da gioco acquistato in questi anni può garantire -salvo eccezioni clamorose- che giri sufficientemente bene qualunque cosa appartenente a questa generazione, perlomeno ai livelli del corrispettivo console. La potenza dell'hardware al massimo ti permette degli extra, che possono essere risuluzioni maggiori, AA e filtri in più, le DX10/11, gli effetti Physx e così via, ma veri e propri cali delle prestazioni garantite nel corso degli anni sono risibili, o proprio non ce ne sono. Impuntarsi sullo sfruttare al 101% il potenziale offerto dalle versioni PC diventa più una questione maniacale che altro.
Per dire, col mio PC tengo tuttora gli stessi settaggi che usavo al momento dell'acquisto, praticamente per qualunque gioco, adesso magari ci penso su un attimo prima di abbondare con i filtri, mi perdo il surplus visivo delle DirectX più recenti, ma veri compromessi non sono ancora arrivato a doverne fare

Per carità, lungi da me l'intenzione di decontestualizzare la cosa. Ho solo risposto a chi dice "eh, ma devi tener conto anche del televisore che ti serve per attaccarci la console" come se il PC fosse gratis.

[Andrew Clemence]

Io non ho mai detto che sia la piattaforma a fare da traino. Ho solo detto che il gaming su PC sta diventando una perla sempre più rara.

Ma in realtà infatti a parer mio hai ragione

[Mr bix]

Comunque se volete in mezzo alla discussione ci posso buttare anche un "FIFA è meglio di PES" così da riportare i toni alla classica gara "a chi ce l'ha più lungo"

[Andrew Clemence]

Comunque se volete in mezzo alla discussione ci posso buttare anche un "FIFA è meglio di PES" così da riportare i toni alla classica gara "a chi ce l'ha più lungo"

hehehe e la 360 è meglio della ps3