Battaglie sui tetti per Crysis 2

[sackula]

Beh però devi ammettere che la maggior parte delle persone oltre alla grafica non lo trova molto buono.. Io sono uno di quelli...

si,di cui la metà parla per sentito dire o condizionata da altri
poi sicuramente puo' non piacere,neanche gesu piaceva a tutti (cit.mourinho )
pero' a molti è piaciuto anche perchè è differente dai soliti sparatutto

Non sono per niente d'accordo. Il primo mi è cominciato un poco a piacere quando ho combattuto contro gli alieni (forse perchè sono più intelligenti dei soldati sudcoreani?). E poi, l'ultima parte, quella a gravità 0 era inguardabile.
Mentre Warhead, che dire? Dura un POMERIGGIO.(e richiede il computer della nasa)

A me invece a cominciato a piacere meno proprio quando c'erano gli alieni .
il warhead era venduto a 29 euro e conteneva una campagna da 6 ore e un online corposo,per essere un espansione era ricca come contenuti,considerando anche che ora vendono giochi da 6 ore senza online a prezzo pieno (POP le sabbie dimenticate)
poi non richiede un pc della nasa,lo richiede per farlo girare al massimo ma ha uno dei motori grafici piu' scalabili,io giocavo a medio sul mio pc di cacca quindi è tutto dire.
per fare un esempio dico solo che crysis mi girava decentemente a medio a 1280 X 768 invece mass effect a tutto al minimo, che si vedono i pixell grandi come una casa scatta in maniera terribile,quello è un motore grafico fatto coi piedi

[Mirmidon]

poi non richiede un pc della nasa,lo richiede per farlo girare al massimo ma ha uno dei motori grafici piu' scalabili,io giocavo a medio sul mio pc di cacca quindi è tutto dire.
per fare un esempio dico solo che crysis mi girava decentemente a medio a 1280 X 768 invece mass effect a tutto al minimo, che si vedono i pixell grandi come una casa scatta in maniera terribile,quello è un motore grafico fatto coi piedi

E' molto scalabile ma è anche ottimizzato ad minchiam (e qui cito mr. bix ).

Non ai livelli di gta 4 prima versione o mass effect prima versione (sono entrambi da patchare all'ultima versione altrimenti sono davvero ingiocabili).

Bioware almeno aveva imparato (e si vede da mass effect 2 che nonostante le uniche cose scalabili siano risoluzione, ombre ed effetti di luce è notevolmente migliore al predecessore) ma crytech non ha fatto molto per rendere più performante warhead. il miglioramento c'è stato ma non è gran cosa.

[Batman AA]

Si grazie, io sono curioso.

http://www.youtube.com/watch?v=L0hkS...feature=search

Se capisci l'inglese, ad un certo punto si parla appunto del Cell e di PS3.

Comunque non è che il primo Crysis e l'espansione Warhead erano tutto questo schifo. Alla fin fine erano giocabilissimi, e sempre qualcosa di diverso dal solito Call Of Duty et similia.

[Smallman_647]

pero' a molti è piaciuto anche perchè è differente dai soliti sparatutto

Non direi. Prova a togliere a crysis la nano tuta e metti i salvataggi a punti. Cosa ottieni?
Far Cry.

[sackula]

E' molto scalabile ma è anche ottimizzato ad minchiam (e qui cito mr. bix ).

Non ai livelli di gta 4 prima versione o mass effect prima versione (sono entrambi da patchare all'ultima versione altrimenti sono davvero ingiocabili).

Bioware almeno aveva imparato (e si vede da mass effect 2 che nonostante le uniche cose scalabili siano risoluzione, ombre ed effetti di luce è notevolmente migliore al predecessore) ma crytech non ha fatto molto per rendere più performante warhead. il miglioramento c'è stato ma non è gran cosa.

ottimizzato ad minchiam dove quando e perchè ?
certo se spari tutto al massimo è normale che devi avere un pc della nasa,avendo la miglior grafica esistente con in piu' la miglior fisica,con in piu' un ambiente molto vasto.Speravi di giocare al massimo il gioco dal miglior comparto tecnico con un pc non aggiornatissimo ?? i miracoli non li possono fare
il cryegine 2 è semplicemente il miglior motore grafico esistente,visto che va pure su pc non recenti con discreta qualità

Non direi. Prova a togliere a crysis la nano tuta e metti i salvataggi a punti. Cosa ottieni?
Far Cry.

rimane comunque un fps diverso dal solito visto che pure far cry lo era,in piu' è stato potenziato in tutto

[Mirmidon]

Ovvio che non mi aspetto di giocare al 100% non plus ultra uber grafica con un computer di fascia media ma per tenerlo ai 30 fissi dovevi farlo scalare di molto: togliere hdr, post processing, mettere a medio praticamente tutto e tenere una risoluzione bassa (800x600 o 1024x768).

Non sto dicendo che crysis fosse lo schifo più iper riguardo all'ottimizzazione ma se penso che mass effect 2 (parlo di lui dato che avevi tirato in ballo il predecessore ed è un titolo recente) che di suo su pc ha i settaggi messi su alto, che non si possono scalare e che con una risoluzione media posso farlo girare a 30 fps fissi, beh mi viene seriamente da pensare.

[sackula]

Ovvio che non mi aspetto di giocare al 100% non plus ultra uber grafica con un computer di fascia media ma per tenerlo ai 30 fissi dovevi farlo scalare di molto: togliere hdr, post processing, mettere a medio praticamente tutto e tenere una risoluzione bassa (800x600 o 1024x768).

Non sto dicendo che crysis fosse lo schifo più iper riguardo all'ottimizzazione ma se penso che mass effect 2 (parlo di lui dato che avevi tirato in ballo il predecessore ed è un titolo recente) che di suo su pc ha i settaggi messi su alto, che non si possono scalare e che con una risoluzione media posso farlo girare a 30 fps fissi, beh mi viene seriamente da pensare.

mi pare ovvio che riesci a far girare al massimo mass effect 2 visto che graficamente la metà di crysis (infatti gira pure su console),pero' non è scalare visto che come hai detto tu ci sono pochissimi parametri da regolare,infatti il primo mass effect mi girava 1000 volte peggio di crysis e anche il secondo al 99% sarà uguale,in poche parole gira bene sui pc moderni ma su quelli vecchi è ingiocabile a differenza di crysis,quindi quale è quello ottimizzato meglio??...scontato

[Mirmidon]

mi pare ovvio che riesci a far girare al massimo mass effect 2 visto che graficamente la metà di crysis (infatti gira pure su console),pero' non è scalare visto che come hai detto tu ci sono pochissimi parametri da regolare,infatti il primo mass effect mi girava 1000 volte peggio di crysis e anche il secondo al 99% sarà uguale,in poche parole gira bene sui pc moderni ma su quelli vecchi è ingiocabile a differenza di crysis,quindi quale è quello ottimizzato meglio??...scontato

Se mi riformuli l'ultimo parte della reply mi fai un piacere.

Il punto è che anche se fosse la metà di Crysis (oddio metà no, anche qualcosa in pi&#249, mass effect 2 va ottimamente. Crysis a medio, che dovrebbe essere l'equivalente di me2 secondo te, non andava allo stesso modo.

[Batman AA]

Crysis Warhead è già meno esoso in quanto a requisiti. E' il primo Crysis che pesa un casino.

[Altheix]

Ovvio che non mi aspetto di giocare al 100% non plus ultra uber grafica con un computer di fascia media ma per tenerlo ai 30 fissi dovevi farlo scalare di molto: togliere hdr, post processing, mettere a medio praticamente tutto e tenere una risoluzione bassa (800x600 o 1024x768).

Non sto dicendo che crysis fosse lo schifo più iper riguardo all'ottimizzazione ma se penso che mass effect 2 (parlo di lui dato che avevi tirato in ballo il predecessore ed è un titolo recente) che di suo su pc ha i settaggi messi su alto, che non si possono scalare e che con una risoluzione media posso farlo girare a 30 fps fissi, beh mi viene seriamente da pensare.

Aspetta ma che configurazione hai?
Perchè io con un E4600 overclockato a 3.0 Ghz, una HD4770 e 3 Gb di RAM riesco a giocarlo al massimo con tutti gli effetti attivati, AA2x e a 1440x900.

[Altheix]

Crysis Warhead è già meno esoso in quanto a requisiti. E' il primo Crysis che pesa un casino.

Ma non è vero, non so se sia stato un difetto della mia copia ( e potrebbe anche essere, dato che la versione retail di Borderlands mi girava a 30 fps al minimo, mentre la versione Steam con tutto al massimo, effetti AA e AF inclusi a 1440x900 mi gira a circa 75 fps) ma Warhead dovevo settarlo ad alto senza effetti e AA per farlo girare decentemente a 1024x768.

[Mirmidon]

Processor:
Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2200 @ 2.20GHz (2 CPUs), ~2.2GHz
Memory:
2048MB RAM
Hard Drive:
239 GB
Video Card:
NVIDIA GeForce 9400 GT

Quando lo giocai avevo xp professional ed era ancora un computer valido.

[sackula]

Se mi riformuli l'ultimo parte della reply mi fai un piacere.

Il punto è che anche se fosse la metà di Crysis (oddio metà no, anche qualcosa in pi&#249, mass effect 2 va ottimamente. Crysis a medio, che dovrebbe essere l'equivalente di me2 secondo te, non andava allo stesso modo.

cosa intendi per ultima reply ?

comunque ha risposto anche J.C. denton era un mattone(messo con tutto al massimo) quando uscito ma ora non è assurdamente pesante,ora i pc nuovi lo fanno girare a 60 fps crysis ,ovviamente se lo si gioca a risoluzioni stratosferiche risulta comunque pesante anche ora,ma è una cosa logica,per muovere tutto quel delirio di roba deve essere supportato da un hardware nasa,ma qua c'entra ben poco l'ottimizzazione

[Mirmidon]

cosa intendi per ultima reply ?

L'ultima parte della tua risposta.

[sackula]

L'ultima parte della tua risposta.

ho scritto che se tu hai un pc medio riusciresti a fare girare benissimo mass effect 2 ma meno crysis anche se comunque si riesce a raggiungere buoni risultati ,invece se hai un pc catorcio come il mio, paradossalmente riusciresti a giocare meglio crysis che mass effect