I neri sono meno intelligenti dei bianchi...

[Sally]

Se Watson l'ha detto si sarà basato su un concetto scientifico, in questo caso quello del gene. Non vedo razzismo in questo. E' solo una tesi scientifica..

[Black Ghost]

[B]Giusto. Come se l'intelligenza si acquisisse andando a scuola.

Di sicuro aiuta a svilupparla. O almeno un uomo intelligente ma che non riceve una giusta istruzione rimane ignorante.

[spartan]

[QUOTE=Jeff Buckley '85;1246138]Esatto, é questo il punto. Non si possono fare raffronti tra noi e gli Africani perché é palese che le opportunità non sono le stesse. In Africa é già un miracolo andarci a scuola, figuriamoci arrivare al liceo o all'università,

magari le supposizioni sono state fatte guardando gli immigrati

noi Europei durante il Medioevo eravamo una razza estremamente ignorante in confronto ai nostri vicini Arabi, poi con il tempo le cose si sono capovolte e oggi si hanno molte più possibilità di farsi una cultura in Europa che in Africa o nei paesi Arabi.

pero nel mondo antico erano i romani e i greci ad essere superiori di cultura rispetto ai persiani e ai cartaginesi. poi dopo le guerre dei barbari hanno portato L'IGNORANZA:L'AMBIENTE è FONDAMENTALE

Questo é il motivo per cui considero offensive le tesi di Watson, mi sanno di colonialismo e nazionalsocialismo, se le circostanze sono diverse ovviamente lo sono anche i risultati ma di scienziati neri non ne mancano.

sembra che vedi il razzismo in un idrante

[Jeff Buckley '85]

Giusto. Come se l'intelligenza si acquisisse andando a scuola.

Bel ragionamento, non fa una piega.

._.

Ringrazio Dio di non avermi fatto nascere durante il Medioevo.

E' ovvio che non basta andare a scuola per essere intelligenti, però se uno non và mai a scuola ben difficilmente imparerà a leggere e scrivere, senza queste basi per me non ci può essere alcuna intelligenza ed é quella a cui probabilmente si riferiva Watson, sotto questo punto di vista noi Europei siamo avvantaggiati inutile negarlo ma la genetica non c'entra proprio niente...

pero nel mondo antico erano i romani e i greci ad essere superiori di cultura rispetto ai persiani e ai cartaginesi. poi dopo le guerre dei barbari hanno portato L'IGNORANZA:L'AMBIENTE è FONDAMENTALE

Non é che tutti i Greci e i Romani fossero geni, a noi dell'antichità sono arrivati gli Aristotele e i Socrate, ma non i tanti contadinelli greci e romani analfabeti, poi che i Romani fossero più intelligenti dei Cartaginesi é da dimostrare, basta vedere quante volte Annibale é riuscito a giocarli e sempre con la stessa tattica, la verità é che se Annibale avesse avuto macchine per assediare Roma per i Romani sarebbe stata la fine.
Non posso condividere per niente le tue generalizzazioni (prese chissà dove...) sui "barbari", gli Ostrogoti in Italia hanno fatto grandissimi passi di civiltà, di fatto gli "Italiani" non si accorsero neanche del cambiamento se non in meglio. Poi c'erano anche Vandali e Unni eh ma non facciamo di tutta l'erba un fascio

[La Professoressa]

secondo me è watson che è meno intelligente...di tutti.
questa tesi è una pagliacciata..

[flick]

E' ovvio che non basta andare a scuola per essere intelligenti, però se uno non và mai a scuola ben difficilmente imparerà a leggere e scrivere, senza queste basi per me non ci può essere alcuna intelligenza ed é quella a cui probabilmente si riferiva Watson, sotto questo punto di vista noi Europei siamo avvantaggiati inutile negarlo ma la genetica non c'entra proprio niente...

In sostanza: Si può avere una predisposizione a essere più intelligenti, ma se non vai a scuola per sfruttare questo "dono", ignorante eri ignorante rimani.
Giusto Jeff?

[Jeff Buckley '85]

In sostanza: Si può avere una predisposizione a essere più intelligenti, ma se non vai a scuola per sfruttare questo "dono", ignorante eri ignorante rimani.
Giusto Jeff?

Esatto, credo che una predisposizione maggiore ad apprendere ci possa essere ma non credo ci sia anche una predispozione minore, non una predisposizione innata almeno, sono gli stimoli che un bambino riceve dai genitori nei primi 2 anni a decidere se diventerà intelligente o ignorante, nell'Africa dove ogni giorno devi lottare per la sopravvivenza che stimoli può ricevere un bambino?

[ghonnen]

ovvio che se non alleni il cervello si perde la potenzialita...è come un muscolo che va tenuto in forma...ma credo che l affermazione sia sulla predisposizione naturale , e non sulla possibilita di ricevere un affermazione. e puo anche darsi che i neri siano piu portati per gli sport e meno per l apprendimento, ma comunque sono solo ipotesi. sinceramente: non generalizare troppo...

[Davyl]

Di sicuro aiuta a svilupparla. O almeno un uomo intelligente ma che non riceve una giusta istruzione rimane ignorante.

State confondendo i significati. Ignorante non vuol dire stupido.
Ignorante è colui che non conosce. Stupido è colui che non può conoscere.

E' ovvio che non basta andare a scuola per essere intelligenti, però se uno non và mai a scuola ben difficilmente imparerà a leggere e scrivere, senza queste basi per me non ci può essere alcuna intelligenza ed é quella a cui probabilmente si riferiva Watson, sotto questo punto di vista noi Europei siamo avvantaggiati inutile negarlo ma la genetica non c'entra proprio niente...

Ma leggere e scrivere non vuol dire essere intelligenti, o altrimenti ci ritroveremmo in un mondo di geni

L'intelligenza è la facoltà che ci spinge all'apprendimento, e non può nè regredire, quantomeno migliorare. La scuola serve, invece, a riempirci di nozioni utili (ed inutili), e a tenere il cervello in allenamento, ma non migliora le facoltà intellettive.

[Black Ghost]

State confondendo i significati. Ignorante non vuol dire stupido.
Ignorante è colui che non conosce. Stupido è colui che non può conoscere.

Questo non è certo deciso da un gene. Persone con un livello di apprendimento più basso si possono trovare in tutto il mondo. Se è più presente in Africa è forse perchè le generazioni precedenti non erano abituati a conoscere il nuovo, a imparare. Anche questo è un fattore che aiuta.

[Garrincha]

Sapete almeno chi è Watson? Uno dei grandi geni del ventesimo secolo, una sua asserzione non andrebbe presa alla leggera: tacciarlo di ignoranza o di stupidità sarebbe un'offesa per la nostra intelligenza. Andrebbe confutato in ben altro modo e comunque, togliendo l'evidente intolleranza della persona, vi è la possibilità che la sua affermazione sia interessante.

[Majin Broly]

Devo dirti che frequentando scienze biologiche mi sono reso conto di come esista un filone di pensiero piuttosto avverso a questo studioso, che vede tra l'altro autorevoli esperti del campo come esponenti. Ciò non toglie che egli sia un espetro del settore e che di certo deve aver avuto motivi quanto meno validi per portarlo ad esprimere un parere che penso sappia benissimo essere scomodo e possibilmente offensivo, tuttavia ciò che afferma non deve forzatamente essere preso per oro colato

[Deval Master]

La sua affermazione è interessante. Tra l'altro è patetico, a mio dire, dare del razzista a uno scienziato, che ha fatto la storia della genetica, solo perché fa affermazioni puramente scientifiche che vengono ingenuamente intese come razziste. In particolare chi si permette di dare del razzista a qualcuno in base ai suoi studi, è un perfetto presuntuoso, ignorante dei fatti, che data la sua posizione non può essere in grado di esprimere giudizi su persone di cosi alto calibro (in ambito Forum DBA, si intende). Come se io dicessi che Einstein è un coglione perché la teorià della relatività Einsteiniana è scorretta. Chi sono io per dirlo? Tantomeno per ipotizzare che la teoria non sia fondata? Nessuno. La stessa cosa accade a voi. Chi siete per dire che Watson è razzista? E tantomeno per dire che la sua teoria è sbagliata? Nessuno neanche voi. Lasciamo fare a chi se ne intende.

Devo dirti che frequentando scienze biologiche mi sono reso conto di come esista un filone di pensiero piuttosto avverso a questo studioso, che vede tra l'altro autorevoli esperti del campo come esponenti. Ciò non toglie che egli sia un espetro del settore e che di certo deve aver avuto motivi quanto meno validi per portarlo ad esprimere un parere che penso sappia benissimo essere scomodo e possibilmente offensivo, tuttavia ciò che afferma non deve forzatamente essere preso per oro colato

Quoto. Ma aggiungerei che non è stato detto che la teoria deve essere presa per oro colato. Ma tantomeno che venga svalutata da chi, per il momento, non ne può sapere a proposito di questo campo.

[dark sayan]

mi sembra un'affermazione un pò strana,ma nn per forza assurda,infatti è scientificamente dimostrato che i neri sono superiori ai bianchi nella corsa,basta vedere qualche gara di atletica,quindi anche i bianchi potrebbero essere più intelligenti dei neri,ma senza prove nn si può dire nulla

[Garrincha]

Devo dirti che frequentando scienze biologiche mi sono reso conto di come esista un filone di pensiero piuttosto avverso a questo studioso, che vede tra l'altro autorevoli esperti del campo come esponenti. Ciò non toglie che egli sia un espetro del settore e che di certo deve aver avuto motivi quanto meno validi per portarlo ad esprimere un parere che penso sappia benissimo essere scomodo e possibilmente offensivo, tuttavia ciò che afferma non deve forzatamente essere preso per oro colato

A me la veridicità della sua affermazione interessa relativamente. Volevo soltanto far notare che non bisogna peccare di presunzione.